ഒരു ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്ക് വളരെ വേദനാജനകമായ ഒരു അവസ്ഥയാണ്, പ്രത്യേകിച്ചും ന്യൂക്ലിയസ് പൾപോസസ് എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഇന്റർവെർടെബ്രൽ ഡിസ്കിന്റെ ആന്തരിക ജെൽ പോലെയുള്ള പദാർത്ഥം തരുണാസ്ഥിയുടെ കട്ടിയുള്ള പുറം വളയത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുകയും നട്ടെല്ലിന്റെ സെൻസിറ്റീവ് ഞരമ്പുകളിൽ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ. നട്ടെല്ലിന്റെ ഓരോ കശേരുക്കൾക്കും ഇടയിൽ കാണപ്പെടുന്ന മൃദുവായ റബ്ബർ പാഡുകളാണ് ഡിസ്കുകൾ, ഇത് ഷോക്ക്-അബ്സോർബറുകളായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു, ഇത് നട്ടെല്ലിനെ വളയ്ക്കാനും/അല്ലെങ്കിൽ വളയാനും അനുവദിക്കുന്നു. ഒരു ഇന്റർവെർടെബ്രൽ ഡിസ്ക് തേയ്മാനത്തിന്റെ ഫലമായി അല്ലെങ്കിൽ പെട്ടെന്നുള്ള മുറിവ് മൂലം പൊട്ടിത്തുടങ്ങാം. ഭാഗ്യവശാൽ, ഒരു ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്കിന് വിധേയരായ മിക്ക വ്യക്തികൾക്കും ശസ്ത്രക്രിയ പരിഗണിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പലതരം നോൺ-ഓപ്പറേറ്റീവ് ചികിത്സകളിൽ നിന്ന് ആശ്വാസം കണ്ടെത്താനാകും. ലംബർ നട്ടെല്ല് അല്ലെങ്കിൽ താഴ്ന്ന പുറകിലുള്ള ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്കുകൾക്കുള്ള ആദ്യകാല ചികിത്സയുടെ സ്വാധീനം ഇനിപ്പറയുന്ന ലേഖനം എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.
ഉള്ളടക്കം
ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷനായി ചികിത്സയിൽ കഴിയുന്ന വ്യക്തിഗത രോഗികളുടെ വീണ്ടെടുക്കൽ രചയിതാക്കൾ സമഗ്രമായി പഠിച്ചു. ഒരു ചികിത്സാ കൂട്ടിനുള്ളിലെ വ്യക്തിഗത രോഗി യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകളുടെ വ്യതിയാനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉൾക്കാഴ്ച നേടുക എന്നതായിരുന്നു പ്രാഥമിക ലക്ഷ്യം. ദ്വിതീയ ലക്ഷ്യം, കാലക്രമേണ രോഗിയുടെ വീണ്ടെടുക്കലിന്റെ നിരക്കുകളും വ്യതിയാനവും, യൂട്ടിലിറ്റി സ്‌കോറുകളിലെ മെച്ചപ്പെടുത്തലിലൂടെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നത്, ദീർഘകാല രോഗിയുടെ ഫലങ്ങളെ എങ്ങനെ ബാധിച്ചുവെന്ന് നിർണ്ണയിക്കുക എന്നതായിരുന്നു.
ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷനായി ദീർഘകാല യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണ പ്രോട്ടോക്കോളിന് കീഴിൽ ചികിത്സിച്ച 5 രോഗികൾക്ക് ബേസ്‌ലൈനിലും 5, 2, 4, 8, 12, 26, 38 ആഴ്ചകളിലും EuroQol ഗ്രൂപ്പ് 52 ഡൈമൻഷൻ (EQ-93D) സ്കോറുകൾ ലഭിച്ചു. ഓരോ സമയ പോയിന്റിലും യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകളുടെ വിതരണം കണക്കാക്കാൻ ഗൗസിയൻ കേർണൽ സാന്ദ്രത ഉപയോഗിച്ചു. ലോജിസ്റ്റിക് റിഗ്രഷനും മൾട്ടിസ്റ്റേറ്റ് മാർക്കോവ് മോഡലുകളും കാലക്രമേണ വ്യക്തിഗത രോഗിയുടെ പുരോഗതിയെ ചിത്രീകരിക്കാൻ ഉപയോഗിച്ചു. EQ-5D ഡൊമെയ്ൻ സ്കോറുകളുടെ വിതരണം താരതമ്യം ചെയ്യാൻ ഫിഷർ കൃത്യമായ പരിശോധനകൾ ഉപയോഗിച്ചു.
യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകളുടെ വിതരണം 1 വർഷത്തിൽ ബിമോഡൽ ആയിരുന്നു, കൂടാതെ രോഗികളെ ഒരു 'ഹയർ' യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പായും (EQ-5D = 1; 43% കോഹോർട്ട്) ഒരു "ലോവർ" യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പായും (EQ-5D ? 0.86; 57%) തരംതിരിച്ചു. കൂട്ടം). വേദന/അസ്വസ്ഥത, ചലനശേഷി, സാധാരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ എന്നിവ 2 യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസമുണ്ടെന്ന് ഫിഷർ കൃത്യമായ പരിശോധനകൾ വെളിപ്പെടുത്തി (p ? 0.001). 8 ആഴ്ചയിൽ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾ ഉയർന്നുവരുകയും ചികിത്സയുടെ ശേഷിക്കുന്ന കാലയളവിൽ സ്ഥിരത പുലർത്തുകയും ചെയ്തു. 8 ആഴ്ചയിലെ യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകൾ ഉപയോഗിച്ച്, റിഗ്രഷൻ മോഡലുകൾ 1% കൃത്യതയോടെ 62 വർഷത്തെ ഫലങ്ങൾ പ്രവചിച്ചു.
ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷനുള്ള ഒരു ചികിത്സാ കൂട്ടിനുള്ളിലെ വ്യക്തിഗത രോഗികളുടെ യൂട്ടിലിറ്റി വീണ്ടെടുക്കൽ സമഗ്രമായി പരിഗണിക്കുന്ന ആദ്യ പഠനമാണിത്. ആദ്യകാല ചികിത്സ കാലയളവിൽ മിക്ക ഉപയോഗവും വീണ്ടെടുക്കുമെന്ന് ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, പ്രാരംഭ പുരോഗതി ഒരു രോഗിയുടെ ദീർഘകാല ഫലത്തിന് നിർണായകമാണെന്ന് കണ്ടെത്തലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു: കാര്യമായ പ്രാരംഭ വീണ്ടെടുക്കൽ അനുഭവിക്കാത്ത രോഗികൾ അതേ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിന് കീഴിൽ പിന്നീട് അത് ചെയ്യാൻ സാധ്യതയില്ല.
ഈ പേപ്പറിൽ ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്ന ചുരുക്കെഴുത്തുകൾ: AUC = ഒരു റിസീവർ-ഓപ്പറേറ്റിംഗ് കർവിന് കീഴിലുള്ള ഏരിയ; EQ-5D = EuroQol ഗ്രൂപ്പ് 5 ഡൈമൻഷൻ. വിലാസം കത്തിടപാടുകൾ: Matthew C. Cowperthwaite, Ph.D., The University of Texas at Austin, Texas Advanced Computing Center, JJ Pickle Research Campus, ROC 1.101, 10100 Burnet Rd., Austin, TX 78758. ഇമെയിൽ: mattccowp@mac.com.
28 ജൂൺ 2013-ന് ഓൺലൈനിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു; DOI: 10.3171/2013.5.SPINE12992.
നടുവേദനയ്ക്കും റാഡിക്യുലോപ്പതിയ്ക്കും ഏറ്റവും സാധാരണമായ കാരണങ്ങളിലൊന്നാണ് ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷൻ.[4] ഹെർണിയേറ്റഡ് ലംബർ ഡിസ്ക് ഉള്ള രോഗികൾക്കുള്ള ചികിത്സ സാധാരണയായി വേദനസംഹാരികൾ, എപ്പിഡ്യൂറൽ സ്റ്റിറോയിഡ് കുത്തിവയ്പ്പുകൾ, ഫിസിക്കൽ തെറാപ്പി തുടങ്ങിയ യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണത്തോടെ ആരംഭിക്കുന്നു, [1,5] കഠിനമായ നാഡി റൂട്ട് അല്ലെങ്കിൽ കോഡ എക്വിന പ്രവർത്തന വൈകല്യമുള്ള രോഗികൾക്കായി നീക്കിവച്ചിരിക്കുന്ന ശസ്ത്രക്രിയയോ യാഥാസ്ഥിതിക തെറാപ്പി വിജയിച്ചില്ലെങ്കിൽ. ലക്ഷണങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നു.
ഹെർണിയേറ്റഡ് ലംബർ ഡിസ്‌കുകളെ ചികിത്സിക്കുന്നതിനുള്ള യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണത്തിന്റെയും ശസ്ത്രക്രിയാ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളുകളുടെയും ഫലപ്രാപ്തിയെ സമീപകാല പല പഠനങ്ങളും താരതമ്യം ചെയ്തു, കൂടാതെ വിവിധ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുകയും ചെയ്തു.[2,3,9,10,15] എന്നിരുന്നാലും, ഈ പഠനങ്ങൾ സാധാരണയായി ഒരു ഫലത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഫലങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്നു. വർഷങ്ങളുടെ കാലയളവ്, അവരുടെ ജീവിതനിലവാരം മെച്ചപ്പെടുന്നതിനായി കാത്തിരിക്കുന്ന രോഗികൾക്ക് ഇത് ഗണ്യമായ സമയമാണ്. ക്ലിനിക്കൽ പ്രാക്ടീസിൽ, ഇത് പലപ്പോഴും ഇനിപ്പറയുന്ന ആശയക്കുഴപ്പത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു: മിക്ക രോഗികളും, പ്രത്യേകിച്ച് മിതമായ ലക്ഷണങ്ങളുള്ളവർ, ശസ്ത്രക്രിയ ഒഴിവാക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ അവരുടെ ലക്ഷണങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിന് അനിശ്ചിതകാല കാലയളവ് കാത്തിരിക്കാൻ അവർ തയ്യാറല്ല. അതിശയകരമെന്നു പറയട്ടെ, യുഎസിൽ ഏറ്റവും കൂടുതൽ തവണ ചെയ്യുന്ന ശസ്ത്രക്രിയയാണ് ലംബർ ഡിസെക്ടമി.[18]
കൂടാതെ, മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച പഠനങ്ങൾ സാധാരണയായി ചികിത്സാ ഗ്രൂപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള ശരാശരി വ്യത്യാസം താരതമ്യം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്, കൂട്ടത്തിൽ വ്യക്തിഗത വീണ്ടെടുക്കൽ പരിഗണിക്കാതെ. കൂടാതെ, താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്ന പ്രോട്ടോക്കോളുകളിലെ വീണ്ടെടുക്കൽ നിരീക്ഷണ ഇടവേളകൾക്കിടയിൽ സമാനമായി തുടരുന്നുവെന്ന് ഈ സമീപനം അനുമാനിക്കുന്നു. വ്യക്തിഗത രോഗികളുടെ ചികിത്സാ പ്രതികരണങ്ങളും അവരുടെ പ്രതികരണങ്ങളുടെ സമയ ഫ്രെയിമുകളും നന്നായി മനസ്സിലാക്കാൻ, കാലക്രമേണ വ്യക്തിഗത രോഗി വീണ്ടെടുക്കലിന്റെ ചലനാത്മകതയെക്കുറിച്ചും ഈ വീണ്ടെടുക്കൽ ചലനാത്മകതയെ സ്വാധീനിക്കുന്നുണ്ടോയെന്നും ഉൾക്കാഴ്ച നേടുന്നതിന് ദീർഘമായ യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിന് വിധേയരായ രോഗികളുടെ ഒരു കൂട്ടത്തെ ഞങ്ങൾ സമഗ്രമായി വിശകലനം ചെയ്തു. ദീർഘകാല ഫലങ്ങൾ.
ലെയ്‌ഡൻ ദി ഹേഗ് സ്പൈൻ ഇന്റർവെൻഷൻ പ്രോഗ്‌നോസ്റ്റിക് പഠനത്തിന്റെ ഭാഗമായി ദീർഘകാല യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണത്തിന്റെ പ്രോട്ടോക്കോളിലേക്ക് ക്രമരഹിതമാക്കിയ 142 രോഗികളാണ് ഡാറ്റാ സെറ്റിൽ ഉള്ളത്. [10,15] പൂർണ്ണമായും നെതർലാൻഡിൽ സയാറ്റിക്ക ട്രയലിൽ രോഗികളെ ചേർത്തു.
സയാറ്റിക്ക ട്രയലിൽ, 18 നും 65 നും ഇടയിൽ പ്രായമുള്ള എല്ലാ രോഗികളും, എൽ-4, എൽ-5, അല്ലെങ്കിൽ എസ്-1 ഡെർമറ്റോമിൽ (മിതമായ ന്യൂറോളജിക്കൽ ഡെഫിസിറ്റിനൊപ്പമോ അല്ലാതെയോ), കഠിനമായ വൈകല്യമുള്ള കാലുവേദന (ലംബോസാക്രൽ റാഡിക്യുലർ സിൻഡ്രോം) സ്ഥിരമായ റാഡിക്കുലാർ വേദന. 6-12 ആഴ്ച നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന, റേഡിയോളജിക്കലി (എംആർഐ) സ്ഥിരീകരിച്ച ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷൻ ട്രയലിൽ എൻറോൾ ചെയ്യാൻ യോഗ്യമായി കണക്കാക്കുന്നു. കൗഡ ഇക്വിന സിൻഡ്രോം അല്ലെങ്കിൽ കഠിനമായ പാരെസിസ്, കഴിഞ്ഞ 12 മാസങ്ങളിൽ ലംബോസാക്രൽ റാഡിക്യുലാർ സിൻഡ്രോമിന്റെ മുൻകാല പരാതികൾ, ഒരേ തലത്തിലുള്ള ഏകപക്ഷീയമായ ഡിസ്ക് ശസ്ത്രക്രിയയുടെ ചരിത്രം, സ്പൈനൽ കനാൽ സ്റ്റെനോസിസ്, ഡീജനറേറ്റീവ് അല്ലെങ്കിൽ ലൈറ്റിക് സ്‌പോണ്ടിലോളിസ്‌തെസിസ് എന്നിവയെല്ലാം ഒഴിവാക്കാനുള്ള മാനദണ്ഡങ്ങളായിരുന്നു. കോഹോർട്ട് ഡെമോഗ്രാഫിക്സും അടിസ്ഥാന സ്വഭാവ സവിശേഷതകളും മുമ്പ് വിവരിച്ചിട്ടുണ്ട്; എല്ലാ രോഗികളും നടുവേദനയും കാലുവേദനയും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു, പക്ഷേ കാലുവേദന സാധാരണയായി കൂടുതൽ കഠിനമായിരുന്നു (അർത്ഥം കാലുവേദന 67.2 - 27.7 vs നടുവേദന 33.8 - 29.6, 100-പോയിന്റ്, തിരശ്ചീന വിഷ്വൽ അനലോഗ് സ്കെയിലിൽ അളക്കുന്നത്).[15]
സയാറ്റിക്ക ട്രയൽ ഒരു പ്രായോഗിക പഠന രൂപകൽപന ഉപയോഗിച്ചു: യാഥാസ്ഥിതിക-പരിചരണ മാനേജ്‌മെന്റിനെ കഴിയുന്നത്ര കുറച്ച് സ്വാധീനിക്കുകയും ഓരോ രോഗിയുടെയും ജനറൽ പ്രാക്ടീഷണറുടെ മേൽനോട്ടം വഹിക്കുകയും ചെയ്തു. വേദനസംഹാരികളുടെയും ഫിസിക്കൽ തെറാപ്പിയുടെയും ഉപയോഗം ചികിത്സിക്കുന്ന വൈദ്യൻ നിർണ്ണയിക്കുന്നു. ഈ കൂട്ടത്തിൽ, 46 രോഗികൾ (32%) ഒന്നാം വർഷാവസാനത്തിന് മുമ്പ് ശസ്ത്രക്രിയ നടത്താൻ തിരഞ്ഞെടുത്തു; ചികിത്സ ആരംഭിച്ച് 1 ആഴ്ചകൾക്കു ശേഷമായിരുന്നു ശസ്ത്രക്രിയയുടെ ശരാശരി സമയം. സർജിക്കൽ രോഗികളും 12.6-ലധികം യൂട്ടിലിറ്റി നടപടികളുള്ള 3 അധിക വിഷയങ്ങളും സാമ്പിളിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്തു, അതിന്റെ ഫലമായി 2 രോഗികളുടെ ഒരു കൂട്ടം ഈ പഠനത്തിൽ പരിഗണിക്കപ്പെട്ടു; ക്രോസ്ഓവർ രോഗികളെ ഒരു പ്രത്യേക പഠനത്തിൽ ചർച്ച ചെയ്യും (തയ്യാറാക്കുന്നതിൽ കയ്യെഴുത്തുപ്രതി). ഒഴിവാക്കപ്പെട്ട രോഗികളെ വിശകലനങ്ങളിൽ നിലനിർത്തിയപ്പോൾ ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ ഗുണപരമായി മാറ്റമില്ല (ഡാറ്റ കാണിച്ചിട്ടില്ല).
ലെയ്‌ഡൻ ദി ഹേഗ് സ്പൈൻ ഇന്റർവെൻഷൻ പ്രോഗ്‌നോസ്റ്റിക് പഠനത്തിൽ, പഠനത്തിൽ എൻറോൾ ചെയ്‌തതിന് ശേഷം 5, 2, 4, 8, 12, 26, 38 ആഴ്ചകളിലും രോഗിയുടെ ഉപയോഗക്ഷമത അളക്കാൻ EQ-52D ഉപകരണം ഉപയോഗിച്ചു. എൻറോൾമെന്റിന് മുമ്പുള്ള സയാറ്റിക്കയുടെ ശരാശരി ദൈർഘ്യം 9.5 ആഴ്‌ചയായിരുന്നു.[10,15] 0 (മരിച്ചവരെപ്പോലെ മോശം) 1 (തികഞ്ഞ ആരോഗ്യം) എന്നിവയ്‌ക്കിടയിലുള്ള സ്കെയിലിൽ ഒരു രോഗിയുടെ ജീവിതനിലവാരം വിലയിരുത്തുന്നതാണ് യൂട്ടിലിറ്റി. യൂട്ടിലിറ്റി കണക്കാക്കാൻ, EQ-5D രോഗിയുടെ പ്രവർത്തനപരമായ വൈകല്യത്തെ 5 ഡൊമെയ്‌നുകളിൽ വിലയിരുത്തുന്നു: ചലനശേഷി, സ്വയം പരിചരണം, സാധാരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ, വേദന, ഉത്കണ്ഠ എന്നിവ.[6] ഓരോ ഡൊമെയ്‌നിനും, രോഗികൾ 1 (പ്രശ്‌നങ്ങളൊന്നുമില്ല), 2 (ചില പ്രശ്നങ്ങൾ), അല്ലെങ്കിൽ 3 (അങ്ങേയറ്റത്തെ പ്രശ്നങ്ങൾ) സ്കോറുകൾ സ്വയം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. യുഎസ് മൂല്യനിർണ്ണയ മോഡൽ ഉപയോഗിച്ചാണ് യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകൾ കണക്കാക്കുന്നത്, ഇത് ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങളൊന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാത്ത രോഗികളെ (EQ-12D = 5) ചില ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങളെങ്കിലും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നവരിൽ നിന്ന് (EQ-1D ? 5) വ്യക്തമായി വേർതിരിക്കുന്നു. ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ പ്രത്യേക മൂല്യനിർണ്ണയ മോഡലിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമാണ് (കാണിച്ചിട്ടില്ല). ഫോളോ-അപ്പ് സമയത്ത് EQ-0.86D അളവുകളുടെ പൂർണ്ണത 5 ആഴ്ചയിൽ 98% മുതൽ 2 ആഴ്ചയിൽ 90% വരെയാണ്.
എല്ലാ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിശകലനങ്ങളും R സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ എൻവയോൺമെന്റ് ഉപയോഗിച്ചാണ് നടത്തിയത് (പതിപ്പ് 2.9.2; www.rproject.org/) അധിക msm,[8] ROCR,[14], rms[7] പാക്കേജുകൾക്കൊപ്പം (എല്ലാം സൗജന്യമായി ലഭ്യമാണ് cran.rproject.org). തുടർച്ചയായ വേരിയബിളുകൾ ഉപാധികളായി അവതരിപ്പിക്കുന്നു ( SEM) കൂടാതെ 2-ടെയിൽഡ് സ്റ്റുഡന്റ് ടി-ടെസ്റ്റുകൾ ഉപയോഗിച്ച് താരതമ്യം ചെയ്തു. എന്നതിൽ പ്രാധാന്യം വിലയിരുത്തി? ? 0.05 പ്രാധാന്യം ലെവൽ, മറ്റുവിധത്തിൽ സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ. നഷ്ടപ്പെട്ട EQ-5D അളവുകൾ തൊട്ടടുത്ത സമയ പോയിന്റുകളിലെ അളവുകളുടെ ശരാശരി ഉപയോഗിച്ച് കണക്കാക്കി; ഫോർവേഡ് അല്ലെങ്കിൽ ബാക്ക്വേർഡ് ഇംപ്യൂട്ടേഷൻ സ്കീമുകൾക്ക് കീഴിൽ ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ ഗുണപരമായി സമാനമാണ് (കാണിച്ചിട്ടില്ല).
യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകളുടെ വിതരണം കണക്കാക്കാൻ ഗൗസിയൻ കേർണൽ ഡെൻസിറ്റി എസ്റ്റിമേറ്റ് കണക്കാക്കി. സിൽവർമാന്റെ റൂൾ-ഓഫ്-തമ്പ് ബാൻഡ്‌വിഡ്ത്തും ഒരു ഗൗസിയൻ സ്മൂത്തിംഗ് കേർണലും ഉപയോഗിച്ചാണ് കേർണൽ സാന്ദ്രത കണക്കാക്കുന്നത്.[13] ഇടത്-വലത്-മിക്ക പോയിന്റുകൾ യഥാക്രമം സൈദ്ധാന്തികമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞതും കൂടിയതുമായ EQ-5D മൂല്യങ്ങളായി സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു, അങ്ങനെ സാന്ദ്രത വക്രത്തിന് കീഴിലുള്ള വിസ്തീർണ്ണം 1 ആയി സംഗ്രഹിക്കുന്നു.
പ്രത്യേക EQ-5D ഡൊമെയ്നുകൾ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ വ്യത്യാസമുണ്ടോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ, 1, 2, അല്ലെങ്കിൽ 3 സ്കോറുകൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത ഓരോ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിലെയും രോഗികളുടെ എണ്ണത്തിന്റെ ആകസ്മിക പട്ടികകളിൽ ഫിഷർ-കൃത്യമായ പരിശോധനകൾ നടത്തി. p മൂല്യം 0.01.
"താഴ്ന്ന" യൂട്ടിലിറ്റിയും (EQ-5D ? 0.86) ഉയർന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പും (EQ-5D = 1) ഇടയിൽ മാറുന്ന രോഗികളുടെ പാറ്റേണുകളും സാധ്യതകളും പഠിക്കാൻ രണ്ട്-സംസ്ഥാന, തുടർച്ചയായ സമയ മാർക്കോവ് മോഡലുകൾ ഉപയോഗിച്ചു. ഗ്രൂപ്പുകളെ നിർവചിക്കുന്ന ത്രെഷോൾഡ് യൂട്ടിലിറ്റി മൂല്യം കാലക്രമേണ സ്ഥിരമായി തുടരുകയും ഓരോ നിരീക്ഷണ സമയത്തും ഓരോ രോഗിയെയും ഒരു യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിലേക്ക് നിയോഗിക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്തു. t = 14, 0, 4, 8, 12, 26, 38 (t = 52 എന്നീ പോയിന്റുകൾക്കിടയിലുള്ള ഓരോ സമയ ഇടവേളയ്ക്കും കണക്കാക്കിയിരിക്കുന്ന പീസ്‌വൈസ്-കോൺസ്റ്റന്റ് ട്രാൻസിഷൻ ഇന്റൻസിറ്റി മെട്രിക്‌സ് (ക്യുടി) ഉപയോഗിച്ച് എംഎസ്എം പാക്കേജ്[2] ഉപയോഗിച്ചാണ് മോഡലുകൾ ഘടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത്. ഒരു കരുത്തുറ്റ മോഡൽ നൽകുന്നതിന് വേണ്ടത്ര സംക്രമണങ്ങൾ ഇല്ലാത്തതിനാൽ ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു). തുടർന്നുള്ള നിരീക്ഷണ ഇടവേളകൾക്കിടയിൽ മാറ്റം വരുത്താൻ ട്രാൻസിഷൻ തീവ്രത അനുവദിച്ചു, എന്നാൽ ഓരോ നിരീക്ഷണ ഇടവേളയിലും ഏകതാനമായി തുടർന്നു. ആരംഭ സംക്രമണ തീവ്രത ഡാറ്റാ സെറ്റിലെ സംക്രമണങ്ങളുടെ നിരീക്ഷിച്ച ആവൃത്തികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതും ഫോർമുല ഉപയോഗിച്ച് കണക്കാക്കപ്പെട്ടതുമാണ്.
ഇതിൽ Nij എന്നത് പഠന കാലയളവിലെ (T) കാലയളവിൽ ഗ്രൂപ്പ് i-ൽ നിന്ന് ഗ്രൂപ്പ് j-ലേക്കുള്ള പരിവർത്തനങ്ങളുടെ നിരീക്ഷിച്ച സംഖ്യയാണ്, കൂടാതെ nj എന്നത് ഗ്രൂപ്പിലെ രോഗികളുടെ പ്രാരംഭ സംഖ്യയാണ്. ഘടിപ്പിച്ച മോഡലുകൾ സ്റ്റാർട്ടിംഗ് ട്രാൻസിഷൻ തീവ്രത തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിന് കരുത്തുറ്റതായിരുന്നു, കൂടാതെ സ്റ്റാർട്ടിംഗ് പാരാമീറ്ററുകളുടെ ഒരു ശ്രേണിയിൽ ഗുണപരമായി സമാനമായ പാരാമീറ്റർ എസ്റ്റിമേറ്റുകൾ നൽകുകയും ചെയ്തു (കാണിച്ചിട്ടില്ല). ഒരു നെൽഡർ-മീഡ് അൽഗോരിതം ഉപയോഗിച്ച് സാദ്ധ്യത ഫംഗ്‌ഷൻ പരമാവധിയാക്കി, ഒപ്പം കൺവേർജൻസ് ദൃശ്യപരമായി പരിശോധിച്ചുറപ്പിക്കുകയും സാധാരണയായി പരമാവധി ആവർത്തനങ്ങളിൽ കുറവായിരിക്കുകയും ചെയ്തു.
മുൻകാല പോയിന്റുകളിൽ നിന്നുള്ള യൂട്ടിലിറ്റി അളവുകൾക്ക് ദീർഘകാല ഫലങ്ങൾ പ്രവചിക്കാൻ കഴിയുമോ എന്ന് പരിശോധിക്കാൻ ലോജിസ്റ്റിക് റിഗ്രഷൻ മോഡലുകൾ ഉപയോഗിച്ചു. ഈ മോഡലുകളിൽ ഒരു പ്രത്യേക സമയ പോയിന്റ് വരെയുള്ള യൂട്ടിലിറ്റി മൂല്യങ്ങൾ മാത്രമേ പ്രെഡിക്റ്ററുകളായി ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുള്ളൂ, പ്രതികരണ വേരിയബിൾ രോഗിയുടെ 1-വർഷത്തെ ഫലം (ഉയർന്നതോ താഴ്ന്നതോ ആയ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പ്) ഒരു ഡൈക്കോടോമസ് വേരിയബിളായി രൂപപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു; അധിക ക്ലിനിക്കൽ അല്ലെങ്കിൽ ഡെമോഗ്രാഫിക് കോവേറിയറ്റുകളൊന്നും മോഡലുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. മോഡലുകൾ 'rms' പാക്കേജ്[7] ഉപയോഗിച്ചാണ് ഘടിപ്പിച്ചത്, ചി-സ്ക്വയർ ടെസ്റ്റുകൾ (? ? 0.05) ഉപയോഗിച്ച് ഫിറ്റ് വിലയിരുത്തി. 2, 4, 8, 12, 26 ആഴ്ചകൾ വരെയുള്ള എല്ലാ യൂട്ടിലിറ്റി അളവുകൾക്കും പ്രത്യേക റിഗ്രഷൻ മോഡലുകൾ സൃഷ്ടിച്ചു; ഉദാഹരണത്തിന്, 8-ആഴ്ച മോഡലിൽ 0, 2, 4, 8 ആഴ്ചകളിലെ യൂട്ടിലിറ്റി അളവുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. മോഡലുകളുടെ പ്രകടനം വിലയിരുത്താൻ AUC സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് ഉപയോഗിക്കുകയും ROCR പാക്കേജ് ഉപയോഗിച്ച് കണക്കാക്കുകയും ചെയ്തു.[14]
യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണത്തിന്റെ 1 വർഷത്തെ കാലയളവിൽ രോഗി യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകളുടെ വിതരണത്തിൽ കാര്യമായ മാറ്റം വന്നു (ചിത്രം 1). അടിസ്ഥാനപരമായി, ഭൂരിഭാഗം രോഗികളും താരതമ്യേന മോശമായ ജീവിത നിലവാരം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു; ശരാശരി EQ-5D സ്കോർ 0.55 ആയിരുന്നു (മധ്യസ്ഥം 0.60). രണ്ട് വ്യത്യസ്ത യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾ ബേസ്‌ലൈനിൽ ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി: ഒരു താഴ്ന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പും (EQ-5D 0.86 മാസത്തിൽ, താഴ്ന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പ് (n = 5, 1%) ഉയർന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിനേക്കാൾ വലുതാണ് (n = 6, 62%); 67 വർഷത്തിൽ, താഴ്ന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പ് (n = 31, 33%) കുറഞ്ഞു, പക്ഷേ ഉയർന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിനേക്കാൾ വലുതായി തുടർന്നു (n = 1, 53%).
ചിത്രം 1: ബേസ്‌ലൈൻ, 5 മാസം, 6 വർഷം എന്നിവയിൽ EQ-1D പേഷ്യന്റ് യൂട്ടിലിറ്റികളുടെ വിതരണം. സോളിഡ് ലൈനുകൾ ഓരോ വിതരണത്തിന്റെയും ഗാസിയൻ കേർണൽ സാന്ദ്രതയുടെ (വലത് അക്ഷം) കണക്കാക്കുന്നു. ചാരനിറത്തിലുള്ള വരകൾ ഓരോ ബാറിന്റെയും ഉയരം കൊണ്ട് ഹിസ്റ്റോഗ്രാമിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, തുല്യ വീതിയുള്ള ബിന്നുകളിൽ (0.05) രോഗികളുടെ ആവൃത്തിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു (5) യൂട്ടിലിറ്റി താഴത്തെ ബൗണ്ടിനെക്കാൾ വലുതും മുകളിലെ പരിധിയേക്കാൾ കുറവോ തുല്യമോ ആണ്. രണ്ട് വിതരണങ്ങളുടെയും അതിരുകൾ EQ-XNUMXD യൂട്ടിലിറ്റി ഇൻസ്ട്രുമെന്റിന്റെ സൈദ്ധാന്തിക മിനിമം പരമാവധി ആയി സജ്ജീകരിച്ചിരിക്കുന്നു.
EQ-5D (പട്ടിക 1) യുടെ ഓരോ ഡൊമെയ്‌നിലെയും ശരാശരി സ്കോറുകൾ വേദന/അസ്വസ്ഥത (കുറഞ്ഞ സ്കോർ = 1.9, ഉയർന്ന സ്കോർ = 1.0), ചലനാത്മകത (കുറഞ്ഞ സ്കോർ = 1.4, ഉയർന്ന സ്കോർ = 1.0), സാധാരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ( കുറഞ്ഞ സ്കോർ = 1.5, ഉയർന്ന സ്കോർ = 1.0) ഡൊമെയ്നുകൾ ഉയർന്നതും താഴ്ന്നതുമായ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ വളരെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (p ? 0.001). ഉത്കണ്ഠ (കുറഞ്ഞ സ്കോർ = 1.2, ഉയർന്ന സ്കോർ = 1.0), സെൽഫ് കെയർ (കുറഞ്ഞ സ്കോർ = 1.1, ഉയർന്ന സ്കോർ = 1.0) എന്നീ ഡൊമെയ്നുകൾ 2 യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ വളരെ കുറവാണ്, എന്നിരുന്നാലും അവ പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നവയാണ് (p <0.01).
പഠന കാലയളവിൽ അളക്കുന്ന പേഷ്യന്റ് യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകളുടെ ശ്രേണിയെ യൂട്ടിലിറ്റി "ട്രാക്ടറികൾ" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, ഇത് പഠന കാലയളവിൽ രോഗികൾ എങ്ങനെ സുഖം പ്രാപിച്ചുവെന്ന് മനസിലാക്കാൻ പഠിച്ചു. പഠന സംഘത്തിൽ, എല്ലാ രോഗികൾക്കും കുറഞ്ഞത് 1 നിരീക്ഷണ കാലയളവിൽ പുരോഗതി അനുഭവപ്പെട്ടു; 19.3% (n = 18) മാത്രമേ അവരുടെ വീണ്ടെടുക്കൽ സമയത്ത് ഒരു കുറവും അനുഭവിച്ചിട്ടില്ല. വീണ്ടെടുക്കൽ വേരിയബിൾ ആയിരുന്നു: 49.5% രോഗികൾ (n = 46) കുറഞ്ഞത് 2 റിവേഴ്സലുകളെങ്കിലും അനുഭവിച്ചു, അവ മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ (തകർച്ചകൾ) ആയി നിർവചിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്, തുടർന്ന് അടുത്ത നിരീക്ഷണത്തിൽ കുറവുകൾ (മെച്ചപ്പെടുത്തലുകൾ) ഉണ്ടായി. കൂടാതെ, 29% രോഗികൾക്ക് മാത്രമേ (n = 27) വിപരീത ദിശകളില്ലാതെ സ്ഥിരമായ പാതകൾ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ. മൊത്തത്തിൽ, യൂട്ടിലിറ്റിയിലെ വർദ്ധനവ് യൂട്ടിലിറ്റിയിലെ കുറവിനേക്കാൾ 4 മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്.
മുഴുവൻ കോഹോർട്ടിന്റെയും പ്രയോജനം വർഷത്തിൽ 0.296 (അടിസ്ഥാനത്തിന് മുകളിൽ 51.8%; പി അവസാന 0.001 മാസം (2/ആഴ്ച). അതേ സമയ ഫ്രെയിമുകളിൽ, യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകൾ ആദ്യ 2 മാസങ്ങളിൽ 0.022 (അടിസ്ഥാന ശരാശരിയേക്കാൾ 3%), അവസാന 0.005 മാസങ്ങളിൽ 0.178 (35.2 മാസത്തെ ശരാശരിയേക്കാൾ 2%) മെച്ചപ്പെട്ടു. 0.063 ആഴ്ചയിലെ 1.3 അന്തിമ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ ശരാശരി യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകൾ ഗണ്യമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ വർഷം മുഴുവനും അത് പ്രാധാന്യമർഹിക്കുന്നു (p <9, സ്റ്റുഡന്റ് ടി-ടെസ്റ്റ്; ചിത്രം. 3).
ചിത്രം 2: ഓരോ മെഷർമെന്റ് ടൈം പോയിന്റിലും ശരാശരി പേഷ്യന്റ് യൂട്ടിലിറ്റികളുടെ ഗ്രാഫ്. എറർ ബാറുകൾ ശരാശരിയെക്കുറിച്ചുള്ള 95% CI-കളെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. ഉയർന്നതും താഴ്ന്നതുമായ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പ് 1 വർഷത്തെ സമയ പോയിന്റിൽ രോഗി ഉൾപ്പെടുന്ന അവസാന ഗ്രൂപ്പിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
പഠന കാലയളവിൽ 2 യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നതിനാൽ, ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിൽ രോഗികൾ മാറാനുള്ള സാധ്യത കണക്കാക്കി ഈ ഗ്രൂപ്പുകളുടെ ദൃഢത പഠിക്കാൻ മാർക്കോവ് മോഡലുകൾ ഉപയോഗിച്ചു. നിലവിൽ താഴ്ന്നതും ഉയർന്നതുമായ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകളിലുള്ള രോഗികൾക്ക് യഥാക്രമം 97.9% ഉം 97.6% ഉം ആണ് അവരുടെ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിൽ ശേഷിക്കുന്ന രോഗിയുടെ ശരാശരി സംഭാവ്യത എന്ന് മോഡലുകൾ നിർദ്ദേശിച്ചു (ചിത്രം 3). ഒരു രോഗി താഴ്ന്നതിൽ നിന്ന് ഉയർന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിലേക്ക് മാറാനുള്ള സാധ്യത 2.1% ആയിരുന്നു; ഉയർന്നതിൽ നിന്ന് താഴ്ന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിലേക്കുള്ള സംക്രമണത്തിനുള്ള അനുബന്ധ സാധ്യത 2.3% ആയിരുന്നു.
ചിത്രം 3: മാർക്കോവ് ട്രാൻസിഷൻ പ്രോബബിലിറ്റികളുടെ ഗ്രാഫുകൾ (ആഴ്ചയിൽ) ഉള്ള (താഴ്ന്ന) യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകൾക്കിടയിലുള്ള പരിവർത്തനങ്ങൾക്കായി. ഓരോ പോയിന്റും ഓരോ സമയ ഇടവേളയുടെയും മധ്യത്തിൽ കേന്ദ്രീകരിച്ചിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ മുഴുവൻ ഇടവേളയിലും ആഴ്ചയിലെ പരിവർത്തന സാധ്യതയുടെ പരമാവധി-സാധ്യത കണക്കാക്കുന്നതിനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. വ്യത്യാസങ്ങൾ പ്രാധാന്യമില്ലാത്തതിനാൽ പിശക് ബാറുകൾ (95% CI യുടെ ശരാശരി വീതി 1.8 ആയിരുന്നു) വ്യക്തതയ്ക്കായി ഒഴിവാക്കി.
പഠന കാലയളവിൽ ഒരു രോഗി മറ്റൊരു യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിലേക്ക് മാറാനുള്ള സാധ്യത കുറഞ്ഞുവെന്നും മോഡലുകൾ നിർദ്ദേശിച്ചു. ആദ്യത്തെ 8 ആഴ്ചകളിൽ, 2.8%, 3.5% രോഗികൾക്ക് യഥാക്രമം താഴ്ന്ന-ഉയർന്നതും ഉയർന്ന-താഴ്ന്നതുമായ പരിവർത്തനങ്ങൾ അനുഭവപ്പെട്ടു; കഴിഞ്ഞ 3 മാസങ്ങളിൽ, 1.6%, 1.3% രോഗികൾക്ക് യഥാക്രമം താഴ്ന്ന-ഉയർന്നതും ഉയർന്ന-താഴ്ന്നതുമായ ഗ്രൂപ്പ് പരിവർത്തനങ്ങൾ അനുഭവപ്പെട്ടു.
8 ആഴ്ചയിൽ, ലോജിസ്റ്റിക് റിഗ്രഷൻ മോഡലുകൾക്ക് മിതമായ കൃത്യതയോടെ (AUC = 0.62, അല്ലെങ്കിൽ 62%) രോഗിയുടെ ഫലം (അവസാന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പ്) പ്രവചിക്കാൻ കഴിയും. പിന്നീടുള്ള സമയ പോയിന്റുകളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ ഉൾപ്പെടുത്തിയതിനാൽ മോഡലുകളുടെ കൃത്യത ക്രമാനുഗതമായി വർദ്ധിച്ചു; 26 AUC ഉള്ള 0.78 ആഴ്ച മോഡൽ പ്രകടനം മികച്ചതായിരുന്നു (ചിത്രം 4). ബേസ്‌ലൈൻ മുതൽ 8 ആഴ്ച വരെയുള്ള യൂട്ടിലിറ്റി സ്‌കോറുകളിലെ പുരോഗതിയുടെ അളവും നല്ല ഫലത്തിന്റെ (ഉയർന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പ്) ഒരു പ്രവചനമായി അന്വേഷിച്ചു. EQ-5D സ്‌കോറുകളുള്ള രോഗികൾക്ക്, ചികിത്സയുടെ ആദ്യ 0.30 ആഴ്ചകളിൽ കുറഞ്ഞത് 8 എങ്കിലും മെച്ചപ്പെട്ട ഫലം ലഭിക്കാനുള്ള സാധ്യത 60% കൂടുതലാണ്.
ചിത്രം 4: പേഷ്യന്റ് യൂട്ടിലിറ്റികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ക്ലാസിഫയറുകളുടെ കൃത്യത കാണിക്കുന്ന ഗ്രാഫ്. തിരശ്ചീന രേഖ 0.50-ൽ വരച്ചിരിക്കുന്നു, അതിന് മുകളിലുള്ള മോഡലുകൾ രോഗികളെ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകളിലേക്ക് ക്രമരഹിതമായി നിയോഗിക്കുന്നതിനേക്കാൾ മികച്ച പ്രകടനം കാഴ്ചവയ്ക്കും.
ഡോ. അലക്സ് ജിമെനെസിന്റെ ഇൻസൈറ്റ്
ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്ക് സാധാരണയായി ലംബർ നട്ടെല്ല് അല്ലെങ്കിൽ താഴത്തെ പുറകിൽ വികസിക്കുന്നു. സ്ലിപ്പ്ഡ് ഡിസ്ക് അല്ലെങ്കിൽ പൊട്ടിത്തെറിച്ച ഡിസ്ക് എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു, ഇന്റർവെർടെബ്രൽ ഡിസ്കിന്റെ മൃദുവായ ജെൽ പോലെയുള്ള മധ്യഭാഗം അതിന്റെ ചുറ്റുമുള്ള പുറം വളയത്തിൽ കണ്ണീരിലൂടെ തള്ളുമ്പോൾ ഒരു ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്ക് സംഭവിക്കുന്നു, ഇത് ആനുലസ് ഫൈബ്രോസസ് എന്നറിയപ്പെടുന്നു. ഒരു ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്കിന്റെ ലക്ഷണങ്ങൾ സാധാരണയായി നട്ടെല്ലിന്റെ കൃത്യമായ തലത്തിലുള്ള ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷൻ സംഭവിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഡിസ്കിന്റെ ഉള്ളിൽ നിന്ന് പുറത്തേക്ക് ഒഴുകുന്ന ഇന്റർവെർടെബ്രൽ ഡിസ്ക് മെറ്റീരിയൽ നാഡി ടിഷ്യുവിനെ പ്രകോപിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടോ ഇല്ലയോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഒരു ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷന്റെ ഏറ്റവും സാധാരണമായ ലക്ഷണങ്ങളിൽ വേദന, മരവിപ്പ്, ബലഹീനത, ഇക്കിളി സംവേദനങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ മുകളിലോ താഴെയോ ഉള്ള ഭാഗങ്ങളിൽ പ്രസരിക്കുന്ന ലക്ഷണങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു. രോഗലക്ഷണങ്ങളുടെ തീവ്രതയെ ആശ്രയിച്ച്, ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്ക് ചികിത്സയിൽ, മരുന്നുകളും കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ മരുന്നുകൾ, എപ്പിഡ്യൂറൽ കുത്തിവയ്പ്പുകൾ, ഫിസിക്കൽ തെറാപ്പി, കൈറോപ്രാക്റ്റിക്, ശസ്ത്രക്രിയ എന്നിവയും ഉൾപ്പെടാം. തുടർന്നുള്ള ലേഖനം അനുസരിച്ച്, ദൈർഘ്യമേറിയ നോൺ-ഓപ്പറേറ്റീവ് ചികിത്സാ രീതികളിൽ നിന്ന് വേഗത്തിലുള്ള ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്ക് വീണ്ടെടുക്കൽ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കാനും നിയന്ത്രിക്കാനും നേരത്തെയുള്ള ചികിത്സ സഹായിക്കും.
നിരവധി പഠനങ്ങൾ ശസ്ത്രക്രിയയുടെ ആപേക്ഷിക ഫലപ്രാപ്തിയും ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷന്റെ ചികിത്സയ്ക്കായി യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണവും താരതമ്യം ചെയ്യാൻ ശ്രമിച്ചിട്ടുണ്ട്.[4–9,11] സാധാരണയായി, ഈ പഠനങ്ങൾ പഠന സംഘങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള ശരാശരി വ്യത്യാസങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു, അതേസമയം വ്യക്തിഗത പാതകൾ. കാലക്രമേണ രോഗികളുടെ ഉപയോഗത്തിലുള്ള മാറ്റങ്ങൾ കുറച്ച് ശ്രദ്ധ നേടിയിട്ടുണ്ട്. ഞങ്ങളുടെ അറിവിൽ, ഈ പഠനം, ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷനായി ഒരു നീണ്ട യാഥാസ്ഥിതിക-പരിചരണ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിലേക്ക് ക്രമരഹിതമാക്കിയ ഒരു വലിയ കൂട്ടം രോഗികളിൽ നിന്നുള്ള വ്യക്തിഗത രോഗി-തല യൂട്ടിലിറ്റി ഡാറ്റയുടെ ആദ്യത്തെ സമഗ്രമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിശകലനം നൽകുന്നു.[9]
കഠിനമായ, പ്രവർത്തനരഹിതമാക്കുന്ന ലക്ഷണങ്ങളോ ന്യൂറോളജിക്കൽ കുറവുകളോ ഉള്ള രോഗികളിൽ ശസ്ത്രക്രിയയുമായി മുന്നോട്ടുപോകാനുള്ള തീരുമാനം വളരെ ലളിതമാണ്. അതുപോലെ, യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണം തുടരാനുള്ള തീരുമാനം നേരിയ ലക്ഷണങ്ങളുള്ള രോഗികൾക്ക് അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ ലക്ഷണങ്ങളുമായി അനിശ്ചിതമായി ജീവിക്കുന്നതിൽ സംതൃപ്തരായവർക്ക് ലളിതമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, മിതമായ രോഗലക്ഷണങ്ങളുള്ള രോഗികൾ പലപ്പോഴും ഒരു വലിയ വെല്ലുവിളി ഉയർത്തുന്നു, കാരണം മിക്ക രോഗികളും സാധ്യമെങ്കിൽ ശസ്ത്രക്രിയ ഒഴിവാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, പക്ഷേ അവരുടെ വേദന പരിഹരിക്കുന്നതിനായി അനിശ്ചിതമായി കാത്തിരിക്കുന്നതിൽ സംതൃപ്തരല്ല. ഈ രോഗികൾ പലപ്പോഴും മെച്ചപ്പെടാനുള്ള മൊത്തത്തിലുള്ള സംഭാവ്യതയെക്കാൾ കൂടുതൽ ആവശ്യപ്പെടുന്നു; അവർ എപ്പോൾ സുഖം പ്രാപിക്കുമെന്ന് അറിയാൻ അവർ സാധാരണയായി ആഗ്രഹിക്കുന്നു. മാത്രമല്ല, അവരുടെ നിലവിലെ ലക്ഷണങ്ങളും പുരോഗതിയും അവരുടെ ഭാവി മെച്ചപ്പെടുത്തലിന്റെ സാധ്യതയെയും വ്യാപ്തിയെയും ബാധിക്കുമോ എന്നതിൽ സാധാരണയായി അവർക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ട്.
മിതമായ ലക്ഷണങ്ങളുള്ള രോഗികൾക്ക്, ഞങ്ങളുടെ പഠനത്തിൽ നിന്നുള്ള ഇനിപ്പറയുന്ന നിരീക്ഷണങ്ങൾ ഉപയോഗപ്രദമാകും. ആദ്യം, വ്യക്തിഗത രോഗികൾക്കുള്ള യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകൾ 8 ആഴ്ചയിൽ കുത്തനെ വ്യതിചലിക്കുകയും പിന്നീട് ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങളൊന്നും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യാത്തവ (ഉയർന്ന യൂട്ടിലിറ്റി, EQ-5D = 1) അല്ലെങ്കിൽ കുറഞ്ഞത് ചില ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നവ (താഴ്ന്ന യൂട്ടിലിറ്റി, EQ-5D) എന്നിങ്ങനെ എളുപ്പത്തിൽ തരംതിരിച്ചു. 0.86). താഴ്ന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിൽ, EQ-5D-യുടെ 'വേദന/അസ്വാസ്ഥ്യം,' 'മൊബിലിറ്റി,' 'സാധാരണ പ്രവർത്തനങ്ങൾ' എന്നീ ഡൊമെയ്നുകൾ ഉയർന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇത് അപൂർണ്ണമായി ചികിത്സിക്കുന്ന റാഡിക്യുലോപ്പതിയെ പ്രതിനിധീകരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. രണ്ടാമതായി, ഏറ്റവും കൂടുതൽ പുരോഗതി നേരത്തെ സംഭവിച്ചു: യൂട്ടിലിറ്റിയിലെ മൊത്തത്തിലുള്ള പുരോഗതിയുടെ ഏതാണ്ട് മൂന്നിലൊന്ന് ആദ്യ 2 മാസങ്ങളിൽ വന്നു, കഴിഞ്ഞ 1 മാസങ്ങളിൽ 3% മാത്രമാണ് സംഭവിച്ചത്. മൂന്നാമതായി, വീണ്ടെടുക്കൽ വേരിയബിളാണ്, മിക്ക രോഗികളും (80%) കുറഞ്ഞത് 1 ഇടവേളയെങ്കിലും അപചയം അനുഭവിക്കുന്നു, കൂടാതെ 19% മാത്രമേ തടസ്സങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ തുടർച്ചയായി മെച്ചപ്പെടുന്നുള്ളൂ. ജീവിതനിലവാരത്തിൽ ഹ്രസ്വമായ ക്ഷണികമായ ഇടിവ് സംഭവിച്ചേക്കാവുന്നതിനാൽ, ശസ്ത്രക്രിയ പോലുള്ള കൂടുതൽ ആക്രമണാത്മക നടപടികളിലേക്ക് കടക്കാതെ, പൊതുവെ നല്ല സുഖം പ്രാപിക്കുന്ന രോഗികൾക്ക് 'കോഴ്‌സിൽ തുടരാൻ' ഇത് കുറച്ച് ഉറപ്പ് നൽകിയേക്കാം. അവസാനമായി, മറ്റൊരു ഗ്രൂപ്പിലേക്ക് മാറാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവായിരുന്നു (2%), നിലവിലെ ചികിത്സാരീതിയിൽ മെച്ചപ്പെടാത്ത ഒരു രോഗിയെ കൗൺസിലിംഗ് ചെയ്യുമ്പോൾ ഇത് പരിഗണിക്കാം.
ഈ കൂട്ടായ പഠനത്തിൽ അന്തർലീനമായ ഇനിപ്പറയുന്ന പരിമിതികൾ ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. ആദ്യം, ഇതൊരു നിരീക്ഷണ പഠനമാണ്, അതിനാൽ 2 യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പുകളുടെ ആവിർഭാവത്തിന്റെ കാരണത്തെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് അനുമാനിക്കാൻ കഴിയില്ല, കൂടാതെ വ്യക്തിഗത ചികിത്സാ പദ്ധതികൾ ഞങ്ങൾക്ക് അജ്ഞാതമായതിനാൽ, ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള യാഥാസ്ഥിതിക തെറാപ്പിയെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് അഭിപ്രായമിടാൻ കഴിയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, കുറഞ്ഞ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിലെ രോഗികളെ യാഥാസ്ഥിതിക തെറാപ്പിയോട് പ്രതികരിക്കാത്തവരായി കണക്കാക്കുന്നുവെങ്കിൽപ്പോലും (ഇത് ഭാഗികമായെങ്കിലും തെറ്റായിരിക്കാം), ഈ രോഗികളിൽ ശസ്ത്രക്രിയ പ്രയോജനകരമാകുമെന്ന് പഠനം സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. രണ്ടാമതായി, EQ-5D ഒരു രോഗിയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള ആരോഗ്യം സ്കോർ ചെയ്യുന്നു, അതിനാൽ അജ്ഞാതമായ കോമോർബിഡ് അവസ്ഥകൾ താഴ്ന്ന യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിൽ താമസിക്കുന്ന ചില രോഗികൾക്കും യൂട്ടിലിറ്റി ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളുടെ ഭാഗത്തിനും കാരണമാകാം. എന്നിരുന്നാലും, ക്ലിനിക്കൽ ക്രമീകരണത്തിൽ, ഒരു രോഗിയുടെ ലക്ഷണങ്ങൾ പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത റാഡിക്യുലോപ്പതിയിൽ നിന്നാണോ അതോ മുൻകാല കോമോർബിഡിറ്റികളിൽ നിന്നാണോ എന്ന് വ്യക്തമായിരിക്കണം. അവസാനമായി, ഞങ്ങളുടെ വിശകലനത്തിൽ നിന്ന് ക്രോസ്ഓവർ രോഗികളെ ഞങ്ങൾ ഒഴിവാക്കി. ക്രോസ്ഓവർ രോഗികൾ ഏറ്റവും ഗുരുതരമായ രോഗലക്ഷണങ്ങളുള്ളവരായിരിക്കാം, അതിനാൽ ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ നേരിയതോ മിതമായതോ ആയ ലക്ഷണങ്ങളുള്ള രോഗികൾക്ക് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ഒഴിവാക്കൽ ഉചിതമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ വിശ്വസിക്കുന്നു, കാരണം മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, ഒരു രോഗിക്ക് ഗുരുതരമായ രോഗലക്ഷണങ്ങൾ ഉള്ളപ്പോൾ ഓപ്പറേഷൻ ചെയ്യാനുള്ള തീരുമാനം വളരെ ലളിതമാണ്. ക്ലിനിക്കൽ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, മിതമായ ലക്ഷണങ്ങളുള്ള, 8 ആഴ്ചയ്ക്കുശേഷം ന്യൂറോളജിക്കൽ കുറവുകൾ ഇല്ലാത്ത രോഗികൾക്ക്, വിവരമുള്ള ചികിത്സാ തീരുമാനം എടുക്കുന്നതിന്, അവരുടെ പ്രവർത്തനരഹിതമായ വീണ്ടെടുക്കലിന്റെ സാധ്യതയെക്കുറിച്ചും വ്യാപ്തിയെക്കുറിച്ചും ഏറ്റവും കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്.
വ്യത്യസ്ത ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളുകളുമായുള്ള ശരാശരി പ്രതികരണത്തെ താരതമ്യം ചെയ്യുന്നതിനുപകരം ഒരു രോഗി കൂട്ടത്തിൽ വ്യക്തിഗത യൂട്ടിലിറ്റി വീണ്ടെടുക്കലാണ് ഇപ്പോഴത്തെ പഠനത്തിന്റെ ശ്രദ്ധ. യാഥാസ്ഥിതികമായി ചികിത്സിക്കുന്ന വ്യക്തിഗത രോഗികൾക്കിടയിൽ യൂട്ടിലിറ്റി വീണ്ടെടുക്കലിന്റെ ചലനാത്മകതയെക്കുറിച്ച് ഉൾക്കാഴ്ച നേടുക എന്നതായിരുന്നു ലക്ഷ്യം, എന്നാൽ ഞങ്ങളുടെ സമീപനം മിക്കവാറും ഏത് ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിലും പ്രയോഗിക്കാവുന്നതാണ്. കാലക്രമേണ വ്യക്തിഗത യൂട്ടിലിറ്റിയിലെ മാറ്റങ്ങൾ (മെച്ചപ്പെടലുകളോ കുറവുകളോ) പഠനങ്ങൾ ഉപയോഗപ്രദമാണ്, കാരണം അവ രോഗിയുടെ നിലവിലെ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഉൾക്കാഴ്‌ചകൾ നൽകിയേക്കാം (ഉദാഹരണത്തിന്, കുറഞ്ഞ യൂട്ടിലിറ്റി ഗ്രൂപ്പിലെ രോഗികൾ ചികിത്സയോട് മോശമായ പ്രതികരണം റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യും), കൂടാതെ അതേ ചികിത്സ തുടരുന്നത് രോഗിയുടെ ജീവിതനിലവാരം മെച്ചപ്പെടുത്താൻ സാധ്യതയില്ലാത്ത ഒരു പോയിന്റ് തിരിച്ചറിയാനും. ഒരു യാഥാസ്ഥിതിക-പരിചരണ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിൽ പ്രവേശിക്കുന്ന രോഗികൾക്ക് ദ്രുതഗതിയിലുള്ള വീണ്ടെടുക്കലിന്റെ പ്രാരംഭ കാലയളവ് അനുഭവപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്, തുടർന്ന് കൂടുതൽ മിതമായ വീണ്ടെടുക്കലിന്റെ നീണ്ട ഘട്ടം. ഞങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, ദീർഘകാല വീണ്ടെടുക്കൽ ഘട്ടം ആരംഭിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, അതേ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിന് കീഴിൽ രോഗികൾ അവരുടെ വീണ്ടെടുക്കൽ മെച്ചപ്പെട്ടതോ മോശമായതോ ആയി സ്വയമേവ മാറ്റാൻ സാധ്യതയില്ല. അവസാനമായി, ചികിൽസാ പ്രക്രിയയുടെ തുടക്കത്തിലെ പേഷ്യന്റ് യൂട്ടിലിറ്റി സ്കോറുകൾ ദീർഘകാല ഫലങ്ങളുടെ ന്യായമായ പ്രവചനങ്ങളായിരുന്നു. ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷനിൽ നിന്ന് വ്യക്തിഗത രോഗികളുടെ ആരോഗ്യ ഉപയോഗത്തിന്റെ വീണ്ടെടുക്കലിന്റെ സമഗ്രമായ സ്വഭാവമാണ് ഈ പഠനം, കൂടാതെ ഈ രോഗികളെ പരിചരിക്കുന്ന ഡോക്ടർമാർക്ക് ഒരു അദ്വിതീയ ചിത്രം നൽകുന്നു. ഞങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ചികിത്സയ്ക്കിടെ മിക്ക വീണ്ടെടുക്കൽ നേരത്തേയും സംഭവിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഈ നേരത്തെയുള്ള വീണ്ടെടുക്കൽ കാലയളവ് ദീർഘകാല ഫലങ്ങൾക്ക് പ്രധാനമാണ്.
ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷന്റെ ചികിത്സയ്ക്കായി ദീർഘകാല യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണത്തിന് വിധേയരായ രോഗികളുടെ ഒരു കൂട്ടത്തിൽ, 57% രോഗികൾക്ക് 1 വർഷത്തിൽ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ചികിത്സാ പ്രക്രിയയുടെ തുടക്കത്തിൽ തന്നെ യൂട്ടിലിറ്റി വളരെ വേഗത്തിൽ വീണ്ടെടുക്കപ്പെട്ടു, കൂടാതെ പ്രാഥമിക ചികിത്സ കാലയളവിൽ ഭൂരിഭാഗം ഉപയോഗവും വീണ്ടെടുക്കപ്പെട്ടു. പ്രാരംഭ വീണ്ടെടുക്കൽ കാലയളവിനുശേഷം, പൂർണമായി സുഖം പ്രാപിക്കുന്നവരെയും അല്ലാത്തവരെയും ന്യായമായ കൃത്യതയോടെ നമുക്ക് തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും. വർഷത്തിൽ, വീണ്ടെടുക്കൽ വളരെ വേരിയബിൾ ആയി നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു, എന്നിരുന്നാലും മിക്ക ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളും താരതമ്യേന ചെറുതും ക്ഷണികവും മാത്രമായിരുന്നു. അവരുടെ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിനോട് തുടക്കത്തിൽ പ്രതികരിക്കാത്ത രോഗികൾ മറ്റ് ഓപ്ഷനുകൾ പരിഗണിക്കണമെന്ന് ഈ കണ്ടെത്തലുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, കാരണം അവർ പിന്നീട് പ്രതികരിക്കാൻ സാധ്യതയില്ല. എന്നിരുന്നാലും, രോഗികളും ഡോക്ടർമാരും ജീവിതനിലവാരത്തിലുള്ള ക്ഷണികമായ കുറവുകളെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധാലുവായിരിക്കണം, കൂടാതെ അവരുടെ ചികിത്സാ പദ്ധതിയിൽ എന്തെങ്കിലും മാറ്റങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം പരിഗണിക്കുകയും വേണം.
സെന്റ് ഡേവിഡ്സ് ഫൗണ്ടേഷൻ ഇംപാക്റ്റ് ഫണ്ടിൽ നിന്ന് ഡോ. കൗപർത്ത്‌വെയ്റ്റിന് നൽകിയ ചാരിറ്റബിൾ ഗ്രാന്റാണ് ഈ പ്രവർത്തനത്തെ ഭാഗികമായി പിന്തുണച്ചത്, ഇംപാക്റ്റ് ഫണ്ടിന്റെയോ സെന്റ് ഡേവിഡ്സ് ഫൗണ്ടേഷന്റെയോ കാഴ്ചപ്പാടുകളെ പ്രതിനിധീകരിക്കേണ്ടതില്ല.
പഠനത്തിനും കൈയെഴുത്തുപ്രതി തയ്യാറാക്കലിനും രചയിതാവിന്റെ സംഭാവനകളിൽ ഇനിപ്പറയുന്നവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ആശയവും രൂപകൽപ്പനയും: എല്ലാ രചയിതാക്കളും. ഡാറ്റ ഏറ്റെടുക്കൽ: Cowperthwaite, van den Hout. ഡാറ്റയുടെ വിശകലനവും വ്യാഖ്യാനവും: എല്ലാ രചയിതാക്കളും. ലേഖനത്തിന്റെ ഡ്രാഫ്റ്റിംഗ്: കൗപർത്ത്വെയ്റ്റ്. ലേഖനം വിമർശനാത്മകമായി പരിഷ്കരിക്കുന്നു: എല്ലാ രചയിതാക്കളും. അവലോകനം ചെയ്ത കൈയെഴുത്തുപ്രതിയുടെ സമർപ്പിച്ച പതിപ്പ്: എല്ലാ രചയിതാക്കളും. എല്ലാ രചയിതാക്കൾക്കും വേണ്ടി കയ്യെഴുത്തുപ്രതിയുടെ അന്തിമ പതിപ്പ് അംഗീകരിച്ചു: Cowperthwaite. സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ അനാലിസിസ്: കൗപർത്ത്വൈറ്റ്, വാൻ ഡെൻ ഹൗട്ട്. അഡ്‌മിനിസ്‌ട്രേറ്റീവ്/ടെക്‌നിക്കൽ/മെറ്റീരിയൽ സപ്പോർട്ട്: കൗപർത്ത്വൈറ്റ്. പഠന മേൽനോട്ടം: കൗപർത്ത്വൈറ്റ്.
ഉപസംഹാരമായി, ലംബർ ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്കിന്റെ ആദ്യകാല നോൺ-ഓപ്പറേറ്റീവ് ചികിത്സ, ഈ അവസ്ഥയിലുള്ള രോഗികളിൽ വീണ്ടെടുക്കൽ ഫലങ്ങൾ ഫലപ്രദമായി മെച്ചപ്പെടുത്താനും നിയന്ത്രിക്കാനും കഴിയും. ലംബാർ നട്ടെല്ലിൽ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷൻ ഉള്ള രോഗികൾക്ക് അവരുടെ ലക്ഷണങ്ങൾക്ക് ഉചിതമായ ചികിത്സ ലഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അവരുടെ പ്രശ്നത്തിന്റെ ഉറവിടം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. കൂടാതെ, മിക്ക രോഗികളിലും നോൺ-ഓപ്പറേറ്റീവ് ചികിത്സ ഫലപ്രദമാണ്, വ്യക്തിയുടെ വീണ്ടെടുക്കൽ ഫലമനുസരിച്ച് ശസ്ത്രക്രിയാ ഇടപെടലുകൾ പരിഗണിക്കാം. നാഷണൽ സെന്റർ ഫോർ ബയോടെക്‌നോളജി ഇൻഫർമേഷനിൽ (NCBI) നിന്ന് പരാമർശിച്ച വിവരങ്ങൾ. ഞങ്ങളുടെ വിവരങ്ങളുടെ വ്യാപ്തി കൈറോപ്രാക്റ്റിക്, നട്ടെല്ലിന് പരിക്കുകൾ, അവസ്ഥകൾ എന്നിവയിലേക്ക് പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. വിഷയം ചർച്ച ചെയ്യാൻ, ഡോ. ജിമെനെസിനോട് ചോദിക്കാൻ മടിക്കേണ്ടതില്ല അല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടുക 915-850-0900 .
ഡോ. അലക്സ് ജിമെനെസ് ക്യൂറേറ്റ് ചെയ്തത്
പലതരത്തിലുള്ള പരിക്കുകളും കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ അവസ്ഥകളും കാരണം ഉണ്ടാകാവുന്ന ഒരു സാധാരണ പരാതിയാണ് കഴുത്ത് വേദന. സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ പ്രകാരം, വാഹനാപകട പരിക്കുകളും വിപ്ലാഷ് പരിക്കുകളും സാധാരണ ജനങ്ങളിൽ കഴുത്ത് വേദനയ്ക്ക് ഏറ്റവും പ്രചാരമുള്ള ചില കാരണങ്ങളാണ്. ഒരു വാഹനാപകട സമയത്ത്, സംഭവത്തിൽ നിന്നുള്ള പെട്ടെന്നുള്ള ആഘാതം, തലയും കഴുത്തും പെട്ടെന്ന് ഏതെങ്കിലും ദിശയിലേക്ക് അങ്ങോട്ടും ഇങ്ങോട്ടും കുലുങ്ങാൻ ഇടയാക്കും, ഇത് സെർവിക്കൽ നട്ടെല്ലിന് ചുറ്റുമുള്ള സങ്കീർണ്ണമായ ഘടനകളെ നശിപ്പിക്കും. ടെൻഡോണുകൾക്കും ലിഗമെന്റുകൾക്കും കഴുത്തിലെ മറ്റ് ടിഷ്യൂകൾക്കും ഉണ്ടാകുന്ന ആഘാതം കഴുത്ത് വേദനയ്ക്കും മനുഷ്യശരീരത്തിൽ ഉടനീളം പ്രസരിക്കുന്ന ലക്ഷണങ്ങൾക്കും കാരണമാകും.
1. ആൻഡേഴ്സൺ GB, ബ്രൗൺ MD, Dvorak J, Herzog RJ, Kambin P, Malter A, et al.: ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷൻ രോഗനിർണയത്തിന്റെയും ചികിത്സയുടെയും സമവായ സംഗ്രഹം. നട്ടെല്ല് (ഫില പാ 1976) 21:24 Suppl75S'78S, 1996 മെഡ്‌ലൈൻ
2. അറ്റ്ലസ് എസ്ജെ, ഡിയോ ആർ‌എ, കെല്ലർ ആർബി, ചാപിൻ എഎം, പാട്രിക് ഡിഎൽ, ലോംഗ് ജെഎം, തുടങ്ങിയവ.: ദി മെയിൻ ലംബർ സ്പൈൻ സ്റ്റഡി, ഭാഗം II. സയാറ്റിക്കയുടെ സർജിക്കൽ, നോൺസർജിക്കൽ മാനേജ്മെന്റിന്റെ 1 വർഷത്തെ ഫലങ്ങൾ. നട്ടെല്ല് (ഫില പാ 1976) 21:1777-1786, 1996 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
3. അറ്റ്ലസ് എസ്ജെ, ഡിയോ ആർ‌എ, കെല്ലർ ആർബി, ചാപിൻ എഎം, പാട്രിക് ഡിഎൽ, ലോംഗ് ജെഎം, തുടങ്ങിയവ.: ദി മെയിൻ ലംബർ സ്പൈൻ സ്റ്റഡി, ഭാഗം III. ലംബർ സ്പൈനൽ സ്റ്റെനോസിസിന്റെ സർജിക്കൽ, നോൺസർജിക്കൽ മാനേജ്മെന്റിന്റെ 1 വർഷത്തെ ഫലങ്ങൾ. നട്ടെല്ല് (ഫില പാ 1976) 21:1787-1795, 1996 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
4. ബാൾഡ്വിൻ NG: ലംബർ ഡിസ്ക് രോഗം: പ്രകൃതി ചരിത്രം. ന്യൂറോസർഗ് ഫോക്കസ് 13:2E2, 2002
5. ഡോസൺ ഇ, ബെർൺബെക്ക് ജെ: നടുവേദനയുടെ ശസ്ത്രക്രിയാ ചികിത്സ. ഫിസിക്കൽ മെഡ് റിഹാബിൽ ക്ലിൻ എൻ ആം 9:489–495, x, 1998
6. EuroQol Group: ആരോഗ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ജീവിത നിലവാരം അളക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പുതിയ സൗകര്യം EuroQol. യൂറോക്വോൾ ഗ്രൂപ്പ് ഹെൽത്ത് പോളിസി 16:199-208, 1990 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
7. ഹാരെൽ എഫ്ഇ: റിഗ്രഷൻ മോഡലിംഗ് സ്ട്രാറ്റജീസ്: ലീനിയർ മോഡലുകളിലേക്കുള്ള ആപ്ലിക്കേഷനുകൾ, ലോജിസ്റ്റിക് റിഗ്രഷൻ ആൻഡ് സർവൈവൽ അനാലിസിസ് ന്യൂയോർക്ക്, സ്പ്രിംഗർ, 2001
8. ജാക്‌സൺ സിഎച്ച്, ഷാർപ്പിൾസ് എൽഡി, തോംസൺ എസ്‌ജി, ഡഫി എസ്‌ഡബ്ല്യു, കൂട്ടോ ഇ: വർഗ്ഗീകരണ പിശകിനൊപ്പം രോഗ പുരോഗതിക്കായി മൾട്ടിസ്റ്റേറ്റ് മാർക്കോവ് മോഡലുകൾ. സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിഷ്യൻ 52:193-209, 2003
9. കെല്ലർ ആർബി, അറ്റ്ലസ് എസ്ജെ, സിംഗർ ഡിഇ, ചാപിൻ എഎം, മൂണി എൻഎ, പാട്രിക് ഡിഎൽ, തുടങ്ങിയവർ.: മെയിൻ ലംബർ സ്പൈൻ പഠനം, ഭാഗം I. പശ്ചാത്തലവും ആശയങ്ങളും. നട്ടെല്ല് (ഫില പാ 1976) 21:1769-1776, 1996 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
10. Peul WC, van den Hout WB, Brand R, Thomeer RTWM, Koes BW: ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷൻ മൂലമുണ്ടാകുന്ന സയാറ്റിക്ക രോഗികളിൽ നീണ്ട യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണവും നേരത്തെയുള്ള ശസ്ത്രക്രിയയും: ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണത്തിന്റെ രണ്ട് വർഷത്തെ ഫലങ്ങൾ. BMJ 336:1355–1358, 2008 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
11. Peul WC, van Houwelingen HC, van der Hout WB, Brand R, Eekhof JA, Tans JT, et al.: നീണ്ട യാഥാസ്ഥിതിക ചികിത്സ അല്ലെങ്കിൽ ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷൻ മൂലമുണ്ടാകുന്ന സയാറ്റിക്കയിലെ ആദ്യകാല ശസ്ത്രക്രിയ: ക്രമരഹിതമായ ഒരു ഘടനയുടെ യുക്തിയും രൂപകൽപ്പനയും ട്രയൽ [ISRCT 26872154]. ബിഎംസി മസ്കുലോസ്കലെറ്റ് ഡിസോർഡ് 6:8, 2005 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
12. Shaw JW, Johnson JA, Coons SJ: EQ-5D ഹെൽത്ത് സ്റ്റേറ്റുകളുടെ യുഎസ് മൂല്യനിർണ്ണയം: D1 മൂല്യനിർണ്ണയ മോഡലിന്റെ വികസനവും പരിശോധനയും. മെഡ് കെയർ 43:203-220, 2005 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
13. സിൽവർമാൻ BW: സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾക്കും ഡാറ്റ വിശകലനത്തിനുമുള്ള സാന്ദ്രത കണക്കാക്കൽ ലണ്ടൻ, ചാപ്മാൻ & ഹാൾ, 1986
14. Sing T, Sander O, Beerenwinkel N, Lengauer T: ROCR: R. Bioinformatics 21:3940–3941, 2005-ൽ ക്ലാസിഫയർ പ്രകടനം ദൃശ്യവൽക്കരിക്കുന്നു
15. van den Hout WB, Peul WC, Koes BW, Brand R, Kievit J, Thomeer RTWM, തുടങ്ങിയവ.: ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷനിൽ നിന്ന് സയാറ്റിക്ക ബാധിച്ച രോഗികളിൽ നീണ്ട യാഥാസ്ഥിതിക പരിചരണവും നേരത്തെയുള്ള ശസ്ത്രക്രിയയും: ക്രമരഹിതമായ നിയന്ത്രിത പരീക്ഷണത്തിനൊപ്പം ചെലവ് ഉപയോഗ വിശകലനം. BMJ 336:1351–1354, 2008 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
16. വെബർ എച്ച്: ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷൻ. പത്ത് വർഷത്തെ നിരീക്ഷണത്തോടുകൂടിയ ഒരു നിയന്ത്രിത, ഭാവി പഠനം. നട്ടെല്ല് (ഫില പാ 1976) 8:131-140, 1983 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
17. വെയ്ൻസ്‌റ്റൈൻ ജെഎൻ, ലൂറി ജെഡി, ടോസ്റ്റെസൺ ടിഡി, സ്‌കിന്നർ ജെഎസ്, ഹാൻസ്‌കോം ബി, ടോസ്റ്റെസൺ എഎൻഎ, തുടങ്ങിയവ.: ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷനുള്ള ശസ്ത്രക്രിയയ്‌ക്കെതിരായ ശസ്ത്രക്രിയയ്‌ക്കെതിരായ ചികിത്സ: സ്പൈൻ പേഷ്യന്റ് ഔട്ട്‌കംസ് റിസർച്ച് ട്രയൽ (സ്‌പോർട്ട്) നിരീക്ഷണ സംഘം. ജമാ 296:2451–2459, 2006 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
18. വെയ്ൻസ്‌റ്റൈൻ ജെഎൻ, ടോസ്റ്റെസൺ ടിഡി, ലൂറി ജെഡി, ടോസ്റ്റെസൺ എഎൻഎ, ഹാൻസ്‌കോം ബി, സ്‌കിന്നർ ജെഎസ്, തുടങ്ങിയവ.: ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷനുള്ള ശസ്ത്രക്രിയയ്‌ക്കെതിരായ ശസ്ത്രക്രിയയ്‌ക്കെതിരായ ചികിത്സ: സ്പൈൻ പേഷ്യന്റ് ഔട്ട്‌കംസ് റിസർച്ച് ട്രയൽ (സ്‌പോർട്ട്): ക്രമരഹിതമായ ഒരു പരീക്ഷണം. ജമാ 296:2441–2450, 2006 ക്രോസ്റെഫ്, മെഡ്‌ലൈൻ
1. അനുരേഖ രാമകൃഷ്ണൻ, എം.എസ്., കെ. മൈക്കൽ വെബ്, എം.ഡി., മാത്യു സി. കൗപർത്ത്വൈറ്റ്, പി.എച്ച്.ഡി. (2017) ലംബർ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷനായി നോൺ ഓപ്പറേറ്റീവ് കെയർ സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരു കൂട്ടത്തിലെ ആദ്യകാല ക്രോസ്ഓവർ രോഗികളുടെ ഒരു വർഷത്തെ ഫലങ്ങൾ. ജേണൽ ഓഫ് ന്യൂറോസർജറി: നട്ടെല്ല് 27:4, 391-396. . ഓൺലൈൻ പ്രസിദ്ധീകരണ തീയതി: 1-Oct-2017. സംഗ്രഹം | പൂർണ്ണ വാചകം | PDF (2037 KB)
2. കിംബെർലി എ പ്ലോംപ്, ഉന സ്ട്രാൻഡ് വിയാർസ്ദേറ്റിർ, ഡാർലിൻ എ വെസ്റ്റൺ, കീത്ത് ഡോബ്നി, മാർക്ക് കോളാർഡ്. (2015) പൂർവ്വിക രൂപ സിദ്ധാന്തം: മനുഷ്യരിൽ ഇന്റർവെർടെബ്രൽ ഡിസ്ക് ഹെർണിയേഷൻ ഉണ്ടാകുന്നതിന്റെ പരിണാമപരമായ വിശദീകരണം. ബിഎംസി പരിണാമ ജീവശാസ്ത്രം 15:1. . ഓൺലൈൻ പ്രസിദ്ധീകരണ തീയതി: 1-ഡിസം-2015. [ക്രോസ്റെഫ്]
പരിശീലനത്തിന്റെ പ്രൊഫഷണൽ വ്യാപ്തി *
ഇവിടെയുള്ള വിവരങ്ങൾ "ഹെർണിയേറ്റഡ് ഡിസ്കിന്റെ ആദ്യകാല ചികിത്സയിൽ നിന്നുള്ള അത്ഭുതകരമായ ഫലങ്ങൾ | എൽ പാസോ, TX"യോഗ്യതയുള്ള ആരോഗ്യപരിചരണ പ്രൊഫഷണലോ ലൈസൻസുള്ള ഫിസിഷ്യനോടോ ഉള്ള ബന്ധം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ല, അത് മെഡിക്കൽ ഉപദേശമല്ല. യോഗ്യതയുള്ള ഒരു ഹെൽത്ത് കെയർ പ്രൊഫഷണലുമായുള്ള നിങ്ങളുടെ ഗവേഷണത്തിന്റെയും പങ്കാളിത്തത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആരോഗ്യ സംരക്ഷണ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു.
ബ്ലോഗ് വിവരങ്ങളും സ്കോപ്പ് ചർച്ചകളും
ഞങ്ങളുടെ വിവര വ്യാപ്തി കൈറോപ്രാക്റ്റിക്, മസ്‌കുലോസ്‌കെലെറ്റൽ, ഫിസിക്കൽ മെഡിസിൻ, വെൽനസ്, സംഭാവന എറ്റിയോളജിക്കൽ എന്നിവയിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു വിസെറോസോമാറ്റിക് അസ്വസ്ഥതകൾ ക്ലിനിക്കൽ അവതരണങ്ങൾക്കുള്ളിൽ, അനുബന്ധ സോമാറ്റോവിസെറൽ റിഫ്ലെക്സ് ക്ലിനിക്കൽ ഡൈനാമിക്സ്, സബ്ലക്സേഷൻ കോംപ്ലക്സുകൾ, സെൻസിറ്റീവ് ആരോഗ്യ പ്രശ്നങ്ങൾ, കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ഫങ്ഷണൽ മെഡിസിൻ ലേഖനങ്ങൾ, വിഷയങ്ങൾ, ചർച്ചകൾ.
ഞങ്ങൾ നൽകുകയും അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു ക്ലിനിക്കൽ സഹകരണം വിവിധ വിഷയങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വിദഗ്ധരുമായി. ഓരോ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റും അവരുടെ പ്രൊഫഷണൽ പരിശീലന പരിധിയും ലൈസൻസിന്റെ അധികാരപരിധിയുമാണ് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്. മസ്‌കുലോസ്‌കെലെറ്റൽ സിസ്റ്റത്തിന്റെ പരിക്കുകൾക്കോ തകരാറുകൾക്കോ വേണ്ടിയുള്ള പരിചരണത്തിനും പിന്തുണയ്‌ക്കും ഞങ്ങൾ ഫങ്ഷണൽ ഹെൽത്ത് & വെൽനസ് പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.
ഞങ്ങളുടെ വീഡിയോകൾ, പോസ്റ്റുകൾ, വിഷയങ്ങൾ, വിഷയങ്ങൾ, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതും നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ ഞങ്ങളുടെ ക്ലിനിക്കൽ പ്രാക്ടീസ് സ്കോപ്പിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ക്ലിനിക്കൽ വിഷയങ്ങൾ, പ്രശ്നങ്ങൾ, വിഷയങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.*
ഞങ്ങളുടെ ഓഫീസ് ന്യായമായും പിന്തുണാ ഉദ്ധരണികൾ നൽകാൻ ശ്രമിക്കുകയും ഞങ്ങളുടെ പോസ്റ്റുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പ്രസക്തമായ ഗവേഷണ പഠനമോ പഠനങ്ങളോ തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. റെഗുലേറ്ററി ബോർഡുകൾക്കും പൊതുജനങ്ങൾക്കും അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം ലഭ്യമായ ഗവേഷണ പഠനങ്ങളുടെ പകർപ്പുകൾ ഞങ്ങൾ നൽകുന്നു.
ഒരു പ്രത്യേക പരിചരണ പദ്ധതിയിലോ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിലോ ഇത് എങ്ങനെ സഹായിക്കുമെന്നതിന്റെ അധിക വിശദീകരണം ആവശ്യമായ കാര്യങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു; അതിനാൽ, മുകളിലുള്ള വിഷയം കൂടുതൽ ചർച്ച ചെയ്യാൻ, ദയവായി ചോദിക്കാൻ മടിക്കേണ്ടതില്ല ഡോ. അലക്സ് ജിമെനെസ്, ഡിസി, അല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടുക 915-850-0900.
നിങ്ങളെയും നിങ്ങളുടെ കുടുംബത്തെയും സഹായിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഇവിടെയുണ്ട്.
അനുഗ്രഹങ്ങൾ
ഡോ. അലക്സ് ജിമെനെസ് ഡിസി, എംഎസ്എസിപി, RN*, സി.സി.എസ്.ടി., ഐഎഫ്എംസിപി*, സി.ഐ.എഫ്.എം*, ATN*
ഇമെയിൽ: coach@elpasofunctionalmedicine.com
ലെ ഡോക്ടർ ഓഫ് ചിറോപ്രാക്റ്റിക് (ഡിസി) ആയി ലൈസൻസ് ചെയ്തു ടെക്സസ് & ന്യൂ മെക്സിക്കോ*
ടെക്സസ് ഡിസി ലൈസൻസ് # TX5807, ന്യൂ മെക്സിക്കോ DC ലൈസൻസ് # NM-DC2182
രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത നഴ്‌സായി ലൈസൻസ് (RN*) in ഫ്ലോറിഡ
ഫ്ലോറിഡ ലൈസൻസ് RN ലൈസൻസ് # RN9617241 (നിയന്ത്രണ നമ്പർ. 3558029)
ഒതുക്കമുള്ള നില: മൾട്ടി-സ്റ്റേറ്റ് ലൈസൻസ്: പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യാൻ അനുമതിയുണ്ട് 40 സംസ്ഥാനങ്ങൾ*
ഡോ. അലക്സ് ജിമെനെസ് DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
എന്റെ ഡിജിറ്റൽ ബിസിനസ് കാർഡ്
നടുവേദനയും പ്രശ്നങ്ങളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്ന വ്യക്തികൾക്ക്, എങ്ങനെ മെച്ചപ്പെടുത്താമെന്ന് അറിയാൻ കഴിയും… കൂടുതല് വായിക്കുക
ഭക്ഷ്യവിഷബാധയിൽ നിന്ന് കരകയറുന്ന വ്യക്തികളെ കുടലിൻ്റെ ആരോഗ്യം വീണ്ടെടുക്കാൻ ഏതൊക്കെ ഭക്ഷണങ്ങളാണ് കഴിക്കേണ്ടതെന്ന് അറിയുന്നത് സഹായിക്കുമോ?... കൂടുതല് വായിക്കുക
സ്ഥാനഭ്രംശം സംഭവിച്ച ഇടുപ്പിനുള്ള ചികിത്സാ ഉപാധികൾ അറിയുന്നത് വ്യക്തികളെ പുനരധിവാസവും വീണ്ടെടുക്കലും വേഗത്തിലാക്കാൻ സഹായിക്കുമോ? സ്ഥാനഭ്രംശം സംഭവിച്ച... കൂടുതല് വായിക്കുക
അക്യുപ്രഷർ സംയോജിപ്പിക്കുന്നത് പ്രകൃതിദത്ത ചികിത്സകൾ പരീക്ഷിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന വ്യക്തികൾക്ക് ഫലപ്രദമായ ആശ്വാസവും ആനുകൂല്യങ്ങളും നൽകാനാവും… കൂടുതല് വായിക്കുക
തോളിലും മുകളിലെ നടുവേദനയും അനുഭവിക്കുന്ന വ്യക്തികൾക്ക്, പെരിസ്കാപ്പുലർ ബർസിറ്റിസ് ഒരു കാരണമായിരിക്കുമോ?... കൂടുതല് വായിക്കുക
ഭാരം ഉയർത്തുന്ന വ്യക്തികൾക്ക്, കൈത്തണ്ട സംരക്ഷിക്കാനും പരിക്കുകൾ തടയാനും മാർഗങ്ങളുണ്ട്... കൂടുതല് വായിക്കുക