ClickCease
+ 1-915-850-0900 spinedoctors@gmail.com
പേജ് തിരഞ്ഞെടുക്കുക

GMO കൾ: പുകയില, ആസ്ബറ്റോസ്, ഡിഡിടി എന്നിവയുടെ കഥകൾ നമുക്കെല്ലാം അറിയാം. യഥാർത്ഥത്തിൽ സുരക്ഷിതമായി പ്രഖ്യാപിക്കപ്പെട്ട അവ വ്യാപകമായ മരണത്തിനും രോഗത്തിനും കാരണമായി. അവരുടെ ആഘാതം വളരെ വലുതാണെങ്കിലും, ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങളും ഒഴിവാക്കപ്പെട്ടു. ഭക്ഷ്യ വിതരണത്തിലെ വലിയ മാറ്റങ്ങളുടെ കാര്യത്തിലും ഇതുതന്നെ പറയാനാവില്ല. എല്ലാവരും ഭക്ഷണം കഴിക്കുന്നു; എല്ലാവരും ബാധിക്കുന്നു. വടക്കേ അമേരിക്കയിൽ നിരവധി രോഗങ്ങളുടെ വർദ്ധനവ് നമ്മുടെ ഭക്ഷണക്രമത്തിലെ അഗാധമായ മാറ്റങ്ങൾ മൂലമാകാം. ഒരു ദശാബ്ദത്തിന് മുമ്പ് ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ (ജിഎം) വിളകൾ അവതരിപ്പിച്ചപ്പോഴാണ് ഏറ്റവും സമൂലമായ മാറ്റം സംഭവിച്ചത്. ആരോഗ്യത്തിൽ അവരുടെ സ്വാധീനം ഏറെക്കുറെ അവഗണിക്കപ്പെട്ടു, എന്നാൽ സമീപകാല പഠനങ്ങൾ ഗുരുതരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ജീവികൾ (GMOs) ആയിരക്കണക്കിന് വിഷ അല്ലെങ്കിൽ അലർജി-തരം പ്രതികരണങ്ങൾ, ആയിരക്കണക്കിന് രോഗികളും, അണുവിമുക്തവും, ചത്ത കന്നുകാലികളും, ലാബ് മൃഗങ്ങളിൽ പഠിച്ച എല്ലാ അവയവങ്ങൾക്കും സിസ്റ്റങ്ങൾക്കും കേടുപാടുകൾ വരുത്തുന്നു. പ്രതികൂലമോ വിശദീകരിക്കാനാകാത്തതോ ആയ ഫലങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു.

1970-കളിൽ വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത ഒരു സാങ്കേതിക വിദ്യയാണ് ജിഎം ഭക്ഷണങ്ങൾ സാധ്യമാക്കിയത്, അതിലൂടെ ഒരു സ്പീഷിസിൽ നിന്നുള്ള ജീനുകൾ മറ്റ് സ്പീഷിസുകളുടെ ഡിഎൻഎയിലേക്ക് നിർബന്ധിതമാക്കപ്പെടുന്നു. ജീനുകൾ പ്രോട്ടീനുകൾ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു, അത് സ്വഭാവസവിശേഷതകളോ സ്വഭാവങ്ങളോ സൃഷ്ടിക്കും. GMO- കളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വാഗ്ദത്ത സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ മരുഭൂമിയിൽ വളരുന്ന ആകാശംമുട്ടെ പച്ചക്കറികൾ, വിറ്റാമിൻ ഉറപ്പുള്ള ധാന്യങ്ങൾ, പട്ടിണി കിടക്കുന്ന ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾക്ക് ഭക്ഷണം നൽകുന്ന ഉയർന്ന ഉൽപ്പാദനക്ഷമതയുള്ള വിളകൾ എന്നിവയാണ്. ഇവയൊന്നും ലഭ്യമല്ല. വാസ്തവത്തിൽ, മിക്കവാറും എല്ലാ വാണിജ്യവൽക്കരിച്ച ജിഎം പ്ലാന്റുകളിലും കാണപ്പെടുന്ന രണ്ട് സ്വഭാവവിശേഷങ്ങൾ കളനാശിനി സഹിഷ്ണുത കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ കീടനാശിനി ഉൽപാദനമാണ്.

കളനാശിനികളോട് സഹിഷ്ണുത പുലർത്തുന്ന സോയ, ചോളം, പരുത്തി, കനോല എന്നിവയുടെ ചെടികൾ ബാക്ടീരിയൽ ജീനുകൾ ഉപയോഗിച്ചാണ് രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്, അത് മാരകമായ കളനാശിനികളുടെ അളവ് അതിജീവിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. ഇത് കർഷകർക്ക് കളനിയന്ത്രണത്തിൽ കൂടുതൽ വഴക്കം നൽകുകയും GM സീഡ് കമ്പനിക്ക് കൂടുതൽ ലാഭം നൽകുകയും ചെയ്യുന്നു. കർഷകർ ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ വിത്തുകൾ വാങ്ങുമ്പോൾ, ആ വിത്ത് ഉത്പാദകന്റെ കളനാശിനി ബ്രാൻഡ് മാത്രം വാങ്ങാനുള്ള കരാറിൽ ഒപ്പിടുന്നു. കളനാശിനികൾ സഹിഷ്ണുതയുള്ള വിളകൾ എല്ലാ GM സസ്യങ്ങളുടെയും 80% ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. മറ്റ് 20% ധാന്യം, പരുത്തി ഇനങ്ങൾ എല്ലാ കോശങ്ങളിലും ഒരു കീടനാശിനി ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു. Bt-toxin എന്ന പ്രകൃതിദത്ത പ്രാണികളെ കൊല്ലുന്ന വിഷം ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്ന Bacillus thuringiensis അല്ലെങ്കിൽ Bt എന്ന മണ്ണ് ബാക്ടീരിയയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു ജീൻ മൂലമാണ് ഇത് സാധ്യമാകുന്നത്. ഈ രണ്ട് സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ കൂടാതെ, രോഗ പ്രതിരോധശേഷിയുള്ള GM ഹവായിയൻ പപ്പായ, പടിപ്പുരക്കതകിന്റെ, ക്രോക്ക് നെക്ക് സ്ക്വാഷ് എന്നിവയും ഉണ്ട്, അവ GMO വിസ്തൃതിയുടെ 1% ൽ താഴെയാണ്.

ഉള്ളടക്കം

GMOകൾ: GM ഫുഡ്‌സിന്റെ FDA യുടെ "നിയന്ത്രണമല്ലാത്തത്"

GMOs മണി കുരുമുളക്1990-കളുടെ തുടക്കം മുതൽ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സ് ഗവൺമെന്റിൽ നിന്നുള്ള വാചാടോപങ്ങൾ, GM ഭക്ഷണങ്ങൾ നൂറ്റാണ്ടുകളായി നിലനിൽക്കുന്ന അവയുടെ സ്വാഭാവിക എതിരാളികളിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ലെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു. ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്‌ട്രേഷൻ (FDA) അവയെ "സാധാരണയായി സുരക്ഷിതമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു" അല്ലെങ്കിൽ GRAS എന്ന് ലേബൽ ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അധിക പരിശോധനകളൊന്നും കൂടാതെ ഒരു ഉൽപ്പന്നത്തെ വാണിജ്യവൽക്കരിക്കാൻ ഈ സ്റ്റാറ്റസ് അനുവദിക്കുന്നു. യുഎസ് നിയമമനുസരിച്ച്, GRAS ആയി കണക്കാക്കണമെങ്കിൽ, ഈ പദാർത്ഥം ഗണ്യമായ തോതിൽ പിയർ-റിവ്യൂ ചെയ്ത പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പഠനങ്ങളുടെ (അല്ലെങ്കിൽ തത്തുല്യമായത്) വിഷയമായിരിക്കണം, കൂടാതെ ഉൽപ്പന്നം സുരക്ഷിതമാണെന്ന് ശാസ്ത്ര സമൂഹംക്കിടയിൽ സമവായം ഉണ്ടായിരിക്കണം. GM ഫുഡുകളിൽ ഒന്നുമില്ലായിരുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ചില വിദഗ്ധർ നിയമവിരുദ്ധമാണെന്ന് വാദിക്കുന്ന 1992-ലെ ഒരു മുൻകാല നീക്കത്തിൽ, GM വിളകൾ അവയുടെ നിർമ്മാതാക്കൾ പറയുന്നിടത്തോളം GRAS ആണെന്ന് FDA പ്രഖ്യാപിച്ചു. അതിനാൽ, FDA-യ്ക്ക് GMO-കളുടെ സുരക്ഷാ വിലയിരുത്തലുകളോ ലേബലിംഗുകളോ ആവശ്യമില്ല. ഒരു കമ്പനിക്ക് ഏജൻസിയോട് പറയാതെ തന്നെ ഒരു GM ഭക്ഷണം വിപണിയിൽ അവതരിപ്പിക്കാൻ പോലും കഴിയും.

1979 മുതൽ 1994 വരെ എഫ്ഡിഎയിൽ ബയോടെക്നോളജി വിഷയങ്ങളിൽ പ്രധാന പങ്കുവഹിച്ച ഹെൻറി മില്ലറുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, വൻകിട കാർഷിക കോർപ്പറേഷനുകളുടെ സ്വാധീനത്തിന്റെ ഫലമായാണ് ഇത്തരമൊരു സൗമ്യമായ സമീപനം ഉണ്ടായത്. അഗ്രിബിസിനസ് അവരോട് ചെയ്യാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും അവരോട് ചെയ്യാൻ പറയുകയും ചെയ്തു.2 ഏറ്റവും വലിയ സ്വാധീനമുള്ള ആഗ് ബയോടെക് കമ്പനി വ്യക്തമായും മൊൺസാന്റോ ആയിരുന്നു. ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, വാഷിംഗ്ടൺ, മൊൺസാന്റോ എന്നിവിടങ്ങളിൽ നിന്ന് മൊൺസാന്റോ ആഗ്രഹിച്ചത് ബയോടെക്നോളജി വ്യവസായത്തിന് ലഭിച്ചു. . . . നിയന്ത്രണങ്ങൾ ഉപേക്ഷിച്ച് തങ്ങളുടെ ഭക്ഷണങ്ങൾ വിപണിയിലെത്തിക്കണമെന്ന് കമ്പനി പെട്ടെന്ന് തീരുമാനിച്ചപ്പോൾ, വൈറ്റ് ഹൗസ് പെട്ടെന്ന് തന്നെ അസാധാരണമായ ഉദാരമായ സ്വയം-പോലീസിംഗ് നയം കൊണ്ടുവന്നു.

ഈ നയം 26 മെയ് 1992-ന് വൈസ് പ്രസിഡന്റ് ഡാൻ ക്വെയ്‌ൽ പ്രഖ്യാപിച്ചു. കൗൺസിൽ ഓൺ കോംപറ്റിറ്റീവ്‌നെസ് അദ്ദേഹം അധ്യക്ഷനായിരുന്നു, ജിഎം വിളകൾ യുഎസ് കയറ്റുമതി വർദ്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു വ്യവസായമായി തിരിച്ചറിഞ്ഞു. മുതലെടുക്കാൻ, അനാവശ്യ നിയന്ത്രണങ്ങളാൽ തടസ്സപ്പെടാതെ GM ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വിപണിയിൽ എത്തിക്കുന്നതിനുള്ള പ്രക്രിയ വേഗത്തിലാക്കാനും ലളിതമാക്കാനുമുള്ള പരിഷ്‌കാരങ്ങൾ ക്വയിൽ പ്രഖ്യാപിച്ചു. 4 മൂന്ന് ദിവസത്തിന് ശേഷം, നിയന്ത്രണമില്ലാത്തതിനെക്കുറിച്ചുള്ള FDA നയം അനാവരണം ചെയ്തു.

എഫ്ഡിഎയുടെ പോളിസി ഡെപ്യൂട്ടി കമ്മീഷണറായ മൈക്കൽ ടെയ്‌ലറാണ് ഇതിന്റെ വികസനത്തിന് മേൽനോട്ടം വഹിച്ചത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്ഥാനം 1991-ൽ അദ്ദേഹത്തിന് വേണ്ടി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു. അതിനുമുമ്പ്, ടെയ്‌ലർ മൊൺസാന്റോയുടെയും ഫുഡ് ബയോടെക്‌നോളജി കൗൺസിലിന്റെയും ബാഹ്യ അഭിഭാഷകനായിരുന്നു. എഫ്ഡിഎയിൽ ജോലി ചെയ്ത ശേഷം മൊൺസാന്റോയുടെ വൈസ് പ്രസിഡന്റായി. ഒബാമ ഭരണകൂടം ടാലിയോറിനെ യുഎസ് ഫുഡ് സേഫ്റ്റി സാർ എന്ന നിലയിൽ എഫ്ഡിഎയിലേക്ക് തിരികെ കൊണ്ടുവന്നു.

ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ FDA കവർ ചെയ്യുന്നു

GMOs FDA പത്രസമ്മേളനംടെയ്‌ലറുടെ GMO നയം GM വിളകളിൽ നിന്നുള്ള അപ്രതീക്ഷിത ഫലങ്ങൾ ഒരു പ്രശ്നമല്ല എന്ന ധാരണ സൃഷ്ടിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അല്ലാത്തപക്ഷം അവരുടെ GRAS സ്റ്റാറ്റസ് ദുർബലമാകുകയും ഭക്ഷ്യ അഡിറ്റീവുകൾക്ക് സാധാരണയായി ആവശ്യമായ വിപുലമായ പരിശോധനകളും ലേബലുകളും ആവശ്യമായി വരും. എന്നാൽ ജിഎം വിളകൾക്ക് പ്രവചനാതീതവും കണ്ടുപിടിക്കാൻ പ്രയാസമുള്ളതുമായ പാർശ്വഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമെന്നാണ് ഏജൻസി ശാസ്ത്രജ്ഞർക്കിടയിലെ വൻ ധാരണയെന്ന് ഒരു വ്യവഹാരത്തിൽ നിന്ന് പരസ്യമാക്കിയ ആന്തരിക മെമ്മോകൾ കാണിച്ചു. വിവിധ വകുപ്പുകളും വിദഗ്‌ധരും അലർജികൾ, വിഷവസ്തുക്കൾ, പോഷകഗുണങ്ങൾ, പുതിയ രോഗങ്ങൾ എന്നിവയെ അപകടസാധ്യതയുള്ളവയായി പട്ടികപ്പെടുത്തി വിശദമായി പറഞ്ഞു. ദീർഘകാല സുരക്ഷാ പഠനങ്ങൾ ആവശ്യമാണെന്ന് അവർ മേലുദ്യോഗസ്ഥരോട് അഭ്യർത്ഥിച്ചു. മുന്നറിയിപ്പുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, FDA-യുടെ ആന്തരിക ഫയലുകൾ പഠിച്ച പൊതു താൽപ്പര്യ അഭിഭാഷകനായ സ്റ്റീവൻ ഡ്രൂക്കറുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, 'ബയോ എഞ്ചിനീയറിംഗിന്റെ ഉദ്ദേശിക്കാത്ത പ്രതികൂല ഫലങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങൾ ക്രമേണ ഡ്രാഫ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് ഇല്ലാതാക്കി. നയ പ്രസ്താവന (ഏജൻസി ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രതിഷേധത്തിന് മേൽ).

എഫ്ഡിഎ മൈക്രോബയോളജിസ്റ്റ് ലൂയിസ് പ്രിബിൽ, പിഎച്ച്ഡി, നയത്തെക്കുറിച്ച് എഴുതി, "ഈ പ്രമാണത്തിന്റെ ശാസ്ത്രീയ ഘടകങ്ങൾക്ക് എന്ത് സംഭവിച്ചു? ശാസ്‌ത്രീയമായ ഒരു ശാസ്‌ത്രീയ അടിത്തറയില്ലാതെ, ഇതൊരു വിശാലവും പൊതുവായതുമായ ’പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ ഞാൻ എന്തുചെയ്യണം’-ടൈപ്പ് ഡോക്യുമെന്റായി മാറുന്നു. . . . ഇത് ഒരു രാഷ്ട്രീയ രേഖയായി കാണപ്പെടും. . . . ഇത് വ്യവസായത്തിന് അനുകൂലമായി വായിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ച് ഉദ്ദേശിക്കാത്ത ഇഫക്റ്റുകളുടെ മേഖലയിൽ..7

ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ആശങ്കകൾ അവഗണിക്കുക മാത്രമല്ല, അവരുടെ അസ്തിത്വം നിഷേധിക്കപ്പെടുകയും ചെയ്തു. ഔദ്യോഗിക എഫ്ഡിഎ നയം പ്രസ്താവിച്ചു, "ഈ പുതിയ രീതികൾ വഴി ലഭിക്കുന്ന ഭക്ഷണങ്ങൾ മറ്റ് ഭക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് അർത്ഥവത്തായതോ ഏകീകൃതമായതോ ആയ രീതിയിൽ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒരു വിവരവും ഏജൻസിക്ക് അറിയില്ല." ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗും പരമ്പരാഗത ബ്രീഡിംഗും വ്യത്യസ്തമാണ്, ഏജൻസിയിലെ സാങ്കേതിക വിദഗ്ധരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അവ വ്യത്യസ്ത അപകടങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.8 വ്യത്യാസമില്ല എന്ന എഫ്ഡിഎയുടെ വഞ്ചനാപരമായ ആശയം "ഗണനീയമായ തുല്യത" സൃഷ്ടിക്കുകയും യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് നിലപാടിന്റെ അടിസ്ഥാനം രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു. GMO-കൾ.

നിരവധി ശാസ്ത്രജ്ഞരും സംഘടനകളും അമേരിക്കയുടെ നിലപാടിനെ വിമർശിച്ചിട്ടുണ്ട്. നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസും ലണ്ടൻ10-ലെ പ്രോ-ജിഎം റോയൽ സൊസൈറ്റിയും പോലും യുഎസ് സംവിധാനത്തെ അപര്യാപ്തവും വികലവുമാണെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നു. 1992-ൽ സ്വീകരിച്ച ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണത്തോടുള്ള യുഎസ് ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്‌ട്രേഷൻ അവരുടെ നിലപാടിൽ മാറ്റം വരുത്താത്തത് അമ്പരപ്പിക്കുന്ന കാര്യമാണെന്ന് പ്രശസ്ത ജേണലായ ലാൻസെറ്റിന്റെ എഡിറ്റർ പറഞ്ഞു. . . ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ വിളകൾക്ക് മറ്റേതൊരു പുതിയ വിള സസ്യങ്ങൾക്കും ലഭിക്കുന്ന അതേ പരിഗണന ആരോഗ്യപരമായ അപകടസാധ്യതകൾക്ക് ലഭിക്കുമെന്നതാണ് നയം. നിർദ്ദിഷ്ട അപകടസാധ്യതകൾ നിലനിൽക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ നല്ല കാരണങ്ങളുണ്ടായിട്ടും ഈ നിലപാട് സ്വീകരിക്കുന്നു. . . . ആരോഗ്യരംഗത്തെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾക്കായി കർശനമായ പരിശോധന നടത്താൻ നിർബന്ധിക്കാതെ ഗവൺമെന്റുകൾ ഒരിക്കലും ഈ ഉൽപ്പന്നങ്ങളെ ഭക്ഷ്യ ശൃംഖലയിൽ അനുവദിക്കരുത്.

GMOകൾ അന്തർലീനമായി സുരക്ഷിതമല്ല

സുരക്ഷാ അടയാളംGM സസ്യങ്ങൾ അതുല്യമായ അപകടങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന് നിരവധി കാരണങ്ങളുണ്ട്. ആദ്യത്തേത്, ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് പ്രക്രിയ തന്നെ പ്രവചനാതീതമായ മാറ്റങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു, ഏത് ജീൻ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെട്ടാലും. ഉദാഹരണത്തിന്, ജീൻ ചേർക്കൽ പ്രക്രിയ, ഒന്നുകിൽ ഒരു ജീൻ തോക്കിൽ നിന്ന് കോശങ്ങളുടെ പ്ലേറ്റിലേക്ക് ജീനുകളെ ഷൂട്ട് ചെയ്തുകൊണ്ടോ അല്ലെങ്കിൽ വിദേശ ഡിഎൻഎ ഉപയോഗിച്ച് കോശത്തെ ബാധിക്കാൻ ബാക്ടീരിയ ഉപയോഗിച്ചോ ആണ്. ഇവ രണ്ടും ഉൾപ്പെടുത്തൽ സൈറ്റിലും പരിസരത്തും മറ്റിടങ്ങളിലും മ്യൂട്ടേഷനുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു.13 ടിഷ്യൂ കൾച്ചർ എന്ന പ്രക്രിയയിലൂടെ രൂപാന്തരപ്പെട്ട കോശം ഒരു സസ്യമായി ക്ലോൺ ചെയ്യപ്പെടുന്നു, ഇത് സസ്യങ്ങളുടെ ജനിതകത്തിൽ ഉടനീളം നൂറുകണക്കിന് അല്ലെങ്കിൽ ആയിരക്കണക്കിന് മ്യൂട്ടേഷനുകൾക്ക് കാരണമാകുന്നു. അവസാനം, GM പ്ലാന്റിന്റെ DNA അതിന്റെ സ്വാഭാവിക രക്ഷകർത്താവിൽ നിന്ന് 2-4% വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും. കൂടാതെ, ചേർക്കൽ പ്രക്രിയ ധാരാളം നേറ്റീവ് ജീനുകൾക്കിടയിൽ സമഗ്രവും നന്നായി മനസ്സിലാക്കാത്തതുമായ മാറ്റങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നു. 14% വരെ സ്വാഭാവിക ജീനുകൾ ഒരൊറ്റ ഉൾപ്പെടുത്തലിന്റെ ഫലമായി അവയുടെ പ്രോട്ടീൻ പ്രകടനത്തിന്റെ അളവിൽ മാറ്റം വരുത്തിയതായി ഒരു പഠനം വെളിപ്പെടുത്തി.

GM വിളകൾക്കായുള്ള സ്ഥിരസ്ഥിതി പ്രവചനത്തിൽ മറ്റ് ജീനുകളുടെ ആവിഷ്‌കാരത്തിലുള്ള മാറ്റങ്ങളും പ്രോട്ടീനുകളുടെ രൂപത്തിലുള്ള മാറ്റങ്ങളും കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ഉപാപചയ പ്രവർത്തനങ്ങളിലെ മാറ്റങ്ങളും ഉൾപ്പെടുമെന്ന് റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ സമ്മതിച്ചു. 15-ൽ GMO-കൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, GM DNA എത്രത്തോളം കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ചു അല്ലെങ്കിൽ മാറ്റപ്പെടുന്നു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് അവർക്ക് അറിയില്ലായിരുന്നു, അവരും അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ വിവരിച്ചു. ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സസ്യങ്ങളിൽ അപ്രതീക്ഷിതവും ആകസ്മികവുമായ മാറ്റങ്ങളുടെ സാധ്യത, സസ്യ വിഷപദാർത്ഥങ്ങളുടെ അപ്രതീക്ഷിതമായ ഉയർന്ന സാന്ദ്രത ഉൽപ്പാദിപ്പിച്ചേക്കാം എന്ന് അവർ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. പുതിയതും മുമ്പ് തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടില്ലാത്തതുമായ വിഷവസ്തുക്കൾ.1992 ഇതേ സംവിധാനത്തിന് അലർജികൾ, അർബുദങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ പോഷകങ്ങളുടെ സ്വാംശീകരണത്തെ തടയുന്ന പദാർത്ഥങ്ങളും ഉത്പാദിപ്പിക്കാൻ കഴിയും.

ഈ പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും GM ഭക്ഷണങ്ങളിലെ സുരക്ഷാ വിലയിരുത്തലിലൂടെ ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ കടന്നുപോകും, ​​ജീനുകൾ വൃത്തിയായി സ്‌നാപ്പ് ചെയ്യുന്ന ലെഗോസ് പോലെയാണെന്ന തെറ്റായ ധാരണയിൽ രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തിരിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഡിഎൻഎയിലെ അപ്രതീക്ഷിത മാറ്റങ്ങളെ നമ്മൾ തൽക്കാലം അവഗണിക്കുകയാണെങ്കിൽപ്പോലും, ശരിയായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ജീൻ ഇപ്പോഴും കാര്യമായ അപകടസാധ്യത വഹിക്കുന്നു. ബിടി-ടോക്സിൻ പോലെയുള്ള അതിന്റെ പുതുതായി സൃഷ്ടിച്ച ജിഎം പ്രോട്ടീൻ മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യത്തിന് അപകടകരമാണ് (ചുവടെ കാണുക). മാത്രമല്ല, ആ പ്രോട്ടീൻ അതിന്റെ സ്വാഭാവിക ജീവികളിൽ സുരക്ഷിതമാണെങ്കിൽപ്പോലും, അത് ഒരു പുതിയ സ്പീഷിസിലേക്ക് മാറ്റിയാൽ അത് വ്യത്യസ്തമായി പ്രോസസ്സ് ചെയ്തേക്കാം. ഒരു നിരുപദ്രവകരമായ പ്രോട്ടീൻ അപകടകരമോ മാരകമോ ആയ പതിപ്പായി രൂപാന്തരപ്പെട്ടേക്കാം. വികസിപ്പിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു ജിഎം ഭക്ഷ്യവിളയായ ജിഎം പയറെങ്കിലും വാണിജ്യവൽക്കരിക്കപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് നശിപ്പിക്കപ്പെട്ടു.

നമ്മുടെ ദഹനനാളത്തിനുള്ളിലെ ബാക്ടീരിയയുടെ ഡിഎൻഎയിലേക്ക് തിരുകപ്പെട്ട ജീനുകൾ സ്വയമേവ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് എഫ്ഡിഎ ശാസ്ത്രജ്ഞരും വളരെ ആശങ്കാകുലരായിരുന്നു. ആൻറിബയോട്ടിക് റെസിസ്റ്റന്റ് മാർക്കർ (ARM) ജീനുകൾ കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് അവർ പ്രത്യേകിച്ച് ആശങ്കാകുലരായിരുന്നു. ഏത് കോശങ്ങളാണ് വിദേശ ജീനിനെ വിജയകരമായി സംയോജിപ്പിച്ചതെന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ ശാസ്ത്രജ്ഞരെ സഹായിക്കുന്നതിന് ജീൻ ഉൾപ്പെടുത്തൽ സമയത്ത് ARM ജീനുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ഈ ARM ​​ജീനുകൾ കോശത്തിൽ തന്നെ നിലനിൽക്കുകയും ആ കോശത്തിൽ നിന്ന് ഉത്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന എല്ലാ GM സസ്യങ്ങളുടെയും DNA യിലേക്ക് ക്ലോൺ ചെയ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു. ഒരു FDA റിപ്പോർട്ട് എല്ലാ വലിയ അക്ഷരങ്ങളിലും എഴുതിയത്, ARM ജീനുകൾ "ഗുരുതരമായ ആരോഗ്യ വിപത്ത്" ആയിരിക്കും, കാരണം അവ ബാക്ടീരിയകളിലേക്ക് മാറുകയും ആൻറിബയോട്ടിക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ചികിത്സിക്കാൻ കഴിയാത്ത സൂപ്പർ രോഗങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യും.

ജിഎം ഭക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് ജീൻ കൈമാറ്റം സാധ്യമല്ലെന്ന് ബയോടെക് വ്യവസായം ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ ഉറപ്പിച്ചുവെങ്കിലും, ജിഎം ഭക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള മനുഷ്യന് ഭക്ഷണം നൽകുന്ന ഏക പഠനം പിന്നീട് അത് നടക്കുന്നുണ്ടെന്ന് തെളിയിച്ചു. സോയാബീനിലെ ജനിതക പദാർത്ഥങ്ങൾ അവയെ കളനാശിനികളെ സഹിഷ്ണുതയുള്ളതാക്കുന്നു, അത് മനുഷ്യന്റെ കുടൽ ബാക്ടീരിയയുടെ ഡിഎൻഎയിലേക്ക് മാറ്റുകയും പ്രവർത്തനം തുടർന്നു. അതായത്, നമ്മൾ ഒരു ജിഎം വിള കഴിക്കുന്നത് നിർത്തി വളരെക്കാലം കഴിഞ്ഞാൽ, അതിന്റെ വിദേശ ജിഎം പ്രോട്ടീനുകൾ നമ്മുടെ കുടലിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കപ്പെട്ടേക്കാം. വിദേശ ജീനുകൾ നമ്മുടെ സ്വന്തം ഡിഎൻഎയ്ക്കുള്ളിൽ, നമ്മുടെ സ്വന്തം അവയവങ്ങളുടെയും ടിഷ്യൂകളുടെയും കോശങ്ങൾക്കുള്ളിൽ അവസാനിക്കാനും സാധ്യതയുണ്ട്.

FDA ശാസ്ത്രജ്ഞർ പ്രകടിപ്പിച്ച മറ്റൊരു ആശങ്ക, GM സസ്യങ്ങൾ പരിസ്ഥിതിയിൽ നിന്ന് 'കീടനാശിനികൾ അല്ലെങ്കിൽ കനത്ത ലോഹങ്ങൾ' പോലെയുള്ള വിഷ പദാർത്ഥങ്ങൾ ശേഖരിക്കും, അല്ലെങ്കിൽ GM മൃഗങ്ങളുടെ തീറ്റയിലെ വിഷ പദാർത്ഥങ്ങൾ പാലിലും മാംസ ഉൽപന്നങ്ങളിലും ജൈവമായി ശേഖരിക്കപ്പെടുമെന്നതാണ്. ബയോഅക്യുമുലേഷൻ പ്രശ്‌നത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു പഠനവും പരിശോധിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിലും, കളനാശിനികളെ സഹിഷ്ണുത കാണിക്കുന്ന വിളകൾക്ക് തീർച്ചയായും ഉയർന്ന അളവിൽ കളനാശിനി അവശിഷ്ടങ്ങളുണ്ട്. വാസ്തവത്തിൽ, പല രാജ്യങ്ങൾക്കും GM വിളകളുടെ ആമുഖം ഉൾക്കൊള്ളുന്നതിനായി നിയമപരമായി അനുവദനീയമായ അളവ് 19 മടങ്ങ് വരെ വർദ്ധിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

GM വിളകൾ മൂലമുള്ള കളനാശിനികളുടെ അമിത ഉപയോഗം കളനാശിനി പ്രതിരോധശേഷിയുള്ള കളകളുടെ വികാസത്തിന് കാരണമായി. കളനാശിനികളുടെ ഉപയോഗം അതിവേഗം വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്ന് USDA സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ കാണിക്കുന്നു. GM വിളകളുടെ ആദ്യ 527 വർഷങ്ങളിൽ (16-1996) ഇതിന്റെ ഉപയോഗം 2011 ദശലക്ഷം പൗണ്ട് വർദ്ധിച്ചു. അതേ സമയം. ഇപ്പോൾ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഏക്കറുകളിൽ കാണപ്പെടുന്ന കളനാശിനികളെ പ്രതിരോധിക്കുന്ന കളകളുടെ ആവിർഭാവം കാരണം പ്രയോഗത്തിന്റെ തോത് ത്വരിതപ്പെടുത്തുന്നു. ചാൾസ് ബെൻബ്രൂക്കിന്റെ ഒരു പഠനമനുസരിച്ച്, പ്രതിവർഷം വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന വർദ്ധനവ് 227-ൽ 20 ദശലക്ഷം പൗണ്ടും 1.5-ൽ 1999 ദശലക്ഷവും 18-ൽ 2003 ദശലക്ഷവും 79-ൽ ഏകദേശം 2009 ദശലക്ഷവുമായിരുന്നു. റൗണ്ടപ്പ് ഫലപ്രദമല്ലാത്തതിനാൽ, കർഷകർ ഇപ്പോൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു 90-2011D പോലുള്ള കൂടുതൽ വിഷ കളനാശിനികൾ.

കീടനാശിനി ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ബിടി വിളകൾ കീടനാശിനികളിൽ തളിക്കുന്നതിന്റെ അളവ് കുറയ്ക്കുന്നു, എന്നാൽ വിളകൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ആകെ തുക, സ്ഥാനഭ്രംശം സംഭവിച്ച സ്പ്രേയുടെ അളവിനേക്കാൾ വളരെ കൂടുതലാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ചോളം വേരിനെ കൊല്ലുന്ന ബിടി ചോളം ഒരു ഏക്കറിൽ ഒന്ന് മുതൽ രണ്ട് പൗണ്ട് വരെ ബിറ്റോടോക്സിൻ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ സ്പ്രേ ചെയ്ത കീടനാശിനികൾ ഏകദേശം 0.19 പൗണ്ട് കുറയ്ക്കുന്നു. എട്ട് ജീനുകളുള്ള SmartStax ധാന്യം ഒരു ഏക്കറിന് 3.7 പൗണ്ട് Bt ടോക്‌സിൻ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു, എന്നാൽ സ്‌പ്രേ ചെയ്ത കീടനാശിനികളുടെ 0.3 പൗണ്ട് മാത്രമേ സ്ഥാനഭ്രംശം ചെയ്യുകയുള്ളൂ. 20

GM ഭക്ഷണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മേൽപ്പറഞ്ഞ എല്ലാ അപകടസാധ്യതകളും ഗർഭിണികൾ, കുട്ടികൾ, രോഗികൾ, പ്രായമായവർ തുടങ്ങിയ ഉയർന്ന അപകടസാധ്യതയുള്ള ഗ്രൂപ്പുകൾക്കായി വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. തിരിച്ചറിഞ്ഞ ചില പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഇനിപ്പറയുന്ന വിഭാഗം എടുത്തുകാണിക്കുന്നു.

ജിഎം ഡയറ്റ് ദഹനനാളത്തിൽ വിഷ പ്രതികരണങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു

gmos ദഹന വയറുFDA യുടെ സന്നദ്ധ കൺസൾട്ടേഷൻ പ്രക്രിയയിൽ സമർപ്പിച്ച ആദ്യത്തെ വിളയായ FlavrSavr തക്കാളി വിഷവസ്തുക്കളുടെ തെളിവുകൾ കാണിച്ചു. GM തക്കാളി നൽകിയ 20 പെൺ എലികളിൽ 7 എണ്ണം വയറ്റിലെ മുറിവുകൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു.21 എഫ്ഡിഎയുടെ ഓഫീസ് ഓഫ് സ്‌പെഷ്യൽ റിസർച്ച് സ്‌കിൽസ് ഡയറക്ടർ എഴുതി, "ഒരു ദോഷവും ഇല്ലെന്ന ന്യായമായ ഉറപ്പ്,"22 അവരുടെ സാധാരണ നിലവാരമാണ്. സുരക്ഷ. പരിഹരിക്കപ്പെടാത്ത ചോദ്യങ്ങൾ ഇപ്പോഴും അവശേഷിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് അഡിറ്റീവുകളുടെ മൂല്യനിർണ്ണയ വിഭാഗം സമ്മതിച്ചു.23 രാഷ്ട്രീയ നിയമനം ലഭിച്ചവർ തക്കാളി പിൻവലിക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടില്ല.1

ജിഎം ഭക്ഷ്യസുരക്ഷാ വിലയിരുത്തലുകളിൽ ലോകത്തെ മുൻനിര വിദഗ്ധരിൽ ഒരാളായ അർപാദ് പുസ്തായ്, പിഎച്ച്ഡിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, തക്കാളിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വയറ്റിലെ നിഖേദ് ജീവന് അപകടകരമായ രക്തസ്രാവത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം, പ്രത്യേകിച്ച് [രക്തം തടയാൻ ആസ്പിരിൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന പ്രായമായവരിൽ. കട്ടകൾ].24 ഭക്ഷണങ്ങളുമായുള്ള സമ്പർക്കത്തിന്റെ ആദ്യത്തേതും വലുതുമായ ദഹനനാളത്തിന് വിഷാംശങ്ങളോടുള്ള വിവിധ പ്രതികരണങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്താൻ കഴിയുമെന്നും ജിഎം ഫുഡ് റിസ്ക് വിലയിരുത്തലിന്റെ ആദ്യ ലക്ഷ്യമായിരിക്കണം എന്നും ഡോ.പുസ്തായ് വിശ്വസിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, FlavrSavr-നെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ ഒരിക്കലും ആമാശയം കുടലിലേക്ക് കടത്തിവിട്ടിട്ടില്ലെന്ന് കണ്ടെത്തിയപ്പോൾ അദ്ദേഹം പരിഭ്രാന്തനായി. മറ്റ് പഠനങ്ങൾ കണ്ടപ്പോൾ പ്രശ്നങ്ങൾ കണ്ടെത്തി.

ബിടി-ടോക്സിൻ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിനായി എലികൾക്ക് ഭക്ഷണം നൽകി, അസാധാരണവും കേടായതുമായ കോശങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു, കൂടാതെ അവയുടെ ചെറുകുടലിന്റെ (ഇലിയം) താഴത്തെ ഭാഗത്ത് വ്യാപിക്കുന്ന കോശവളർച്ചയും വികസിപ്പിച്ചെടുത്തു. സ്നോഡ്രോപ്പ് പ്ലാന്റ്) ആമാശയത്തിലെയും കുടലിലെയും ഭിത്തികളിൽ കോശവളർച്ച പ്രകടമാക്കുന്നു (ഫോട്ടോകൾ കാണുക) ഒരുപക്ഷേ അത്തരം വളർച്ചയുടെ ഫലമായിട്ടായിരിക്കാം.

GMOs എലി GM ഉരുളക്കിഴങ്ങ് വിവരംജിഎം ഡയറ്റുകൾ കരളിനെ തകരാറിലാക്കുന്നു

ശരീരത്തിന്റെ പ്രധാന വിഷാംശം ഇല്ലാതാക്കുന്ന കരളിന്റെ അവസ്ഥ വിഷവസ്തുക്കളുടെ മറ്റൊരു സൂചകമാണ്.

  • മുകളിൽ വിവരിച്ച GNA ലെക്റ്റിൻ ഉരുളക്കിഴങ്ങിന് ഭക്ഷണം നൽകിയ എലികൾക്ക് ചെറുതും ഭാഗികമായി ക്ഷയിച്ചതുമായ കരൾ ഉണ്ടായിരുന്നു.28
  • ബിടി-ടോക്സിൻ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത മൊൺസാന്റോയുടെ മോൺ 863 ചോളത്തിൽ എലികൾക്ക് കരൾ തകരാറുകളും വിഷാംശത്തിന്റെ മറ്റ് സൂചനകളും ഉണ്ടായിരുന്നു.29
  • ജിഎം സോയ നൽകിയ മുയലുകൾ കരളിൽ എൻസൈം ഉൽപ്പാദനത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തിയതായും ഉയർന്ന ഉപാപചയ പ്രവർത്തനവും കാണിക്കുന്നു.30
  • റൗണ്ടപ്പ് റെഡി കനോല നൽകിയ എലികളുടെ കരളിന് 12%-16% ഭാരം കൂടുതലായിരുന്നു, ഒരുപക്ഷേ കരൾ രോഗമോ വീക്കമോ മൂലമാകാം.31
  • റൌണ്ടപ്പ് റെഡി സോയാബീൻ എന്ന എലികളുടെ കരളിന്റെ സൂക്ഷ്മ വിശകലനത്തിൽ മാറ്റം വരുത്തിയ ജീൻ പ്രകടനവും ഘടനാപരവും പ്രവർത്തനപരവുമായ മാറ്റങ്ങളും കണ്ടെത്തി (ഫോട്ടോകൾ കാണുക). . തന്മാത്രാ ജനിതകശാസ്ത്രജ്ഞൻ മൈക്കൽ അന്റോണിയോയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, പിഎച്ച്ഡി, ക്രമരഹിതമല്ല, ജിഎം സോയ കരളിന്മേലുള്ള ചില അപമാനങ്ങൾ പ്രതിഫലിപ്പിക്കണം. ലണ്ടനിലെ കിംഗ്സ് കോളേജിൽ ഹ്യൂമൻ ജീൻ തെറാപ്പി ഗവേഷണം നടത്തുന്ന അന്റോണിയോ പറഞ്ഞു. ജിഎം സോയ ഡയറ്റിന്റെ ദീർഘകാല അനന്തരഫലങ്ങൾ അറിയില്ല, അത് കരൾ തകരാറിലായേക്കാം, തൽഫലമായി പൊതുവായ ടോക്‌സീമിയ
  • എലികൾ തീറ്റ റൗണ്ടപ്പ് റെഡി സോയാബീനുകളും അവയുടെ കരളിൽ ഘടനാപരമായ മാറ്റങ്ങൾ കാണിച്ചു. 34

GMOs കരൾ കോശങ്ങൾ സോയ ഫെഡ് എലികൾ

GMOs ലിവർ സോയ ഫെഡ് എലികൾGM ഫെഡ് മൃഗങ്ങൾക്ക് ഉയർന്ന മരണനിരക്കും അവയവങ്ങളുടെ തകരാറും ഉണ്ടായിരുന്നു

FlavrSavr തക്കാളി പഠനത്തിൽ, അനുബന്ധത്തിലെ ഒരു കുറിപ്പ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, 7 എലികളിൽ 40 എണ്ണം രണ്ടാഴ്‌ചയ്‌ക്കുള്ളിൽ ചത്തൊടുങ്ങുകയും അവ മാറ്റി. .35 എന്നാൽ ഈ രണ്ട് വ്യവസായ-ധനസഹായ പഠനങ്ങളിലും മതിയായ വിശദീകരണമോ തുടർനടപടികളോ ഇല്ലാതെ മരണങ്ങൾ നിരസിക്കപ്പെട്ടു.

കൂടാതെ, എലികളുടെ പാൻക്രിയാസിലെ കോശങ്ങൾ റൌണ്ടപ്പ് റെഡി സോയയ്ക്ക് അഗാധമായ മാറ്റങ്ങളുണ്ടാക്കുകയും ദഹന എൻസൈമുകൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. , വിഷാംശം, മാറ്റം വരുത്തിയ എൻസൈം ഉൽപ്പാദനം അല്ലെങ്കിൽ വീക്കം മൂന്ന് മൊൺസാന്റോ 37 ദിവസത്തെ എലി തീറ്റ പഠനങ്ങളിൽ കരളിലും വൃക്കകളിലും വിഷാംശത്തിന്റെ ലക്ഷണങ്ങൾ കാണുകയും ഹൃദയം, അഡ്രീനൽ ഗ്രന്ഥികൾ, പ്ലീഹ, രക്തം എന്നിവയിലെ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ കാണുകയും ചെയ്തു. 38 മാസത്തേക്ക് മൂന്ന് വർഷത്തേക്ക് റൌണ്ടപ്പ് റെഡി കോൺ (അല്ലെങ്കിൽ കുടിവെള്ളത്തിൽ റൌണ്ടപ്പിന്റെ കുറഞ്ഞ സാന്ദ്രത പോലും) അവരുടെ വൃക്കകൾ, കരൾ, പിറ്റ്യൂട്ടറി ഗ്രന്ഥികൾ എന്നിവയ്ക്ക് കാര്യമായ കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ചു. അവർ അകാലത്തിൽ മരിക്കുകയും അവരുടെ ശരീരഭാരത്തിന്റെ 39,40% വരെ വലിപ്പമുള്ള അനേകം മുഴകൾ ഉണ്ടാവുകയും ചെയ്തു.

പ്രത്യുൽപാദന പരാജയങ്ങളും ശിശുമരണങ്ങളും

റൗണ്ടപ്പ് റെഡി സോയാബീൻ നൽകിയ എലികളുടെയും എലികളുടെയും വൃഷണങ്ങൾ നാടകീയമായ മാറ്റങ്ങൾ കാണിച്ചു. എലികളിൽ, അവയവങ്ങൾ പിങ്ക് നിറത്തിനുപകരം ഇരുണ്ട നീലയായിരുന്നു (അടുത്ത പേജിലെ ഫോട്ടോകൾ കാണുക). 45 എലികളിൽ, യുവ ബീജകോശങ്ങളിൽ മാറ്റം വരുത്തിയിട്ടുണ്ട്. മാതാപിതാക്കൾക്ക് നോൺ-ജിഎം സോയയാണ് നൽകിയത്.46-പെൺ എലികൾക്ക് ജിഎം സോയ നൽകിയത് അവരുടെ ഗർഭപാത്രം, അണ്ഡാശയം, ഹോർമോൺ ബാലൻസ് എന്നിവയിൽ മാറ്റങ്ങൾ കാണിച്ചു. ശിശുമരണനിരക്ക് നിയന്ത്രണങ്ങളേക്കാൾ 47-48 മടങ്ങ് കൂടുതലായിരുന്നു, കൂടാതെ GMO- ഭക്ഷണം നൽകുന്ന മൂന്നാം തലമുറയിൽ പലരുടെയും വായിൽ രോമം വളരുന്നു.4

GMOs എലികളുടെ വൃഷണങ്ങൾ

ഒരു ഓസ്ട്രിയൻ ഗവൺമെന്റ് പഠനം കാണിക്കുന്നത് ജിഎം ധാന്യം (ബിടി, റൌണ്ടപ്പ് റെഡി) തീറ്റയായ എലികൾക്ക് കുഞ്ഞുങ്ങളും ചെറിയ കുഞ്ഞുങ്ങളും ഉണ്ടെന്നാണ്. 50 കൂടുതൽ നാടകീയമായ ഫലങ്ങൾ റഷ്യൻ നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ ഒരു പ്രമുഖ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ കണ്ടെത്തി. പെൺ എലികൾക്ക് ഇണചേരുന്നതിന് രണ്ടാഴ്ച മുമ്പ് മുതൽ ജിഎം സോയ നൽകി.

  • മൂന്ന് പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഒരു പരമ്പരയിൽ, GM-ഫെഡ് ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നുള്ള 51.6 ശതമാനം സന്തതികൾ ആദ്യ മൂന്നാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ മരിച്ചു, ഇത് GM ഇതര സോയ ഗ്രൂപ്പിൽ നിന്നുള്ള 10 ശതമാനവും സോയ ഇതര നിയന്ത്രണങ്ങളിൽ 8.1 ശതമാനവും ആണ്.
  • GM സോയ ഫ്ലോർ കഴിക്കുന്ന അമ്മമാരിൽ നിന്നുള്ള ഓരോ ലിറ്ററിന്റെയും ഉയർന്ന നായ്ക്കുട്ടികളുടെ മരണനിരക്ക് സവിശേഷതയായിരുന്നു.
  • GM നൽകുന്ന സന്തതികളുടെ ശരാശരി വലിപ്പവും ഭാരവും അൽപ്പം ചെറുതായിരുന്നു (അടുത്ത പേജിലെ ഫോട്ടോ കാണുക).52
  • ഒരു പ്രാഥമിക പഠനത്തിൽ, GM-ഭക്ഷണം നൽകിയ സന്തതികൾക്ക് ഗർഭം ധരിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. 53 മൂന്ന് ഫീഡിംഗ് ട്രയലുകൾക്ക് ശേഷം, റഷ്യൻ ലബോറട്ടറിയിൽ ഉപയോഗിച്ചിരുന്ന എലി ഭക്ഷണം വിതരണക്കാരൻ അവരുടെ രൂപീകരണത്തിൽ GM സോയ ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഈ സ്ഥാപനത്തിൽ പാർപ്പിച്ചിരിക്കുന്ന എല്ലാ എലികളും ഇപ്പോൾ GM സോയ കഴിക്കുന്നതിനാൽ, തുടർന്നുള്ള GM ഫീഡിംഗ് ട്രയലുകൾക്ക് GM ഇതര നിയന്ത്രണങ്ങളൊന്നും ലഭ്യമല്ല; തുടർന്നുള്ള പഠനങ്ങൾ റദ്ദാക്കി. GM സോയ ഭക്ഷണക്രമത്തിൽ രണ്ടു മാസത്തിനുശേഷം, എലികളുടെ ശിശുമരണനിരക്ക് 55.3 ശതമാനമായി ഉയർന്നു (99-ൽ 179).54.
GMOകൾ 20 ദിവസം പ്രായമുള്ള എലി 19 ദിവസം പ്രായമുള്ള എലി

കർഷകർ കന്നുകാലികളുടെ വന്ധ്യതയും മരണവും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു

gmos പന്നികൾരണ്ട് ഡസനോളം കർഷകർ തങ്ങളുടെ പന്നികൾക്ക് ചിലതരം ബിടി ചോളം നൽകുമ്പോൾ പ്രത്യുൽപാദന പ്രശ്‌നങ്ങളുണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. പന്നികൾ അണുവിമുക്തമായിരുന്നു, തെറ്റായ ഗർഭധാരണം നടത്തി, അല്ലെങ്കിൽ വെള്ളം നിറഞ്ഞ സഞ്ചികൾക്ക് ജന്മം നൽകി. പശുക്കളും കാളകളും വന്ധ്യമായി. പശുക്കൾ, കുതിരകൾ, എരുമകൾ, കോഴികൾ എന്നിവയുടെ മരണത്തിൽ കർഷകർ ബിടി ചോളത്തെ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.55

ഇന്ത്യൻ ഇടയന്മാർ അവരുടെ ആടുകളെ ബിടി പരുത്തി ചെടികളിൽ തുടർച്ചയായി മേയാൻ അനുവദിച്ചപ്പോൾ, 5-7 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ, നാലിൽ ഒന്ന് ആടുകൾ ചത്തു. 10,000-ൽ ഈ മേഖലയിൽ 2006 ആടുകൾ ചത്തതായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, 2007-ൽ കൂടുതൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു. ആടുകളുടെ പോസ്റ്റ്‌മോർട്ടത്തിൽ കുടലിലും കരളിലും (അതുപോലെ തന്നെ പിത്തരസം നാളങ്ങൾ വലുതായത്) കടുത്ത പ്രകോപനവും കറുത്ത പാടുകളും കാണപ്പെട്ടു. ആടുകൾ ചത്തത് വിഷവസ്തു മൂലമാണെന്ന് പ്രാഥമിക തെളിവുകൾ ശക്തമായി സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥർ പറഞ്ഞു. . . . ബിടി-ടോക്സിൻ. പ്രകൃതിദത്ത സസ്യങ്ങൾ നൽകിയവർക്ക് രോഗലക്ഷണങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.

വർഷങ്ങളോളം സ്വാഭാവിക പരുത്തി ചെടികളിൽ മേയുന്ന എരുമകൾ ബിടി ഇനത്തോട് പ്രതികരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ആന്ധ്രാപ്രദേശിലെ ഒരു ഗ്രാമത്തിൽ, 13 എരുമകൾ ഒരു ദിവസം ബിടി പരുത്തി ചെടികളിൽ മേയുന്നു. 3 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ എല്ലാവരും മരിച്ചു. 57 ജിഎം പരുത്തിക്കുരു കഴിച്ച മിക്ക എരുമകൾക്കും അകാല പ്രസവങ്ങൾ, ഗർഭച്ഛിദ്രം, വന്ധ്യത, ഗർഭപാത്രം എന്നിവ പോലുള്ള പ്രത്യുൽപാദന സങ്കീർണതകൾ ഉണ്ടെന്ന് ഇന്ത്യയിലെ ഹരിയാന സംസ്ഥാനത്തിലെ അന്വേഷകർ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. നിരവധി കന്നുകുട്ടികളും മുതിർന്ന എരുമകളും ചത്തു.

ജിഎം വിളകൾ രോഗപ്രതിരോധ പ്രതികരണങ്ങൾ ട്രിഗർ & അലർജിക്ക് കാരണമായേക്കാം

gmos വിളകൾപ്രതിരോധസംവിധാനം എന്തെങ്കിലും വിദേശവും വ്യത്യസ്തവും കുറ്റകരവും ആയി വ്യാഖ്യാനിക്കുകയും അതിനനുസരിച്ച് പ്രതികരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ അലർജി പ്രതിപ്രവർത്തനങ്ങൾ സംഭവിക്കുന്നു. എല്ലാ GM ഭക്ഷണങ്ങൾക്കും, നിർവചനം അനുസരിച്ച്, വിദേശവും വ്യത്യസ്തവുമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ട്. അവ പ്രതികരണങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് നിരവധി പഠനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, മൊൺസാന്റോയുടെ GM ധാന്യം നൽകിയ എലികൾ രോഗപ്രതിരോധ സംവിധാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രക്തകോശങ്ങളിൽ ഗണ്യമായ വർദ്ധനവ് ഉണ്ടായിട്ടുണ്ട്. അത് ആളുകളിൽ മാരകമായ അലർജിക്ക് കാരണമായേക്കാം.58

വളരെ കുറച്ച് രാജ്യങ്ങൾ സ്ഥിരമായി പഠനങ്ങൾ നടത്തുകയോ സൂക്ഷ്മമായ രേഖകൾ സൂക്ഷിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിനാൽ, ജിഎം ഭക്ഷണങ്ങൾ ജനസംഖ്യയിൽ അലർജി പ്രതികരണങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്നുണ്ടോ എന്ന് തിരിച്ചറിയാൻ പ്രയാസമാണ്. വാർഷിക മൂല്യനിർണ്ണയം നടത്തുന്ന ഒരു രാജ്യം യുകെയാണ്. ബ്രിട്ടീഷ് ഭക്ഷണക്രമത്തിൽ GM സോയ അവതരിപ്പിച്ചതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ, യോർക്ക് ലബോറട്ടറിയിലെ ഗവേഷകർ ഒരു വർഷം കൊണ്ട് സോയയോടുള്ള അലർജി 50% വർദ്ധിച്ചതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. അലർജിയുടെ വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സംഭവങ്ങൾക്ക് കാരണമായേക്കാവുന്ന നിരവധി മാർഗങ്ങൾ കാണിക്കുന്ന തെളിവാണിത്:

  • മൊൺസാന്റോയുടെ 'റൗണ്ടപ്പ് റെഡി' ഇനമാണ് ജിഎം സോയയുടെ പ്രധാന ഇനം, യുഎസ് സോയ ഏക്കറിൽ 89% നട്ടുപിടിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ബാക്ടീരിയയിൽ നിന്നുള്ള ഒരു വിദേശ ജീൻ (വൈറസ്, പെറ്റൂണിയ ഡിഎൻഎ എന്നിവയുടെ ഭാഗങ്ങൾ) ചേർക്കുന്നു, ഇത് റൗണ്ടപ്പ് കളനാശിനിയെ ചെറുക്കാൻ ചെടിയെ അനുവദിക്കുന്നു. ബാക്ടീരിയൽ ജീൻ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന പ്രോട്ടീൻ ഒരിക്കലും മനുഷ്യന്റെ ഭക്ഷണ വിതരണത്തിന്റെ ഭാഗമായിരുന്നില്ല. ആളുകൾക്ക് സാധാരണയായി ഭക്ഷണം പലതവണ കഴിക്കുന്നത് വരെ അലർജിയുണ്ടാകില്ല എന്നതിനാൽ, പ്രോട്ടീൻ ഒരു അലർജിയാണോ എന്ന് മുൻകൂട്ടി അറിയാൻ പ്രയാസമാണ്. അലർജിയുണ്ടാക്കുന്ന GM വിളകളെ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഒരു ഉറപ്പായ രീതി കൂടാതെ, ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയും (WHO) മറ്റുള്ളവരും അറിയപ്പെടുന്ന അലർജികളുമായി സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ പങ്കുവെക്കുന്നുണ്ടോ എന്നറിയാൻ പ്രോട്ടീന്റെ ഗുണങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു. നോവൽ പ്രോട്ടീന്റെ അമിനോ ആസിഡ് ശ്രേണിയെ അലർജികളുടെ ഒരു ഡാറ്റാബേസുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക എന്നതാണ് ഒരു രീതി. ഒരു പൊരുത്തമുണ്ടെങ്കിൽ, ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, GM വിള വാണിജ്യവൽക്കരിക്കപ്പെടരുത് അല്ലെങ്കിൽ അധിക പരിശോധന നടത്തണം. GM സോയയിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന പ്രോട്ടീന്റെ ഭാഗങ്ങൾ ചെമ്മീൻ, പൊടിപടലങ്ങൾ എന്നിവയ്ക്ക് സമാനമാണ്. പ്രോട്ടീൻ പ്രതികരണങ്ങൾ ഉണർത്തുകയാണെങ്കിൽ, റൌണ്ടപ്പ് റെഡി ജീൻ മനുഷ്യന്റെ കുടൽ ബാക്ടീരിയയുടെ ഡിഎൻഎയിലേക്ക് മാറ്റുകയും നമ്മുടെ കുടലിൽ നിന്ന് പ്രോട്ടീൻ തുടർച്ചയായി ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു എന്ന കണ്ടെത്തൽ അപകടത്തെ സങ്കീർണ്ണമാക്കുന്നു.
  • കളനാശിനി സഹിഷ്ണുതയുള്ള പ്രോട്ടീനിനു പുറമേ, GM സോയാബീനിൽ ഒരു അദ്വിതീയവും അപ്രതീക്ഷിതവുമായ പ്രോട്ടീൻ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്, ഇത് ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് പ്രക്രിയയിൽ സംഭവിച്ച മാറ്റങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകാം. ഈ പുതിയ പ്രോട്ടീന് IgE ആന്റിബോഡികളുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ കണ്ടെത്തി, ഇത് അപകടകരമായ അലർജി പ്രതിപ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുമെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു. അതേ പഠനം വെളിപ്പെടുത്തിയത്, ഒരു മനുഷ്യ വിഷയത്തിൽ ത്വക്ക് കുത്തിവയ്പ്പ് രോഗപ്രതിരോധ പ്രതികരണം ജിഎം സോയയ്‌ക്ക് മാത്രമാണെന്നും പ്രകൃതിദത്ത സോയയോടുള്ളതല്ല. ജിഎം ഇനം. മറ്റൊരു പഠനം കാണിക്കുന്നത് ട്രിപ്‌സിൻ ഇൻഹിബിറ്റർ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു സോയ അലർജിയുടെ അളവ് നോൺ-ജിഎം നിയന്ത്രണവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ വേവിച്ച ജിഎം സോയയിൽ ഏഴ് മടങ്ങ് കൂടുതലാണ്.
  • ജിഎം സോയ എലികളുടെ പാൻക്രിയാസിൽ പ്രവചനാതീതമായ പാർശ്വഫലങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു, ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ദഹന എൻസൈമുകളുടെ അളവ് ഗണ്യമായി കുറയുന്നു. 66 എൻസൈമുകളുടെ കുറവ് ഭക്ഷ്യ പ്രോട്ടീനുകൾ കൂടുതൽ സാവധാനത്തിൽ തകരാൻ ഇടയാക്കിയാൽ, അവയ്ക്ക് അലർജി പ്രതിപ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് കൂടുതൽ സമയം ലഭിക്കും. അതിനാൽ, ജിഎം സോയയിൽ നിന്നുള്ള ദഹനപ്രശ്നങ്ങൾ സോയ മാത്രമല്ല, വിവിധ പ്രോട്ടീനുകളിലേക്കും അലർജിയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കും.
  • GM സോയയിലെ ഉയർന്ന അളവിലുള്ള റൗണ്ടപ്പ് കളനാശിനി അവശിഷ്ടങ്ങൾ ഉപഭോക്താക്കളിൽ പ്രതികരണങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം. വാസ്തവത്തിൽ, യുകെ സോയ അലർജി പഠനത്തിൽ തിരിച്ചറിഞ്ഞ പല ലക്ഷണങ്ങളും ഗ്ലൈഫോസേറ്റ് എക്സ്പോഷറുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവയാണ്. [അലർജി പഠനം ഇറിറ്റബിൾ ബവൽ സിൻഡ്രോം തിരിച്ചറിഞ്ഞു, ദഹന പ്രശ്നങ്ങൾ, വിട്ടുമാറാത്ത ക്ഷീണം, തലവേദന, അലസത, മുഖക്കുരു, എക്സിമ എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള ചർമ്മ പരാതികൾ, സോയ ഉപഭോഗവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടവ. ഓക്കാനം, തലവേദന, അലസത, ചർമ്മ തിണർപ്പ്, ചർമ്മത്തിൽ പൊള്ളൽ അല്ലെങ്കിൽ ചൊറിച്ചിൽ എന്നിവയാണ് ഗ്ലൈഫോസേറ്റ് എക്സ്പോഷറിന്റെ ലക്ഷണങ്ങൾ. ഓരോ സ്പ്രേയ്ക്കും ശേഷം GM സോയാബീനിൽ അടിഞ്ഞുകൂടുന്ന ഗ്ലൈഫോസേറ്റിന്റെ ബ്രേക്ക്ഡൌൺ ഉൽപ്പന്നമായ അമിനോമെതൈൽഫോസ്ഫോണിക് ആസിഡ് (AMPA) അലർജിക്ക് കാരണമായേക്കാം.]

ജിഎം സോയ അവതരിപ്പിച്ചതിന് തൊട്ടുപിന്നാലെ അഞ്ച് വർഷത്തിനുള്ളിൽ യുഎസിലെ നിലക്കടല അലർജി ഇരട്ടിയായി എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. പ്രകൃതിദത്ത സോയാബീനിലെ ഒരു പ്രോട്ടീൻ നിലക്കടല അലർജിയുമായി ക്രോസ്-റിയാക്ട് ചെയ്യുന്നുവെന്ന് അറിയാം, അതായത് നിലക്കടലയോട് അലർജിയുള്ള ചിലരിൽ സോയ പ്രതികരണങ്ങൾക്ക് കാരണമായേക്കാം. GM സോയയിൽ.

റൗണ്ടപ്പ്, മുഴകൾ മുതലായവ.

GM ചോളത്തിലും പരുത്തിയിലും ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്ന BT-ടോക്സിൻ അലർജിക്ക് കാരണമാകാം

gmos Bt-ടോക്സിൻ-ക്രിസ്റ്റലുകൾവർഷങ്ങളായി, ജൈവ കർഷകരും മറ്റുള്ളവരും പ്രാണികളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി പ്രകൃതിദത്ത ബിടി ബാക്ടീരിയ അടങ്ങിയ ലായനികൾ വിളകളിൽ തളിച്ചു. വിഷവസ്തു അവരുടെ വയറ്റിൽ സുഷിരങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ച് അവരെ കൊല്ലുന്നു. ജനിതക എഞ്ചിനീയർമാർ ബാക്ടീരിയയിലെ വിഷവസ്തുക്കൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ജീൻ എടുത്ത് വിളകളുടെ ഡിഎൻഎയിലേക്ക് തിരുകുന്നു, അങ്ങനെ ചെടിയാണ് ജോലി ചെയ്യുന്നത്, കർഷകനല്ല. ബിടി ചോളത്തിന്റെ ഓരോ കടിയിലും നാം ആ വിഷ കീടനാശിനി കഴിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത അത്ര സുഖകരമല്ല.

ബിടി-ടോക്സിന് സുരക്ഷിതമായ ഉപയോഗത്തിന്റെ ചരിത്രമുണ്ടെന്ന് ബയോടെക് കമ്പനികൾ അവകാശപ്പെടുന്നു, അത് നമ്മുടെ വയറ്റിൽ പെട്ടെന്ന് നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, ഒരു സാഹചര്യത്തിലും മനുഷ്യരുമായോ സസ്തനികളുമായോ പ്രതികരിക്കില്ല. എന്നിരുന്നാലും, സ്വാഭാവിക ബിടി-ടോക്സിൻ ദഹന സമയത്ത് പൂർണ്ണമായും നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നില്ലെന്നും സസ്തനികളുമായി പ്രതികരിക്കുമെന്നും പഠനങ്ങൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ബിടി-ടോക്സിൻ നൽകിയ എലികൾ കോളറ ടോക്സിൻ പോലെ ശക്തമായ രോഗപ്രതിരോധ പ്രതികരണം കാണിച്ചു, 68, മുമ്പ് നിരുപദ്രവകരമായ സംയുക്തങ്ങളോട് പ്രതിരോധശേഷിയുള്ളതായിത്തീർന്നു. ചോളം എലികളിൽ രോഗപ്രതിരോധ പ്രതികരണങ്ങളെ പ്രകോപിപ്പിച്ചു. 69 കൂടാതെ, ജിപ്‌സി നിശാശലഭങ്ങളെ ചെറുക്കാൻ വാൻകൂവറിനും വാഷിംഗ്ടൺ സ്റ്റേറ്റിനും ചുറ്റുമുള്ള പ്രദേശങ്ങളിൽ പ്രകൃതിദത്ത Bt തളിച്ചപ്പോൾ, ഏകദേശം 70 ആളുകൾ പ്രതികരണങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു - മിക്കവാറും അലർജിയോ പനിയോ പോലുള്ള ലക്ഷണങ്ങൾ.2008 കർഷകത്തൊഴിലാളികളും മറ്റുള്ളവരും റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു. ഗുരുതരമായ പ്രതികരണങ്ങൾ71 കൂടാതെ അധികാരികളും പണ്ടേ സമ്മതിച്ചിട്ടുള്ളതാണ്, ' വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യപ്പെടാത്ത രോഗപ്രതിരോധ സംവിധാനങ്ങളോ അല്ലെങ്കിൽ നിലവിലുള്ള അലർജിയോ ഉള്ള ആളുകൾക്ക് Bt.

GM വിളകളിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന Bt-ടോക്സിൻ, ജൈവ, പരമ്പരാഗത കൃഷിയിലും വനവൽക്കരണത്തിലും ഉപയോഗിക്കുന്ന ബാക്ടീരിയൽ [Bt-toxins] ൽ നിന്ന് വളരെ വ്യത്യസ്തമാണ്. സ്പ്രേ ഫോമിനേക്കാൾ 80 മടങ്ങ് കൂടുതൽ സാന്ദ്രീകൃതമാണ്. GM സോയ പ്രോട്ടീൻ പോലെ തന്നെ, GM കോൺ ഇനങ്ങളിലെ Bt പ്രോട്ടീനും അറിയപ്പെടുന്ന അലർജിക്ക് (മുട്ടയുടെ മഞ്ഞക്കരു) സമാനമായ അമിനോ ആസിഡ് ശ്രേണിയുടെ ഒരു ഭാഗം ഉണ്ട്. WHO ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന മറ്റ് അലർജി മാനദണ്ഡങ്ങളെയും Bt പ്രോട്ടീൻ പരാജയപ്പെടുത്തുന്നു, അതായത് ദഹനത്തിലും ചൂടിലും പ്രോട്ടീൻ തകരാൻ വളരെ പ്രതിരോധിക്കും.

2011-ൽ ജേണൽ ഓഫ് അപ്ലൈഡ് ടോക്സിക്കോളജിയിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഒരു പഠനം കാണിക്കുന്നത്, മൊൺസാന്റോയുടെ ചോളത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ബിടി-ടോക്സിൻ മനുഷ്യ കോശങ്ങളിലേക്ക് തുറന്നുകാട്ടപ്പെട്ടപ്പോൾ, വിഷം വെറും 24 മണിക്കൂറിനുള്ളിൽ സ്തരത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുകയും കോശഭിത്തികളിലൂടെ ചില ദ്രാവകങ്ങൾ ഒഴുകുകയും ചെയ്യുന്നു. രചയിതാക്കൾ പ്രത്യേകം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു, "ഇത് പ്രാണികളുടെ കോശങ്ങളിലെ പോലെ സുഷിര രൂപീകരണം മൂലമാകാം." മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, വിഷവസ്തു പ്രാണികളെ കൊല്ലുന്ന അതേ രീതിയിൽ മനുഷ്യകോശങ്ങളിൽ ചെറിയ ദ്വാരങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. [GM സസ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള] പരിഷ്‌ക്കരിച്ച Bt ടോക്‌സിനുകൾ മനുഷ്യകോശങ്ങളിൽ നിർജ്ജീവമല്ല, മറിച്ച് വിഷാംശം ചെലുത്തുമെന്ന് ഗവേഷകർ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. മൊൺസാന്റോയുടെ ചോളത്തിൽ നിന്ന് അവരുടെ രക്തത്തിൽ. അവരുടെ 82% ഗർഭസ്ഥ ശിശുക്കളും അങ്ങനെ തന്നെ. 2011

ബിടി-ടോക്സിൻ അലർജിക്ക് കാരണമാകുന്നുവെങ്കിൽ, ജീൻ കൈമാറ്റം ഗുരുതരമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു. ബിടി ജീനുകൾ മനുഷ്യന്റെ കുടൽ ബാക്ടീരിയയിലേക്ക് മാറുകയാണെങ്കിൽ, നമ്മുടെ കുടൽ സസ്യജാലങ്ങൾ ജീവനുള്ള കീടനാശിനി ഫാക്ടറികളായി പരിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെട്ടേക്കാം, ഇത് വർഷാവർഷം ബിടി-ടോക്സിൻ നമ്മുടെ ഉള്ളിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിച്ചേക്കാം. യുകെ ജോയിന്റ് ഫുഡ് സേഫ്റ്റി ആൻഡ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഗ്രൂപ്പും മറ്റൊരു വഴിയിൽ നിന്നുള്ള ജീൻ കൈമാറ്റം വിവരിച്ചു. ശ്വസിക്കുന്ന കൂമ്പോളയിൽ നിന്നുള്ള ജീനുകൾ ശ്വസനവ്യവസ്ഥയിലെ ബാക്ടീരിയയുടെ ഡിഎൻഎയിലേക്ക് കൈമാറ്റം ചെയ്യപ്പെടുമെന്ന് അവർ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി.

2003-ൽ, തൊട്ടടുത്തുള്ള ബിടി കോൺഫീൽഡിൽ പരാഗണം നടക്കുന്ന സമയത്ത്, ഏതാണ്ട് 100 പേരുള്ള ഫിലിപ്പിനോ ഗ്രാമം മുഴുവനും നിഗൂഢമായ ചർമ്മം, ശ്വസനം, കുടൽ പ്രതികരണങ്ങൾ എന്നിവയാൽ ബാധിച്ചു. കൂടുതൽ അകലെ. 85 വ്യക്തികളിൽ നിന്നുള്ള രക്ത സാമ്പിളുകൾ ബിടി-ടോക്സിനോടുള്ള പ്രതികരണമായി ആന്റിബോഡികൾ കാണിച്ചു, പിന്തുണയ്‌ക്കുന്നു, പക്ഷേ ഒരു ലിങ്ക് തെളിയിക്കുന്നില്ല. അതേ ചോളം അടുത്ത വർഷം മറ്റ് നാല് ഗ്രാമങ്ങളിൽ നട്ടുപിടിപ്പിച്ചപ്പോൾ, നാല് പ്രദേശങ്ങളിലും രോഗലക്ഷണങ്ങൾ തിരിച്ചെത്തി-പരാഗണം നടക്കുന്ന സമയത്ത് മാത്രം.39

ബിടി-ടോക്സിൻ ചർമ്മ സമ്പർക്കത്തിലൂടെയും പ്രതികരണങ്ങൾക്ക് കാരണമായേക്കാം. 2005-ൽ, ഒരു മെഡിക്കൽ സംഘം ഇന്ത്യയിലെ നൂറുകണക്കിന് കർഷകത്തൊഴിലാളികൾ ബിടി പരുത്തിയിൽ സമ്പർക്കം പുലർത്തുമ്പോൾ അലർജി ലക്ഷണങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതായി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു, എന്നാൽ എപ്പോഴല്ല
പ്രകൃതിദത്തമായ ഇനങ്ങളോടു ചേർന്നു നിൽക്കുന്നു. അവരുടെ ലക്ഷണങ്ങൾ വാൻകൂവറിലെയും വാഷിംഗ്ടണിലെയും ബിടി തളിച്ച 87 പേർ വിവരിച്ചതിന് സമാനമാണ്.

സർക്കാർ വിലയിരുത്തലുകൾ മിക്ക ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങളും ഒഴിവാക്കുന്നു

gmos ഉദാഹരണം FDA തീരുമാനമെടുക്കൽ പ്രക്രിയGM ഭക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള സുരക്ഷാ പഠനങ്ങളുടെ എണ്ണം വളരെ കുറവാണെങ്കിലും, FDA ശാസ്ത്രജ്ഞരും മറ്റുള്ളവരും പ്രകടിപ്പിച്ച ആശങ്കകളെ ഇത് സാധൂകരിക്കുന്നു. ദൗർഭാഗ്യവശാൽ, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഗവൺമെന്റ് സുരക്ഷാ വിലയിരുത്തലുകൾക്ക് മുകളിൽ വിവരിച്ച ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗവും തിരിച്ചറിയാൻ പോലും പ്രാപ്തമല്ല, അതിൻറെ ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന് പൗരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കുക.88

പ്രൊഫസർ ഇ. ആൻ ക്ലാർക്ക്, PhD, കാനഡയിലെ അംഗീകൃത GM വിളകളുടെ 2000 അവലോകനം, നിലവിൽ ലഭ്യമായ GM വിളകളിൽ 70% (28-ൽ 40) ഉണ്ടെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നു. . . നേരിട്ടുള്ള മനുഷ്യ ഉപഭോഗത്തിനായുള്ള ശുദ്ധീകരിച്ച എണ്ണകളായോ അല്ലെങ്കിൽ കന്നുകാലികൾക്ക് പരോക്ഷമായോ തീറ്റയായോ യഥാർത്ഥ ലാബിനോ മൃഗങ്ങളുടെ വിഷാംശ പരിശോധനയ്‌ക്കോ വിധേയമാക്കിയിട്ടില്ല. ഒരേ കണ്ടെത്തൽ മൂന്ന് GM തക്കാളി തീരുമാനങ്ങൾ, ഒരേയൊരു GM ഫ്ളാക്സ്, അഞ്ച് GM ധാന്യവിളകൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്. പരിശോധിച്ച മറ്റ് 30% (12) മറ്റ് വിളകളിൽ, മൃഗങ്ങൾക്ക് മുഴുവൻ GM ഫീഡും നൽകിയിരുന്നില്ല. പ്ലാന്റ് ഉത്പാദിപ്പിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒറ്റപ്പെട്ട ജിഎം പ്രോട്ടീൻ മാത്രമാണ് അവർക്ക് നൽകിയത്. എന്നാൽ ഈ പ്രോട്ടീൻ പോലും യഥാർത്ഥ ജിഎം പ്ലാന്റിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചെടുത്തില്ല. മറിച്ച്, ജനിതകപരമായി എഞ്ചിനീയറിംഗ് ചെയ്ത ബാക്ടീരിയയിലാണ് ഇത് നിർമ്മിച്ചത്. ജിഎം പ്ലാന്റ് ഡിഎൻഎയുടെ കൊളാറ്ററൽ കേടുപാടുകൾ, ജിഎം പ്രോട്ടീനിലെ പ്രവചനാതീതമായ മാറ്റങ്ങൾ, ബാക്ടീരിയകളിലേക്കോ മനുഷ്യ കോശങ്ങളിലേക്കോ ജീനുകളുടെ കൈമാറ്റം, അമിതമായ കളനാശിനി അവശിഷ്ടങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ ഭക്ഷ്യ ശൃംഖലയിൽ വിഷവസ്തുക്കളുടെ ശേഖരണം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങൾ ഈ പരിശോധനാ രീതി ഒരിക്കലും തിരിച്ചറിയില്ല. ക്ലാർക്ക് ചോദിക്കുന്നു, "ഭക്ഷണം നൽകുന്ന കന്നുകാലികൾക്ക് കേടുപാടുകൾ സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് കാണിക്കുന്ന പരീക്ഷണങ്ങൾ എവിടെയാണ്, അല്ലെങ്കിൽ GM ഫീഡ്സ്റ്റഫുകൾ നൽകുന്ന കന്നുകാലികളിൽ നിന്നുള്ള മാംസവും പാലും സുരക്ഷിതമാണെന്ന് കാണിക്കുന്നത് എവിടെയാണ്?" 89

എപ്പിഡെമിയോളജിസ്റ്റും GM സുരക്ഷാ വിദഗ്ധനുമായ ജൂഡി കാർമാൻ, PhD, MPH, ഫുഡ് സേഫ്റ്റി ഓസ്‌ട്രേലിയ ന്യൂസിലാൻഡിന്റെ (FSANZ) വിലയിരുത്തലുകൾ ക്യാൻസർ, ജനന വൈകല്യങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ പോഷകാഹാരക്കുറവിന്റെ ദീർഘകാല പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള ഗുരുതരമായ പ്രശ്‌നങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്നതായി കാണിക്കുന്നു. 90

നാല് സോയ, മൂന്ന് ചോളം, പത്ത് ഉരുളക്കിഴങ്ങ്, എട്ട് കനോല, ഒരു പഞ്ചസാര ബീറ്റ്റൂട്ട്, രണ്ട് പരുത്തി എന്നിങ്ങനെ ഇരുപത്തിയെട്ട് GM വിളകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന പന്ത്രണ്ട് റിപ്പോർട്ടുകളുടെ അവലോകനം, ആളുകൾക്ക് തീറ്റ പരീക്ഷണങ്ങളൊന്നും വെളിപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. കൂടാതെ, ജിഎം ചോള ഇനങ്ങളിൽ ഒന്ന് മൃഗങ്ങളിൽ പരീക്ഷിക്കാതെ പോയിരുന്നു. പതിനേഴോളം ഭക്ഷണങ്ങളിൽ ഒരൊറ്റ ഓറൽ ഗേവേജ് (ഒരുതരം നിർബന്ധിത ഭക്ഷണം), ഏഴ് മുതൽ പതിന്നാലു ദിവസം വരെ നിരീക്ഷണം, കൂടാതെ മുഴുവൻ ഭക്ഷണമല്ല, ജനിതകമായി രൂപകല്പന ചെയ്ത പദാർത്ഥത്തിന്റെ മാത്രം പരിശോധനയും ഉൾപ്പെടുന്നു. . അത്തരം പരിശോധനകൾ അനുമാനിക്കുന്നത് ഭക്ഷണത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്ന ഒരേയൊരു പുതിയ പദാർത്ഥം പ്രത്യക്ഷപ്പെടാൻ ജനിതകമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്ത ഒന്നാണ്, GM പ്ലാന്റ് ഉൽ‌പാദിപ്പിക്കുന്ന പദാർത്ഥം മറ്റൊരു ഉറവിടത്തിൽ നിന്ന് [GM ബാക്ടീരിയ] ലഭിച്ച പരീക്ഷിച്ച പദാർത്ഥത്തിന്റെ അതേ രീതിയിൽ പ്രവർത്തിക്കും, പദാർത്ഥം ഏതാനും ദിവസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ രോഗം സൃഷ്ടിക്കുമെന്നും. എല്ലാം പരീക്ഷിക്കാത്ത അനുമാനങ്ങളാണ്, ജിഎം ഭക്ഷണങ്ങളുടെ അപകടസാധ്യത വിലയിരുത്തുന്നത് മികച്ച ശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന ജിഎം വക്താക്കളുടെ അവകാശവാദങ്ങളെ പരിഹസിക്കുന്നു. കൂടാതെ, മുഴുവൻ ഭക്ഷണവും മൃഗങ്ങൾക്ക് കഴിക്കാൻ നൽകിയിരുന്നിടത്ത്, സാമ്പിൾ വലുപ്പങ്ങൾ പലപ്പോഴും വളരെ കുറവായിരുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, റൗണ്ടപ്പ് റെഡി സോയയ്‌ക്കായി ഒരു ഗ്രൂപ്പിന് അഞ്ച് മുതൽ ആറ് വരെ പശുക്കളുണ്ട്, അവയ്ക്ക് നാലാഴ്ചത്തേക്ക് മാത്രമേ ഭക്ഷണം നൽകിയിരുന്നുള്ളൂ.

GM പരീക്ഷണങ്ങൾ മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യത്തിനായി കോഴികൾ, പശുക്കൾ, ട്രൗട്ട് തുടങ്ങിയ അസാധാരണമായ ചില മൃഗ മാതൃകകൾ ഉപയോഗിച്ചതായി ഡോ. കാർമാൻ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്നു. ഈ മൃഗങ്ങളിൽ നിന്ന് എടുത്ത ചില അളവുകൾ മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യത്തിന്റെ അസാധാരണമായ അളവുകോലുകളാണ്, അതായത് വയറിലെ കൊഴുപ്പ് പാഡിന്റെ ഭാരം, മൊത്തത്തിൽ അസ്ഥികൾ നീക്കം ചെയ്ത മുലയുടെ മാംസം, പാലുൽപാദനം എന്നിവ. ബയോകെമിസ്ട്രി, ഇമ്മ്യൂണോളജി, ടിഷ്യു പാത്തോളജി, കുടൽ, കരൾ, വൃക്ക എന്നിവയുടെ പ്രവർത്തനം എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ശരിയായ വിലയിരുത്തൽ നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് ന്യൂസിലാൻഡിൽ അവർ പറയുന്നു.92 പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് അസോസിയേഷൻ ഓഫ് ഓസ്‌ട്രേലിയയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് ഡോ. 20-13 ദിവസത്തേക്ക് വളരെ അടിസ്ഥാനപരമായ ഡാറ്റ എടുത്ത് 14 എലികൾക്ക് ഒരു ഉയർന്ന പ്രോട്ടീനിന്റെ ഒരു ഓറൽ ഗേവേജ് നൽകിക്കൊണ്ട് പതിനായിരക്കണക്കിന് വർഷങ്ങളായി ആളുകൾക്ക് പുതിയ പ്രോട്ടീന്റെ ഉയർന്ന സാന്ദ്രത നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയില്ല.

FDA-യുടെ വ്യാജ സുരക്ഷാ വിലയിരുത്തലുകൾ

gmos സുരക്ഷാ വിലയിരുത്തൽയുഎസ് ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷനിലേക്കുള്ള (എഫ്ഡിഎ) സമർപ്പിക്കലുകൾ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് മോശമായേക്കാം, കാരണം ഏജൻസിക്ക് യഥാർത്ഥത്തിൽ ഡാറ്റയൊന്നും ആവശ്യമില്ല. ബയോടെക് കമ്പനികൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം ഭക്ഷണങ്ങൾ സുരക്ഷിതമാണോ എന്ന് നിർണ്ണയിക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ് അവരുടെ നയം. സമർപ്പിക്കുന്നതെന്തും സ്വമേധയാ ഉള്ളതാണ്, മുൻ എൻവയോൺമെന്റൽ പ്രൊട്ടക്ഷൻ ഏജൻസി ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡോഗ് ഗുരിയൻ-ഷെർമാൻ, പിഎച്ച്ഡിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, മതിയായ സുരക്ഷാ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിന് ആവശ്യമായ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിശകലനങ്ങൾ പോലുള്ള മതിയായ വിശദാംശങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഇല്ല. FDA അവലോകനം ചെയ്ത GM വിളകളുടെ നാലിലൊന്ന് ഡാറ്റാ സംഗ്രഹങ്ങളിൽ (14-ൽ 53) ഗുരിയൻ-ഷെർമാൻ വിശകലനം ചെയ്തു. അദ്ദേഹം പറയുന്നു, "FDA കൺസൾട്ടേഷൻ പ്രക്രിയ ഏജൻസിയെ ഡാറ്റ സമർപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നില്ല, കമ്പനി സമർപ്പിച്ച ഡാറ്റാ സംഗ്രഹങ്ങളിൽ വ്യക്തമായ പിശകുകൾ നഷ്‌ടപ്പെടുത്തുന്നു, മതിയായ പരിശോധന മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം നൽകുന്നു, കൂടാതെ GE വിളകൾ ഉറപ്പാക്കാൻ FDA-യെ പ്രാപ്തമാക്കുന്നതിന് മതിയായ വിശദമായ ഡാറ്റ ആവശ്യമില്ല. കഴിക്കുന്നത് സുരക്ഷിതമാണ്.94 അതുപോലെ, ഫ്രണ്ട്സ് ഓഫ് ദി എർത്ത് കമ്പനിയുടെയും FDA രേഖകളുടെയും അവലോകനം ഉപസംഹരിച്ചു:

തെറ്റായതും പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ കഴിയാത്തതുമായ പഠനങ്ങൾ സമർപ്പിക്കാൻ വ്യവസായം തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, അത് അനന്തരഫലങ്ങളില്ലാതെ ചെയ്യുന്നു. ഒരു ഏജൻസി അഭ്യർത്ഥനയോട് പോരായ്മയുള്ള ഡാറ്റയോട് പ്രതികരിക്കണമെങ്കിൽ, അത് ശാസനയോ ഫോളോ-അപ്പോ ഇല്ലാതെയാണ് ചെയ്യുന്നത്. . . . ഒരു കമ്പനി അതിന്റെ ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ സ്വഭാവം ദോഷകരമാണെന്ന് കണ്ടെത്തുകയാണെങ്കിൽ, അതിന്റെ ഗുണവിശേഷതകൾ അനിശ്ചിതത്വമോ അജ്ഞാതമോ ആയി തുടരും. ഒരു കോർപ്പറേഷൻ ശാസ്ത്രീയമായി മികച്ച പരിശോധനാ മാനദണ്ഡങ്ങൾ അവഗണിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ. . . പകരം തെറ്റായ പരിശോധനകൾ നടത്തുകയും ഫലങ്ങൾ നിയമാനുസൃതമായി കണക്കാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷ്യ നിയന്ത്രണ മേഖലയിൽ, വ്യവസായ കണ്ടെത്തലുകൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനോ അനുബന്ധമായി നൽകുന്നതിനോ വേണ്ടി എപ്പോഴെങ്കിലും കഴിവുള്ള ഏജൻസികൾ സ്വതന്ത്ര ഗവേഷണം നടത്താറില്ല. 95.

കൺസൾട്ടേഷന്റെ അവസാനം, FDA യഥാർത്ഥത്തിൽ വിളകൾക്ക് അംഗീകാരം നൽകുന്നില്ല. പകരം, ഇനിപ്പറയുന്നതുപോലുള്ള ഒരു പ്രസ്താവന ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു കത്ത് അവർ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നു:

നിങ്ങൾ നടത്തിയ സുരക്ഷയും പോഷക മൂല്യനിർണ്ണയവും അടിസ്ഥാനമാക്കി, ഈ പുതിയ ഇനത്തിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ചോളം ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ ഘടനയിലും സുരക്ഷയിലും നിലവിൽ വിപണിയിലുള്ള ചോളത്തിൽ നിന്നുള്ള മറ്റ് പ്രസക്തമായ പാരാമീറ്ററുകളിലും കാര്യമായ വ്യത്യാസമില്ലെന്നാണ് മൊൺസാന്റോയുടെ നിഗമനം. ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ചോളം, എഫ്ഡിഎയുടെ പ്രീമാർക്കറ്റ് അവലോകനമോ അംഗീകാരമോ ആവശ്യമായ പ്രശ്‌നങ്ങൾ ഉന്നയിക്കുന്നില്ല. . . . നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, സ്ഥാപനം വിപണനം ചെയ്യുന്ന ഭക്ഷണങ്ങൾ സുരക്ഷിതവും ആരോഗ്യകരവും ബാധകമായ എല്ലാ നിയമപരവും നിയന്ത്രണപരവുമായ ആവശ്യകതകൾക്ക് അനുസൃതമാണെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടത് മൊൺസാന്റോയുടെ ഉത്തരവാദിത്തമാണ്.

കമ്പനി ഗവേഷണം രഹസ്യവും അപര്യാപ്തവും വികലവുമാണ്

GMOs FDA ഹെൽത്ത് ഇൻസ്പെക്ടർമാർറെഗുലേറ്റർമാർക്ക് സമർപ്പിക്കപ്പെട്ട പ്രസിദ്ധീകരിക്കാത്ത വ്യവസായ പഠനങ്ങൾ രഹസ്യമായ ബിസിനസ്സ് വിവരമാണ് എന്ന അവകാശവാദത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കുന്നു. ഈ രീതിയെ അപലപിക്കുന്ന നിരവധി സംഘടനകളിൽ ഒന്നാണ് റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ. അവർ എഴുതി:

വിദഗ്ദ്ധ പാനലിന്റെ വിധിന്യായത്തിൽ, കൂടുതൽ നിയന്ത്രണ ഏജൻസികൾ അവരുടെ തീരുമാനങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഡാറ്റയിലേക്കുള്ള സൗജന്യ ആക്സസ് പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നു, നിയന്ത്രണ പ്രക്രിയ ശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന അവകാശവാദം കൂടുതൽ വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു. - ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളും ശാസ്ത്ര സമപ്രായക്കാർക്ക് പൂർണ്ണമായ അവലോകനത്തിനായി തുറന്നിരിക്കുന്ന തുറന്നതും പൂർണ്ണമായും സുതാര്യവുമായ ഒരു സംരംഭമായിരിക്കണമെന്നത് ശാസ്ത്രീയ രീതിയുടെ ആവശ്യകതയെ മനസ്സിലാക്കുന്നു. സമപ്രായക്കാരുടെ അവലോകനവും ഗവേഷണ കണ്ടെത്തലുകളുടെ സ്വതന്ത്രമായ സ്ഥിരീകരണവും ശാസ്ത്രീയ രീതിയുടെ സിദ്ധാന്തങ്ങളാണ്, കൂടാതെ ശാസ്ത്രത്തിന്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയുടെയും നിഷ്പക്ഷതയുടെയും അർത്ഥത്തിന്റെ ഭാഗമാണ്.

വ്യവഹാരങ്ങളിലൂടെയോ വിവരാവകാശ നിയമ അഭ്യർത്ഥനകളിലൂടെയോ സ്വകാര്യ സമർപ്പണങ്ങൾ പരസ്യമാക്കുമ്പോഴെല്ലാം, രഹസ്യാത്മകതയിൽ നിന്ന് കമ്പനികൾക്ക് നേട്ടമുണ്ടാക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വ്യക്തമാകും. അവരുടെ ഗവേഷണത്തിന്റെ ഗുണനിലവാരം പലപ്പോഴും ദയനീയവും കഴിവില്ലായ്മയും സമപ്രായക്കാരുടെ അവലോകനത്തിന് അസ്വീകാര്യവുമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, 2000-ൽ, അലർജി ഉണ്ടാക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള സ്റ്റാർലിങ്ക് ധാന്യം ഭക്ഷ്യ വിതരണത്തെ മലിനമാക്കിയതായി കണ്ടെത്തിയതിനെത്തുടർന്ന്, ചോളത്തിന്റെ നിർമ്മാതാവ്, അവെന്റിസ് ക്രോപ്‌സയൻസ്, EPA യുടെ ശാസ്ത്രീയ ഉപദേശക പാനലിൽ പൂർണ്ണമായും അപര്യാപ്തമായ സുരക്ഷാ ഡാറ്റ അവതരിപ്പിച്ചു. നിരാശാജനകമായ ഒരു പാനൽ അംഗം, ഗവൺമെന്റിന്റെ മുൻനിര അലർജിസ്റ്റായ ഡീൻ മെറ്റ്കാൾഫ്, എംഡി, ഒരു ഹിയറിംഗിനിടെ പറഞ്ഞു, 'നമ്മളിൽ ഭൂരിഭാഗവും ധാരാളം ജേണലുകൾക്കായി അവലോകനം ചെയ്യുന്നു. ഞാൻ അവലോകനം ചെയ്യുന്ന ജേണലുകളിൽ ഇത് പ്രസിദ്ധീകരണത്തിനായി അവതരിപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഈ ചോദ്യങ്ങളെല്ലാം സഹിതം രചയിതാക്കൾക്ക് അത് തിരികെ അയയ്‌ക്കും. അത് നിരസിക്കപ്പെടും.98

അശാസ്ത്രീയമായ അനുമാനങ്ങളാണ് അംഗീകാരത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനം

കനേഡിയൻ റെഗുലേറ്റർമാർക്കുള്ള സമർപ്പണങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്ത പ്രൊഫസർ ക്ലാർക്ക് ഉപസംഹരിച്ചു, "വ്യക്തിഗത GM വിളകൾക്കായുള്ള ഭക്ഷ്യസുരക്ഷയുടെ ഭൂരിഭാഗം അല്ലെങ്കിൽ എല്ലാ നിഗമനങ്ങളും യഥാർത്ഥ പരിശോധനയെക്കാൾ അനുമാനങ്ങളെയും അനുമാനങ്ങളെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അവയുടെ ഉൾപ്പെടുത്തിയ ജീൻ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന അമിനോ ആസിഡ് സീക്വൻസ് ശരിയാണ്, റിസർച്ച് അനലിസ്റ്റ് വില്യം ഫ്രീസ് പറയുന്നതനുസരിച്ച്, വെറും 5 മുതൽ 25 വരെ അമിനോ ആസിഡുകൾ, 99 പ്രോട്ടീനിൽ മൊത്തത്തിൽ 600-ലധികം അമിനോ ആസിഡുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽപ്പോലും. ചെറിയ സാമ്പിൾ പ്രതീക്ഷിച്ചതിനോട് പൊരുത്തപ്പെടുന്നുവെങ്കിൽ, ബാക്കിയുള്ളവയും ശരിയാണെന്ന് അവർ അനുമാനിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അവ തെറ്റാണെങ്കിൽ, പുനഃക്രമീകരിച്ച പ്രോട്ടീൻ വളരെ അപകടകരമാണ്.

മൊൺസാന്റോ ഓസ്‌ട്രേലിയൻ റെഗുലേറ്റർമാർക്ക് അവരുടെ ഉയർന്ന ലൈസിൻ GM കോൺ സംബന്ധിച്ച സമർപ്പണം, സയൻസിന് പകരം അമിതമായ ശുഭാപ്തിവിശ്വാസമുള്ള അനുമാനങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് മികച്ച ഉദാഹരണം നൽകുന്നു. ചോളത്തിൽ ചേർക്കുന്ന ജീൻ മണ്ണിൽ സ്വാഭാവികമായി കാണപ്പെടുന്ന ഒരു പ്രോട്ടീൻ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു. ആളുകൾ പഴങ്ങളിലും പച്ചക്കറികളിലും മണ്ണിന്റെ ചെറിയ അവശിഷ്ടങ്ങൾ കഴിക്കുന്നതിനാൽ, പ്രോട്ടീന് സുരക്ഷിതമായ ഉപഭോഗത്തിന്റെ ചരിത്രമുണ്ടെന്ന് മൊൺസാന്റോ അവകാശപ്പെട്ടു. ഒരു ശരാശരി യുഎസ് പൗരൻ കഴിക്കുന്ന GM കോൺ പ്രോട്ടീന്റെ അളവ് അടിസ്ഥാനമാക്കി (അവരുടെ എല്ലാ ധാന്യങ്ങളും മൊൺസാന്റോയുടെ ഇനമാണെങ്കിൽ), അവർ സാധാരണയായി മണ്ണിലൂടെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ 4 ട്രില്യൺ മടങ്ങ് വരെ കഴിക്കും. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, മണ്ണിൽ നിന്നുള്ള പ്രോട്ടീന്റെ തുല്യമായ എക്സ്പോഷർ ലഭിക്കുന്നതിന്, ആളുകൾ കഴിക്കേണ്ടതുണ്ട്. . . ഏകദേശം 10,000 കി.ഗ്രാം [22,000 പൗണ്ട്, ഓരോ] സെക്കൻഡിലും 24 മണിക്കൂറും ആഴ്ചയിൽ ഏഴു ദിവസവും 100.

പ്രശ്നങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ പഠനങ്ങൾ കബളിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു

gmos വിശകലനം മൈക്രോസോപ്പ്കൂടാതെ, പരിശോധിക്കപ്പെടാത്ത അനുമാനങ്ങളെ ആശ്രയിക്കുന്നതിന്, വ്യവസായ-ധനസഹായത്തോടെയുള്ള ഗവേഷണം പലപ്പോഴും പ്രത്യേകമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത് സുരക്ഷിതത്വത്തിന്റെ ഒരു നിഗമനത്തെ നിർബന്ധിതമാക്കുന്നതിനാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, മുകളിൽ വിവരിച്ച ഉയർന്ന ലൈസിൻ ധാന്യത്തിൽ, ചില പോഷക ഘടകങ്ങളുടെ അളവ് (അതായത് പ്രോട്ടീൻ ഉള്ളടക്കം, മൊത്തം ഡയറ്ററി ഫൈബർ, ആസിഡ് ഡിറ്റർജന്റ് ഫൈബർ, ന്യൂട്രൽ ഡിറ്റർജന്റ് ഫൈബർ) ധാന്യത്തിന്റെ സാധാരണ പരിധിക്ക് പുറത്താണ്. ഈ അസമത്വം വെളിപ്പെടുത്തുന്ന അവരുടെ ധാന്യത്തെ സാധാരണ നിയന്ത്രണങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്നതിനുപകരം, മൊൺസാന്റോ അതിനെ ഈ മൂല്യങ്ങളിൽ സാധാരണ പരിധിക്ക് പുറത്തുള്ള അവ്യക്തമായ ചോള ഇനങ്ങളുമായി താരതമ്യം ചെയ്തു. അങ്ങനെ, അവരുടെ പഠനത്തിൽ ഡിസൈൻ പ്രകാരം സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് വ്യത്യാസങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്തിയില്ല.

1999 ജൂലൈയിൽ സ്വതന്ത്ര ഗവേഷകർ ജിഎം സോയയിൽ ക്യാൻസറിനെ ചെറുക്കുന്ന ഫൈറ്റോ ഈസ്ട്രജൻ 12%-14% കുറവാണെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഒരു പഠനം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുമെന്ന് മോൺസാന്റോ അറിഞ്ഞപ്പോൾ, സോയയുടെ ഫൈറ്റോ ഈസ്ട്രജന്റെ അളവ് പോലും വളരെയേറെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന നിഗമനത്തിൽ കമ്പനി സ്വന്തം പഠനത്തിലൂടെ പ്രതികരിച്ചു. ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ വിശകലനം നടത്തുക. എന്നിരുന്നാലും, വളരെ വേരിയബിൾ ഫലങ്ങൾക്ക് സാധ്യതയുള്ള, കാലഹരണപ്പെട്ട കണ്ടെത്തൽ രീതി ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് അവർ ലബോറട്ടറിക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ ഗവേഷകർ പരാജയപ്പെട്ടു.101

സ്റ്റാർലിങ്ക് കോൺ പാചകം ചെയ്തതിന് ശേഷവും അലർജിയുണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ എന്നറിയാൻ അവന്റിസ് സാമ്പിളുകൾ തയ്യാറാക്കിയപ്പോൾ, സാധാരണ 30 മിനിറ്റ് ചികിത്സ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് പകരം, അവർ ധാന്യം രണ്ട് മണിക്കൂർ ചൂടാക്കി.102

RbGH ചികിത്സിച്ച പശുക്കളുടെ പാലിലെ പശുക്കളുടെ വളർച്ചാ ഹോർമോണിനെ പാസ്ചറൈസേഷൻ നശിപ്പിച്ചതായി കാണിക്കാൻ, ശാസ്ത്രജ്ഞർ പാൽ സാധാരണയേക്കാൾ 120 മടങ്ങ് കൂടുതൽ പാസ്ചറൈസ് ചെയ്തു. 19% ത്തിൽ കൂടുതൽ നശിപ്പിക്കാൻ കഴിയാതെ, അവർ പിന്നീട് വലിയ അളവിൽ ഹോർമോൺ ഉപയോഗിച്ച് പാൽ കുതിർക്കുകയും നീണ്ട പാസ്ചറൈസേഷൻ ആവർത്തിക്കുകയും 90% നശിക്കുകയും ചെയ്തു. rbGH പശുവിന്റെ പ്രത്യുത്പാദനക്ഷമതയെ തടസ്സപ്പെടുത്തിയില്ല, കുത്തിവയ്പ്പിന് മുമ്പ് ഗർഭിണികളായ പശുക്കളെ മൊൺസാന്റോ പഠനത്തിൽ ചേർത്തു.103

അവരുടെ ജിഎം വിളകളിൽ നിന്നുള്ള പ്രോട്ടീൻ സിമുലേറ്റഡ് ദഹന സമയത്ത് പെട്ടെന്ന് തകരുന്നുവെന്ന് തെളിയിക്കാൻ, ബയോടെക് കമ്പനികൾ ലോകാരോഗ്യ സംഘടന ശുപാർശ ചെയ്യുന്നതിനേക്കാൾ ആയിരക്കണക്കിന് ഇരട്ടി ദഹന എൻസൈമുകളും വളരെ ശക്തമായ ആസിഡും ഉപയോഗിച്ചു.106.

പ്രശ്നങ്ങൾ മറയ്ക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്ന മറ്റ് രീതികൾ വൈവിധ്യമാർന്നതും സമൃദ്ധവുമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഗവേഷകർ:

  • ഭക്ഷണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട മാറ്റങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിന് തടസ്സം സൃഷ്ടിക്കാൻ, ഉയർന്ന വേരിയബിൾ മൃഗങ്ങളുടെ ആരംഭ ഭാരം ഉപയോഗിക്കുക
  • ദീർഘകാല ആഘാതങ്ങൾ നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നതിന് ഫീഡിംഗ് പഠനങ്ങൾ ഹ്രസ്വമായി തുടരുക
  • റൗണ്ടപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് തളിക്കാത്ത റൌണ്ടപ്പ് റെഡി സോയാബീൻസിന്റെ പരീക്ഷണ ഫലങ്ങൾ
  • മൃഗങ്ങൾക്ക് യഥാർത്ഥ GM വിള നൽകുന്നത് ഒഴിവാക്കുക, പകരം GM ബാക്ടീരിയയ്ക്കുള്ളിൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന GM പ്രോട്ടീന്റെ ഒരു ഡോസ് നൽകുക.
  • സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് പ്രാധാന്യമുള്ള ഫലങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന് വളരെ കുറച്ച് വിഷയങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുക
  • മോശം സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ അത്യാവശ്യ രീതികൾ, ഡാറ്റ അല്ലെങ്കിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ ഒഴിവാക്കുക
  • അപ്രസക്തമായ നിയന്ത്രണ ഗ്രൂപ്പുകൾ ഉപയോഗിക്കുക, സെൻസിറ്റീവ് മൂല്യനിർണ്ണയ സാങ്കേതിക വിദ്യകൾ ഉപയോഗിക്കുക

റൗണ്ടപ്പ് റെഡി സോയാബീൻസ്: വികലമായ ഗവേഷണത്തിന്റെ കേസ് പഠനം

gmos സോയാബീൻസ്മൊൺസാന്റോയുടെ 1996 ലെ ജേണൽ ഓഫ് ന്യൂട്രീഷൻ പഠനങ്ങൾ റൗണ്ടപ്പ് റെഡി സോയാബീൻ 107,108 ശാസ്ത്രീയ ലംഘനങ്ങൾക്ക് ധാരാളം ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകുന്നു. സുരക്ഷാ ക്ലെയിമുകൾക്കുള്ള സാധൂകരണമായി ഈ പഠനം വ്യവസായം പലപ്പോഴും ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും, ഈ മേഖലയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന വിദഗ്ധർ മതിപ്പുളവാക്കുന്നില്ല. ഉദാഹരണത്തിന്, GM ഫുഡ് പ്രോട്ടോക്കോളുകളിൽ കർശനമായ ടെസ്റ്റിംഗ് പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിന് മൂന്ന് സ്ഥാപനങ്ങളിലായി 20 അംഗ കൺസോർഷ്യത്തെ നയിക്കാൻ യുകെ ഗവൺമെന്റ് അക്കാലത്ത് ഡോ. ഇതേ പോഷകാഹാര ജേണലിൽ തന്നെ നിരവധി പഠനങ്ങൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഡോ. പുസ്‌തായ്, മൊൺസാന്റോ പത്രം സാധാരണ ജേണൽ നിലവാരത്തിലുള്ളതല്ലെന്ന് പറഞ്ഞു. പ്രശ്‌നങ്ങളൊന്നും കണ്ടെത്താതിരിക്കാനാണ് പഠനം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നതെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഞങ്ങളുടെ കൺസോർഷ്യത്തിലെ എല്ലാവർക്കും ഇത് അറിയാമായിരുന്നു. ചില പോരായ്മകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു:

  • ഗവേഷകർ ജിഎം സോയ പരീക്ഷിച്ചത് പ്രായപൂർത്തിയായ മൃഗങ്ങളിലല്ല, ചെറുപ്പത്തിലല്ല. ഇളം മൃഗങ്ങൾ അവയുടെ പേശികൾ, ടിഷ്യുകൾ, അവയവങ്ങൾ എന്നിവ നിർമ്മിക്കാൻ പ്രോട്ടീൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു. അതിനാൽ ജിഎം ഭക്ഷണത്തിലെ പ്രശ്നങ്ങൾ അവയവങ്ങളിലും ശരീരഭാരത്തിലും പ്രകടമാകാം. എന്നാൽ മുതിർന്ന മൃഗങ്ങൾ ടിഷ്യു നവീകരണത്തിനും ഊർജ്ജത്തിനും പ്രോട്ടീൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു. "മുതിർന്ന മൃഗങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പോഷകാഹാര പഠനത്തിലൂടെ," ഡോ. പുസ്‌തായ് പറയുന്നു, "ആഹാരം പോഷകാഹാര വിരുദ്ധമാണെന്ന് തെളിഞ്ഞാൽപ്പോലും അവയവങ്ങളുടെ ഭാരത്തിൽ നിങ്ങൾ ഒരു വ്യത്യാസവും കാണില്ല. എന്തെങ്കിലും കാണിക്കാൻ മൃഗങ്ങൾ മെലിഞ്ഞോ വിഷം കലർത്തുകയോ ചെയ്യേണ്ടിവരും
  • ഒരു അവയവ വികസന പ്രശ്‌നമുണ്ടെങ്കിൽ, ഗവേഷകർ അവയവങ്ങളുടെ ഭാരം പോലും കണക്കാക്കാത്തതിനാൽ പഠനം അത് എടുക്കുമായിരുന്നില്ല.
  • ഒരു പരീക്ഷണത്തിൽ, ഗവേഷകർ പ്രകൃതിദത്ത പ്രോട്ടീന്റെ പത്തിലൊന്ന് മാത്രമേ ജിഎം സോയ പ്രോട്ടീനുമായി മാറ്റിയുള്ളൂ. മറ്റ് രണ്ടിൽ, അവർ അവരുടെ ജിഎം സോയ ആറ്-പന്ത്രണ്ട് മടങ്ങ് നേർപ്പിച്ചു. 109 നോർവേയിലെ ശാസ്ത്രജ്ഞരായ ഇയാൻ പ്രൈം, പിഎച്ച്ഡി, ഡെൻമാർക്കിലെ റോൾഫ് ലെംബ്കെ, പിഎച്ച്ഡി എന്നിവർ എഴുതി, "ജിഎം സോയയുടെ അളവ് വളരെ കുറവായിരുന്നു, കൂടാതെ സാധ്യമായ ഏതെങ്കിലും അനഭിലഷണീയമായ ജിഎം ഇഫക്റ്റുകൾ ഉണ്ടാകില്ലെന്ന് ഉറപ്പാക്കും."
  • ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പ്രൈമും ലെംബ്കെയും പോഷകാഹാരം GM ഭക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പിയർ-റിവ്യൂ ചെയ്ത ഫീഡിംഗ് പഠനങ്ങളും വിശകലനം ചെയ്ത ഹെൽത്ത് (10 ലെ കണക്കനുസരിച്ച് 2003), റൗണ്ടപ്പ് റെഡി പഠനത്തിൽ ഉപയോഗിച്ച ഫീഡിലെ പ്രോട്ടീന്റെ ശതമാനം കൃത്രിമമായി വളരെ ഉയർന്നതാണെന്നും ഇത് ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നു. മാസ്ക് ചെയ്യുക, അല്ലെങ്കിൽ ഫലപ്രദമായി കുറയ്ക്കുക, [GM സോയയുടെ] സാധ്യമായ ഏതെങ്കിലും പ്രഭാവം." എല്ലാ GM ഇഫക്റ്റുകളും നേർപ്പിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു.
  • ശരിയായ ഘടനാപരമായ പഠനങ്ങൾ ഒരേ സ്ഥലത്ത് ഒരേ സമയം വളരുന്ന സസ്യങ്ങളെ താരതമ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് കാലാവസ്ഥയുടെയോ ഭൂമിശാസ്ത്രത്തിന്റെയോ ഫലങ്ങൾ ഫിൽട്ടർ ചെയ്യുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, മൊൺസാന്റോ, നിരവധി സ്ഥലങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഡാറ്റ ശേഖരിക്കുന്നു, ഇത് വ്യത്യാസങ്ങൾ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് പ്രാധാന്യമുള്ളതാക്കുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ചാരം, കൊഴുപ്പ്, കാർബോഹൈഡ്രേറ്റ് എന്നിവയുടെ ഉള്ളടക്കത്തിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങൾ ഡാറ്റ വെളിപ്പെടുത്തി. റൗണ്ടപ്പ് റെഡി സോയ മീലിൽ 27% കൂടുതൽ ട്രിപ്സിൻ ഇൻഹിബിറ്ററും അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്, ഇത് അലർജിയുണ്ടാക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. കൂടാതെ, GM സോയ നൽകിയ പശുക്കൾ ഉയർന്ന കൊഴുപ്പ് അടങ്ങിയ പാൽ ഉൽപ്പാദിപ്പിച്ചു, ഇത് രണ്ട് തരം സോയകൾ തമ്മിലുള്ള മറ്റൊരു അസമത്വം പ്രകടമാക്കുന്നു.
  • എന്നിരുന്നാലും, ഒരു ഫീൽഡ് ട്രയൽ, GM, നോൺ-ജിഎം സസ്യങ്ങൾ പരസ്പരം അടുത്ത് വളർത്തി, എന്നാൽ ഈ ഡാറ്റ പേപ്പറിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല. പഠനം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട് വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം, മെഡിക്കൽ എഴുത്തുകാരി ബാർബറ കീലർ ഒഴിവാക്കിയ ഡാറ്റ വീണ്ടെടുത്തു. മൊൺസാന്റോയുടെ ജിഎം സോയയിൽ പ്രോട്ടീൻ, ഫാറ്റി ആസിഡ്, ഫെനിലലാനൈൻ, അത്യാവശ്യ അമിനോ ആസിഡുകൾ എന്നിവ വളരെ കുറവാണെന്ന് ഇത് കാണിച്ചു. കൂടാതെ, വറുത്ത ജിഎം സോയ മീലിൽ മറ്റ് പോഷകങ്ങൾ സ്വാംശീകരിക്കാനുള്ള ശരീരത്തിന്റെ കഴിവിനെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന ലെക്റ്റിന എന്ന പദാർത്ഥത്തിന്റെ ഇരട്ടിയോളം അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. വേവിച്ച ജിഎം സോയയിലെ ട്രൈപ്‌സിൻ ഇൻഹിബിറ്ററിന്റെ അളവ് വേവിച്ച നോൺ-ജിഎം നിയന്ത്രണത്തേക്കാൾ ഏഴിരട്ടി കൂടുതലാണ്.
  • പ്രസിദ്ധീകരിച്ച പേപ്പറിന് സാധാരണയായി ആവശ്യമായ പല വിശദാംശങ്ങളും പഠനം ഒഴിവാക്കി. പ്രൈമിന്റെയും ലെംബ്‌കെയുടെയും അഭിപ്രായത്തിൽ, മിക്ക പാരാമീറ്ററുകൾക്കും ഡാറ്റയൊന്നും നൽകിയിട്ടില്ല
  • മൃഗങ്ങളിൽ റൗണ്ടപ്പ് റെഡി പ്രോട്ടീന്റെ സ്വാധീനം ഗവേഷകർ പരിശോധിച്ചപ്പോൾ, അവർ സോയാബീനിൽ നിന്ന് പ്രോട്ടീൻ വേർതിരിച്ചെടുത്തില്ല. പകരം, പ്രോട്ടീന്റെ രണ്ട് രൂപങ്ങൾ തുല്യമാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടുകൊണ്ട് അവർ അത് ജിഎം ബാക്ടീരിയയിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണ്. എന്നിരുന്നാലും, സോയയിലെ പ്രോട്ടീൻ വ്യത്യസ്തമായേക്കാവുന്ന നിരവധി മാർഗങ്ങളുണ്ട്. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ പഠനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച് ഒമ്പത് വർഷത്തിന് ശേഷം, മറ്റൊരു പഠനം കാണിക്കുന്നത് സോയാബീനിലേക്ക് തിരുകിയ ജീൻ ഉദ്ദേശിക്കാത്ത വ്യതിചലിക്കുന്ന ആർ‌എൻ‌എ ഇഴകൾ ഉൽ‌പാദിപ്പിക്കുന്നു, അതായത് പ്രോട്ടീൻ ഉദ്ദേശിച്ചതിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായിരിക്കും.111

പ്രൈമിന്റെയും ലെംബ്‌കെയുടെയും വിശകലനത്തിൽ, ഈ മൊൺസാന്റോ പഠനവും മറ്റ് നാല് പിയർ-റിവ്യൂഡ് അനിമൽ ഫീഡിംഗ് പഠനങ്ങളും "സ്വകാര്യ കമ്പനികളുമായി സഹകരിച്ച് കൂടുതലോ കുറവോ നടത്തിയിരുന്നു", GM ന്റെ പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തിട്ടില്ല എന്നത് അതിശയമല്ല. ഭക്ഷണക്രമം. മറുവശത്ത്, അവർ എഴുതി, "[അഞ്ച്] സ്വതന്ത്ര പഠനങ്ങളിൽ പ്രതികൂല ഫലങ്ങൾ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് (എന്നാൽ വിശദീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല).' അവർ കൂട്ടിച്ചേർത്തു, "10-14 വരെ മാത്രം ഭക്ഷണം നൽകിയതിന് ശേഷം ഈ ഇഫക്റ്റുകൾ നിരീക്ഷിക്കപ്പെട്ടു എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. ദിവസങ്ങൾ.112

ടോക്സിക് ജിഎം ഫുഡുകൾക്ക് അംഗീകാരം നൽകാമായിരുന്നു

പരിശോധനാ ഫലങ്ങൾ നെഗറ്റീവ് ആയതിനാൽ വാണിജ്യവൽക്കരണം നിർത്തിയ രണ്ട് GM ഭക്ഷണങ്ങൾ എന്തൊക്കെയാണ് സംഭവിക്കുന്നത് എന്നതിന്റെ ഞെട്ടിപ്പിക്കുന്ന ഉദാഹരണം നൽകുന്നു. ജിഎം ഉരുളക്കിഴങ്ങിന് ഭക്ഷിച്ച എലികൾക്ക് ആമാശയത്തിലും കുടലിലും അർബുദ കോശങ്ങളുടെ വളർച്ച കുറവായിരുന്നു, തലച്ചോറ്, കരൾ, വൃഷണങ്ങൾ, കരളിന്റെ ഭാഗികമായ ക്ഷയം, രോഗപ്രതിരോധ സംവിധാനങ്ങൾ എന്നിവ നശിച്ചു. അലർജിയുള്ള മനുഷ്യരിൽ മാരകമായ അനാഫൈലക്റ്റിക് ഷോക്ക് ഉണ്ടാക്കുന്നു. 113 അപകടകരമായ ഈ രണ്ട് വിളകൾക്കും, എളുപ്പത്തിൽ അംഗീകരിക്കാമായിരുന്നു. വിപണിയിലുള്ള GM വിളകളിൽ ഒരിക്കലും പ്രയോഗിക്കാത്ത നൂതന പരിശോധനകൾ ഗവേഷകർ ഉപയോഗിച്ചതിനാൽ മാത്രമാണ് പ്രശ്നങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയത്. തങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് അംഗീകാരം ലഭിക്കുന്നതിന് കമ്പനികൾ സാധാരണയായി ഉപയോഗിക്കുന്ന സാധാരണ ടെസ്റ്റുകൾ ഇരുവരും വിജയിച്ചിട്ടുണ്ടാകും.

വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, പയർ പഠനത്തെക്കുറിച്ച് മൊൺസാന്റോയോട് അഭിപ്രായം ചോദിച്ചപ്പോൾ, റെഗുലേറ്ററി സിസ്റ്റം പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് അത് തെളിയിക്കുന്നതായി അവരുടെ വക്താവ് പറഞ്ഞു. തന്റെ കമ്പനിയുടെ GM വിളകളൊന്നും ഇത്രയും കഠിനമായ പരിശോധനകൾക്ക് വിധേയമാക്കിയിട്ടില്ലെന്ന് വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ അദ്ദേഹം പരാജയപ്പെട്ടു.

വ്യാപകമായ, വിട്ടുമാറാത്ത വ്യവസായ പക്ഷപാതം

ധനസഹായം നൽകുന്നവർക്ക് അനുകൂലമായ വ്യവസായ-ധനസഹായ ഗവേഷണം പുതിയതല്ല. പല വ്യവസായങ്ങളിലും പക്ഷപാതം തിരിച്ചറിഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽസിൽ, മരുന്നുകളുടെ നിർമ്മാതാവ് പഠനത്തിന് പണം നൽകിയാൽ പോസിറ്റീവ് ഫലങ്ങൾ നാലിരട്ടി കൂടുതലാണ്. ഔഷധ ഗവേഷണം വരെ, GM വിള പഠനങ്ങളിൽ വ്യവസായ കൃത്രിമത്വത്തിനുള്ള സാധ്യത വളരെ കൂടുതലാണ്. ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ ടെസ്റ്റിംഗിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, ജിഎം ഗവേഷണത്തിന് റെഗുലേറ്റർമാർ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന സ്റ്റാൻഡേർഡ് നടപടിക്രമങ്ങളൊന്നുമില്ല. ജിഎം പഠനങ്ങൾ സാധാരണയായി പിയർ റിവ്യൂ ചെയ്ത ജേണലുകളിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാറില്ല, കമ്പനികളും സർക്കാരുകളും സാധാരണയായി രഹസ്യമായി സൂക്ഷിക്കുന്നു. കർശനമായ സ്വതന്ത്ര ഗവേഷണത്തിന് കുറച്ച് പണം മാത്രമേ ലഭ്യമാകൂ, അതിനാൽ കമ്പനി തെളിവുകൾ സാധാരണയായി വെല്ലുവിളിക്കപ്പെടാതെയും സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെടാതെയും പോകുന്നു. ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, മരുന്നുകൾക്ക് ഗുരുതരമായ പാർശ്വഫലങ്ങൾ കാണിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിലും ഇപ്പോഴും അംഗീകരിക്കപ്പെടാം, GM ഭക്ഷണത്തിന് കഴിയില്ല. പ്രതികൂല പ്രതികരണങ്ങളോട് സഹിഷ്ണുതയില്ല; ഫീഡിംഗ് ട്രയലുകൾ ഒരു പ്രശ്നവും കാണിക്കരുത്.

അതിനാൽ, വ്യാവസായിക പഠനങ്ങൾ പ്രശ്നങ്ങൾ കാണിക്കുമ്പോൾ (അവ ഒഴിവാക്കാനുള്ള അവരുടെ ശ്രമങ്ങൾക്കിടയിലും), ഗുരുതരമായ പ്രതികൂല പ്രതികരണങ്ങളും GM-ഭക്ഷണം നൽകുന്ന മൃഗങ്ങൾക്കിടയിലെ മരണങ്ങളും പോലും അവഗണിക്കപ്പെടുകയോ "ജൈവശാസ്ത്രപരമായി പ്രാധാന്യമില്ലാത്തത്" അല്ലെങ്കിൽ "സ്വാഭാവിക വ്യതിയാനങ്ങൾ കാരണം" തള്ളിക്കളയുകയോ ചെയ്യുന്നു. ഭക്ഷ്യ സുരക്ഷാ ഗവേഷണ മേഖല, ബയോടെക് വ്യവസായം ഉത്തരവാദിത്തമോ മാനദണ്ഡങ്ങളോ പിയർ അവലോകനമോ ഇല്ലാത്തതാണ്. അവർ മോശം ശാസ്ത്രത്തെ ഒരു ശാസ്ത്രത്തിലേക്ക് താഴ്ത്തി.

പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കലും നിയന്ത്രിക്കലും മിക്സ് ചെയ്യരുത്

കോർപ്പറേഷനുകളിൽ നിന്ന് ഇത്തരത്തിൽ സ്വയം സേവിക്കുന്ന പെരുമാറ്റം പ്രതീക്ഷിക്കപ്പെടുമെങ്കിലും, സർക്കാർ സ്ഥാപനങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ് ഇത്തരം നഗ്നമായ ശാസ്‌ത്രീയ വ്യതിചലനങ്ങളെ അഭിപ്രായങ്ങളില്ലാതെ കടന്നുപോകാൻ അനുവദിക്കുന്നത്? ഒരു കാരണം, ബയോടെക്നോളജിയുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിന് നിരവധി നിയന്ത്രണ ഏജൻസികളും ചുമത്തപ്പെടുന്നു എന്നതാണ്. ഇത് എഫ്ഡിഎയുടെയും മറ്റ് യുഎസ് സർക്കാർ സ്ഥാപനങ്ങളുടെയും ഔദ്യോഗിക നിലപാടാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്. യുഎസ് ഇപിഎ ടോക്‌സിക്കോളജിസ്റ്റായ സൂസാൻ വുർതെലെ, പിഎച്ച്‌ഡി പറയുന്നത്, മാന്യരായ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ആശങ്കകൾക്കിടയിലും, ഡാറ്റയുടെ പശ്ചാത്തലത്തിലും, മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യം സംരക്ഷിക്കേണ്ട ഏജൻസികൾ തന്നെയാണ് ഈ സാങ്കേതികവിദ്യ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത്. പരിസ്ഥിതി. ലോകം ഇതുവരെ കണ്ടിട്ടുള്ളതിൽ വച്ച് ഏറ്റവും ശക്തമായ സാങ്കേതിക വിദ്യയെയാണ് നമ്മൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നത്, അതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങളെക്കുറിച്ച് യാതൊരു ചിന്തയുമില്ലാതെ അത് അതിവേഗം വിന്യസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ് എന്നതാണ് എന്റെ വീക്ഷണത്തിലെ അടിസ്ഥാനം.

കനേഡിയൻ റെഗുലേറ്റർമാരും സമാനമായി വൈരുദ്ധ്യമുള്ളവരാണ്. വിവിധ കനേഡിയൻ റെഗുലേറ്ററി ഡിപ്പാർട്ട്‌മെന്റുകളിൽ നിന്നുള്ള മുതിർന്ന മാനേജർമാരുമായുള്ള കൂടിക്കാഴ്ചയിൽ, റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു. . . പുതിയ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും കനേഡിയൻ വിപണിയിൽ അംഗീകാരത്തിനായി സമർപ്പിക്കുന്നതിനും ബയോടെക്നോളജി വ്യവസായത്തിന് അനുകൂലമായ കാലാവസ്ഥ നിലനിർത്തേണ്ടതിന്റെ പ്രാധാന്യം അവരുടെ പ്രതികരണങ്ങൾ ഒരേപോലെ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു. . . . ഒരു വ്യവസായത്തെയോ സാങ്കേതികവിദ്യയെയോ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിലും നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലും ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന താൽപ്പര്യ വൈരുദ്ധ്യം. . . നിയന്ത്രണ പ്രക്രിയയുടെ സുതാര്യതയും അതിനാൽ ശാസ്ത്രീയമായ സമഗ്രതയും നിലനിർത്തുന്നതിനുള്ള പ്രശ്നത്തിലും ഇത് ഒരു ഘടകമാണ്. ഫലത്തിൽ, ശാസ്ത്രത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ഒരു നിയന്ത്രണ സംവിധാനത്തിലുള്ള പൊതു താൽപ്പര്യം. . . നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുന്ന വ്യവസായങ്ങളുമായി സൗഹാർദ്ദപരവും പിന്തുണ നൽകുന്നതുമായ ബന്ധത്തിന് പകരമായി റെഗുലേറ്റർമാർ തുറന്ന ചർച്ചകൾ നടത്തുമ്പോൾ അത് കാര്യമായി വിട്ടുവീഴ്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നു.

യൂറോപ്യൻ ഫുഡ് സേഫ്റ്റി അതോറിറ്റി (EFSA) GMO പാനലിലെ പല ശാസ്ത്രജ്ഞരും വ്യക്തിപരമായി ബയോടെക് താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി യോജിപ്പിച്ചിരിക്കുന്നു. ഫ്രണ്ട്സ് ഓഫ് ദ എർത്ത് (FOE) പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഒരു അംഗത്തിന് ബയോടെക് വ്യവസായവുമായി നേരിട്ട് സാമ്പത്തിക ബന്ധമുണ്ട്, മറ്റുള്ളവർക്ക് ബയോടെക് വ്യവസായം സംഘടിപ്പിക്കുന്ന പ്രധാന കോൺഫറൻസുകളുമായുള്ള അടുത്ത പങ്കാളിത്തം പോലെ പരോക്ഷമായ ബന്ധമുണ്ട്. ബയോടെക് വ്യവസായം നിർമ്മിച്ച പ്രൊമോഷണൽ വീഡിയോകളിൽ പോലും രണ്ട് അംഗങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. . . . ചെയർ പ്രൊഫസർ കൈപ്പർ ഉൾപ്പെടെ പാനലിലെ നിരവധി അംഗങ്ങൾ EU- ധനസഹായത്തോടെയുള്ള ENTRANSFOOD പ്രോജക്റ്റിൽ ഏർപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. ഈ പ്രോജക്റ്റിന്റെ ലക്ഷ്യം, "യൂറോപ്പിൽ GMO-കളുടെ വിപണി പരിചയപ്പെടുത്തൽ സുഗമമാക്കുന്ന, അതിനാൽ യൂറോപ്യൻ വ്യവസായത്തെ ഒരു മത്സരാധിഷ്ഠിത നിലയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്ന" സുരക്ഷാ വിലയിരുത്തൽ, റിസ്ക് മാനേജ്മെന്റ്, റിസ്ക് കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ നടപടിക്രമങ്ങൾ എന്നിവ അംഗീകരിക്കുക എന്നതായിരുന്നു. ENTRANSFOOD പ്രോജക്റ്റ്, മൊൺസാന്റോ, ബേയർ ക്രോപ്പ് സയൻസ്, സിൻജെന്റ എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള ജീവനക്കാരും ഉൾപ്പെട്ട ഒരു വർക്കിംഗ് ഗ്രൂപ്പിലാണ്. യഥാർത്ഥ സാഹചര്യം തീവ്രവും തുടരുന്നതുമായ സംവാദവും അനിശ്ചിതത്വവുമാകുമ്പോൾ ശാസ്ത്രീയ ഉടമ്പടി

GM അനുകൂല യൂറോപ്യൻ കമ്മീഷനും ഇതേ തന്ത്രം ആവർത്തിക്കുന്നു. FOE-ന് ലഭിച്ച ചോർന്ന രേഖകൾ അനുസരിച്ച്, GM വിളകളുടെ സുരക്ഷയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിലനിൽക്കുന്ന അനിശ്ചിതത്വങ്ങളും അറിവിലെ വിടവുകളും അവർ സ്വകാര്യമായി അഭിനന്ദിക്കുന്നു. . . കമ്മീഷൻ സാധാരണയായി ഈ അനിശ്ചിതത്വം പൊതുജനങ്ങളിൽ നിന്ന് മറച്ചുവെക്കുന്നു, അതേസമയം GM വിളകളുടെയും ഭക്ഷ്യവസ്തുക്കളുടെയും സുരക്ഷയെക്കുറിച്ചുള്ള തീരുമാനങ്ങൾ ചിലതും ശാസ്ത്രീയവും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്ന് കമ്മീഷൻ അവതരിപ്പിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു വിളയുടെ സമർപ്പണ വിവരങ്ങൾ "മിക്സഡ്, വിരളമായ, വിതരണം" എന്ന് കമ്മീഷൻ സ്വകാര്യമായി അപലപിച്ചു. വർഷങ്ങളോളം തുടർച്ചയായി, ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതല്ല.' സുരക്ഷിതത്വം വിലയിരുത്താൻ മതിയായ പരീക്ഷണ തെളിവുകൾ ഇല്ലെന്ന് അവർ പറഞ്ഞു.120

GM ഭക്ഷണങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു അജണ്ട ഉപയോഗിച്ച്, റെഗുലേറ്റർമാർ പതിവായി അവരുടെ സ്വന്തം നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്നു. യൂറോപ്പിൽ, EFSA-യും അംഗരാജ്യങ്ങളും വ്യത്യസ്ത അഭിപ്രായങ്ങളുള്ളപ്പോൾ, ഭിന്നത പരിഹരിക്കുന്നതിനോ അല്ലെങ്കിൽ തർക്കവിഷയമായ ശാസ്ത്രീയ പ്രശ്‌നങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കുന്ന ഒരു സംയുക്ത രേഖ തയ്യാറാക്കുന്നതിനോ ഡാറ്റയിലെ പ്രസക്തമായ അനിശ്ചിതത്വങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനോ അവർ സഹകരിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥരാണെന്ന് നിയമം ആവശ്യപ്പെടുന്നു. .121 FOE യുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, എല്ലാ GM വിള അവലോകനങ്ങളുടെയും കാര്യത്തിൽ, ഈ നിയമപരമായ ബാധ്യതകളൊന്നും പാലിച്ചിട്ടില്ല.122 FDA യുടെ GRAS സ്റ്റാറ്റസ് പ്രഖ്യാപനവും ഫുഡ് ആൻഡ് കോസ്മെറ്റിക് ആക്ടിൽ നിന്നും വർഷങ്ങളുടെ നിയമപരമായ മുൻവിധിയിൽ നിന്നും വ്യതിചലിച്ചു. ചില ലംഘനങ്ങൾ കൂടുതൽ പ്രകടമാണ്. ഇന്ത്യയിൽ, മൊൺസാന്റോയ്ക്ക് അനുകൂലമായി വിളവ് വർധിപ്പിക്കാൻ ബിടി പരുത്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള റിപ്പോർട്ട് ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥൻ തിരുത്തി.123 മെക്സിക്കോയിൽ, ഒരു മുതിർന്ന സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥൻ കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാലയിലെ പ്രൊഫസറെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി, "നിങ്ങളുടെ കുട്ടികൾ എവിടെയാണ് സ്കൂളിൽ പോകുന്നതെന്ന് ഞങ്ങൾക്കറിയാം" എന്ന് സൂചിപ്പിച്ചു. GM അംഗീകാരങ്ങൾ വൈകിപ്പിക്കുന്ന കുറ്റകരമായ തെളിവുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിക്കരുതെന്ന് അവനെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിന്.

പൊതു അഭിപ്രായത്തിന്റെ കൃത്രിമത്വം

gmos കൃത്രിമത്വംകോർപ്പറേഷനുകളെ നിയന്ത്രിക്കാനുള്ള അവരുടെ കടമയിൽ സർക്കാരുകൾ പരാജയപ്പെടുമ്പോൾ, പൊതു അപകടങ്ങളും സർക്കാരിന്റെ പോരായ്മകളും തുറന്നുകാട്ടാൻ ഒരു കാവൽക്കാരനായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന മാധ്യമങ്ങളിലേക്കാണ് 'സംരക്ഷകന്റെ' പങ്ക് മാറേണ്ടത്. എന്നാൽ ലോകമെമ്പാടുമുള്ള മുഖ്യധാരാ മാധ്യമങ്ങൾ GM വിളകളുമായും അവയുടെ നിയന്ത്രണങ്ങളുമായും ബന്ധപ്പെട്ട ഗുരുതരമായ പ്രശ്‌നങ്ങളെ അവഗണിക്കുന്നു. ഈ മേൽനോട്ടത്തിന്റെ കാരണം വൈവിധ്യപൂർണ്ണമാണ്, ബയോടെക് വ്യവസായത്തിന്റെ ആക്രമണാത്മക പബ്ലിക് റിലേഷൻസ്, തെറ്റായ വിവര പ്രചാരണം, ബയോടെക് കമ്പനികളുടെ നിയമപരമായ ഭീഷണികൾ, ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ പരസ്യ അക്കൗണ്ടുകൾ നഷ്ടപ്പെടുമോ എന്ന ഭയം എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള സംഭാവനകളും ഉൾപ്പെടുന്നു. ബയോടെക് വ്യവസായത്തിൽ നിന്ന് വരുമാനത്തിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും സ്വീകരിക്കുന്ന ഫാം പ്രസ്സുകളിൽ ഈ അവസാന കാരണം വ്യാപകമാണ്.

മൊൺസാന്റോയുടെ അഭിഭാഷകരിൽ നിന്നുള്ള ഭീഷണി കത്തുകൾ ഫ്ലോറിഡയിലെ ഒരു ഫോക്സ് ടിവി സ്റ്റേഷനിൽ ഷെഡ്യൂൾ ചെയ്ത ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് ബോവിൻ ഗ്രോത്ത് ഹോർമോണിനെക്കുറിച്ചുള്ള അഞ്ച് ഭാഗങ്ങളുള്ള വാർത്താ പരമ്പര റദ്ദാക്കുന്നതിനും മൊൺസാന്റോയുടെ GMO ഉൽപ്പന്നങ്ങളെ വിമർശിക്കുന്ന ഒരു പുസ്തകം റദ്ദാക്കുന്നതിനും കാരണമായി. . മൊൺസാന്റോ കേസിന്റെ ഭയം കാരണം ഒരു പ്രിന്റർ ഇക്കോളജിസ്റ്റ് മാഗസിൻ ലക്കത്തിന്റെ 14,000 കോപ്പികൾ "ദി മൊൺസാന്റോ ഫയൽസ്" എന്ന പേരിൽ കീറിമുറിച്ചു. (കൂടുതൽ ഉദാഹരണങ്ങൾക്കായി സീഡ്‌സ് ഓഫ് ഡിസെപ്ഷൻ126-ലെ 'മസിലിംഗ് ദ മീഡിയ' എന്ന അധ്യായം കാണുക.)

പൊതുജനാഭിപ്രായ ഗവേഷണം കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ ബയോടെക് വക്താക്കൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന രീതികൾ ഒരു കലാരൂപമായി മാറിയിരിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇന്റർനാഷണൽ ഫുഡ് ഇൻഫർമേഷൻ കൗൺസിലിന്റെ (IFIC) ഉപഭോക്തൃ സർവേകൾ, പ്രധാന ബയോടെക് വിത്ത് കമ്പനികളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു, "വളരുന്ന ഭൂരിഭാഗം അമേരിക്കക്കാരും ഭക്ഷ്യ ബയോടെക്നോളജിയുടെയും യുഎസ് ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷന്റെയും നേട്ടങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു" എന്നിങ്ങനെയുള്ള നിഗമനങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. s (FDA) ലേബലിംഗ് നയം.. എന്നാൽ അമേരിക്കൻ അസോസിയേഷൻ ഫോർ പബ്ലിക് ഒപിനിയൻ റിസർച്ചിന്റെ മുൻ പ്രസിഡന്റായിരുന്ന കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻസ് പ്രൊഫസർ ജെയിംസ് ബെനിഗർ, സർവേകളെ വിശേഷിപ്പിച്ചത് "പോസിറ്റീവ് പ്രതികരണങ്ങളെ അനുകൂലിക്കുന്ന മുൻനിര ചോദ്യങ്ങളാൽ പക്ഷപാതപരമാണ്, ഫലങ്ങളൊന്നും അർത്ഥശൂന്യമാണ്." 127 2003 സർവേയിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഇനിപ്പറയുന്നതുപോലുള്ള രത്നങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു:

എല്ലാ കാര്യങ്ങളും തുല്യമായിരിക്കുമ്പോൾ, തക്കാളിയോ ഉരുളക്കിഴങ്ങോ പോലെയുള്ള വൈവിധ്യമാർന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വാങ്ങാൻ നിങ്ങൾ എത്രത്തോളം സാധ്യതയുണ്ട്, അത് ബയോടെക്നോളജി വഴി മെച്ചപ്പെട്ടതോ പുതുമയുള്ളതോ ആയ രുചിയിൽ മാറ്റം വരുത്തിയിരുന്നെങ്കിൽ?

പാചക എണ്ണകൾ പോലെയുള്ള ഭക്ഷണങ്ങൾ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന സസ്യങ്ങൾ വർദ്ധിപ്പിക്കാനും ബയോടെക്നോളജി ഉപയോഗിച്ചു. ഈ പുതിയ ചെടികളിൽ നിന്നുള്ള പൂരിത കൊഴുപ്പ് കുറഞ്ഞ പാചക എണ്ണ ലഭ്യമാണെങ്കിൽ, ഈ പാചക എണ്ണ വാങ്ങാനുള്ള നിങ്ങളുടെ തീരുമാനത്തിൽ ബയോടെക്നോളജിയുടെ ഉപയോഗം എന്ത് ഫലമുണ്ടാക്കും?

11 ഡിസംബർ 2007-ന് കൊളംബസ്, ഒഹായോയിലെ ഫോക്കസ് ഗ്രൂപ്പിൽ സമാനമായ ഒരു തന്ത്രം ഉപയോഗിച്ചു, മൊൺസാന്റോയുടെ ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് ഹോർമോണായ ആർബിഎസ്ടിയിൽ നിന്ന് മോചിതമാണെന്ന് ഡയറികൾ ലേബൽ ചെയ്യുന്നത് ഉപഭോക്താക്കൾ നിയമവിരുദ്ധമാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് കാണിക്കാൻ. ഫെസിലിറ്റേറ്റർ പറഞ്ഞു, എല്ലാ പാലിലും ഹോർമോണുകൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ഹോർമോൺ ഇല്ലാത്ത പാൽ എന്നൊന്നില്ല. രണ്ട് തരത്തിലുള്ള പാലിന്റെയും ഘടന എല്ലാ വശങ്ങളിലും തുല്യമാണ്. "ഹോർമോണുകൾ ചേർക്കരുത്" എന്ന് പറയുന്ന ഒരു ലേബലിനെക്കുറിച്ച് ഇപ്പോൾ നിങ്ങൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്? ലേബലുകളിൽ "rBST രഹിത" എന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നത് വഞ്ചനയും അനുചിതവുമാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നില്ലേ? ഫെസിലിറ്റേറ്റർ മാത്രമല്ല "സാക്ഷിയെ നയിച്ചത്", അദ്ദേഹം അവതരിപ്പിച്ചു. തെറ്റായ വിവരം. RBST ഉപയോഗിച്ച് ചികിത്സിക്കുന്ന പശുക്കളുടെ പാലിൽ ഇൻസുലിൻ പോലുള്ള വളർച്ചാ ഘടകം-1,129-ന്റെ അളവ് കൂടുതലാണ്, ഇത് ക്യാൻസറിനുള്ള ഉയർന്ന അപകടസാധ്യത, 130, സഹോദര ഇരട്ടകളുടെ ഉയർന്ന സംഭവങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, ആൻറിബയോട്ടിക്കുകൾ.

കൃത്രിമമായ ഉപഭോക്തൃ അഭിപ്രായത്തിന്റെ മറ്റൊരു ഉദാഹരണം, 2004-ൽ ബ്രിട്ടീഷ് ഫുഡ് ജേണലിൽ ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ (ജിഎം) ഭക്ഷണങ്ങളുടെ നാല് വക്താക്കൾ എഴുതിയ ലേഖനത്തിൽ കണ്ടെത്തി. GM ധാന്യവും നോൺ-ജിഎം ചോളവും തമ്മിലുള്ള വിവരവും നിഷ്പക്ഷവുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, മിക്കവരും GM ഇനമാണ് വാങ്ങിയത്. യൂറോപ്പ്, ജപ്പാൻ, മറ്റിടങ്ങളിലെ വിപണികൾ അടച്ചുപൂട്ടിയ ജിഎം ഭക്ഷണങ്ങളോടുള്ള ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഉപഭോക്തൃ പ്രതിരോധത്തിന്റെ പശ്ചാത്തലത്തിലാണ് ഈ കണ്ടെത്തൽ പറന്നത്. ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ജീവികളെ (GMOs) ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നു എന്ന് തെളിയിക്കുന്ന പഠനങ്ങളെയും ഇത് വെല്ലുവിളിച്ചു. ട്രേഡ് അസോസിയേഷൻ, ക്രോപ്പ് പ്രൊട്ടക്ഷൻ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് കാനഡ (ഇപ്പോൾ ക്രോപ്‌ലൈഫ് കാനഡ), 132 ലെ ഏറ്റവും മികച്ച പേപ്പറിനുള്ള ജേർണലിന്റെ അഭിമാനകരമായ അവാർഡ് നൽകി, ബയോടെക് വക്താക്കൾ ഇത് പലപ്പോഴും ഉദ്ധരിച്ചു.

കാനഡയിലെ ടൊറന്റോ സ്റ്റാറിൽ നിന്നുള്ള റിപ്പോർട്ടറായ സ്റ്റുവർട്ട് ലെയ്‌ഡ്‌ലാവ് പഠനത്തിനിടെ പലതവണ ഫാം സ്റ്റോർ സന്ദർശിക്കുകയും തന്റെ രഹസ്യ ചേരുവകൾ എന്ന പുസ്തകത്തിൽ ഈ സാഹചര്യം വിവരിക്കുകയും ചെയ്തു. പക്ഷപാതരഹിതമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതിനുപകരം, പ്രധാന ഘടകങ്ങൾ GM ചോളത്തിന്റെ വാങ്ങലുകൾക്ക് അനുകൂലമായി കാണപ്പെട്ടു. ഉപഭോക്തൃ വിദ്യാഭ്യാസ ഫാക്‌ട് ഷീറ്റുകൾ പൂർണ്ണമായും GMO അനുകൂലമായിരുന്നു, പ്രധാന ഗവേഷകനായ ഡഗ് പവൽ, GM ഇനങ്ങൾ വാങ്ങാൻ ഷോപ്പർമാരെ എങ്ങനെ ബോധ്യപ്പെടുത്താമെന്ന് ലൈഡ്‌ലോയോട് ആവേശത്തോടെ കാണിച്ചുകൊടുത്തു. ഇതിനകം ജിഎം അല്ലാത്ത ധാന്യം വാങ്ങിയ ഒരു കർഷകനെ അദ്ദേഹം നേരിട്ടു. ജി‌എം‌ഒകൾക്കായി തന്റെ കേസ് എടുത്ത ശേഷം, തന്റെ അഭിപ്രായം മാറ്റിയെന്നും തന്റെ അടുത്ത ഷോപ്പിംഗ് യാത്രയിൽ ജിഎം ധാന്യം വാങ്ങുമെന്നും കർഷകൻ ലെയ്‌ഡ്‌ലോയോട് അഭിമാനത്തോടെ പവൽ പറഞ്ഞു.

ചോളപാത്രങ്ങൾക്ക് മുകളിൽ സ്ഥാപിച്ചിരിക്കുന്ന അടയാളങ്ങളുടെ ഫലവുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ഷോപ്പർമാരുടെ പക്ഷപാതരഹിതമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളിൽ പവലിന്റെ ഇടപെടൽ ഒന്നുമായിരുന്നില്ല. നോൺ-ജിഎം കോണിന് മുകളിലുള്ള ബോർഡ്, 'നിങ്ങൾ പുഴുക്കലർന്ന മധുരമുള്ള ധാന്യം കഴിക്കുമോ?' എന്ന് എഴുതിയിരിക്കുന്നു, അത് സീസണിൽ തളിക്കുന്ന രാസവസ്തുക്കളെ കൂടുതൽ പട്ടികപ്പെടുത്തി. നേരെമറിച്ച്, GM ചോളത്തിന് മുകളിലുള്ള അടയാളം പ്രസ്താവിച്ചു, "ഗുണമേന്മയുള്ള സ്വീറ്റ് ചോളം ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചത് ഇതാ." 60% ഷോപ്പർമാരും 'വേമി കോൺ' ഒഴിവാക്കിയതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. 40% ഇപ്പോഴും 'wormy' ഓപ്ഷനായി പോയി എന്നത് GMO-കളോടുള്ള അവിശ്വാസം.

പവലും സഹപ്രവർത്തകരും അവരുടെ പഠനത്തിൽ വിവാദമായ അടയാളങ്ങൾ പരാമർശിച്ചില്ല. ഫാം സ്റ്റോറിലെ കോൺ ബിന്നുകൾ പൂർണ്ണമായും ലേബൽ ചെയ്തിട്ടുണ്ടെന്ന് അവർ അവകാശപ്പെട്ടു, ഒന്നുകിൽ "ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് ബിടി സ്വീറ്റ് കോൺ" അല്ലെങ്കിൽ "റെഗുലർ സ്വീറ്റ് കോൺ". എന്നിരുന്നാലും, ലെയ്‌ഡ്‌ലോയുടെ പുസ്തകം പുറത്തുവന്നപ്പോൾ, പവലിന്റെ "വേമി" അടയാളം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു. ഒരു ഫോട്ടോയിൽ, 134, പിന്നീട് കേംബ്രിഡ്ജ് യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിലെ ഡോ. റിച്ചാർഡ് ജെന്നിംഗ്സ് വിശേഷിപ്പിച്ചത് "കൊടിയ വഞ്ചന" എന്ന് തുറന്നുകാട്ടുന്നു. ശാസ്ത്ര ധാർമ്മികതയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രമുഖ ഗവേഷകനായ ജെന്നിംഗ്സ് പറയുന്നു, "വിവരങ്ങൾ വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടത് ഒഴിവാക്കിയതിന്റെ പാപമായിരുന്നു അത് അത് വളരെ വ്യക്തമായി വെളിപ്പെടുത്തേണ്ടതായിരുന്നു.135

തന്റെ പ്രതിരോധത്തിൽ, പവൽ തന്റെ അടയാളങ്ങൾ ഉപഭോക്താക്കളുടെ ഭാഷ ഉപയോഗിച്ചുവെന്നും ഉപഭോക്തൃ വാങ്ങൽ പാറ്റേണുകളിൽ കൃത്രിമം കാണിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നില്ലെന്നും അവകാശപ്പെട്ടു. വിചാരണയുടെ ആദ്യ ആഴ്‌ചയിൽ മാത്രമായിരുന്നു 'വേമി' കോൺ ചിഹ്നം ഉണ്ടായിരുന്നതെന്നും അദ്ദേഹം അവകാശപ്പെട്ടു. മറ്റ് വിദ്യാഭ്യാസ സന്ദേശങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിച്ചു. എന്നാൽ ദൃക്‌സാക്ഷികളും ഫോട്ടോഗ്രാഫുകളും പവൽ മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ നിർദ്ദേശിച്ച തീയതിക്ക് വളരെ ശേഷവും അടയാളത്തിന്റെ സാന്നിധ്യം തെളിയിക്കുന്നു.136

നിരവധി ശാസ്ത്രജ്ഞരും രോഷാകുലരായ പൗരന്മാരും പേപ്പർ പിൻവലിക്കണമെന്ന് പറഞ്ഞെങ്കിലും ജേണൽ നിരസിച്ചു. വാസ്തവത്തിൽ, ജേർണലിന്റെ എഡിറ്റർ അതിന്റെ മികവിനുള്ള അവാർഡ് പുനഃപരിശോധിക്കാൻ പോലും സമ്മതിച്ചിട്ടില്ല. നഗ്നമായ ഒരു പ്രചരണ വ്യായാമം ഇപ്പോഴും മാതൃകാപരമായ ശാസ്ത്രമായി സാധൂകരിക്കപ്പെടുന്നു.

വിമർശകരും സ്വതന്ത്ര ശാസ്ത്രജ്ഞരും ആക്രമിക്കപ്പെടുന്നു

gmos ശാസ്ത്രജ്ഞൻബയോടെക് ചർച്ചയുടെ ഏറ്റവും വിഷമകരമായ വശങ്ങളിലൊന്ന് GMO വിമർശകരിലും സ്വതന്ത്ര ശാസ്ത്രജ്ഞരിലും ഉപയോഗിക്കുന്ന ആക്രമണ തന്ത്രമാണ്. സ്വതന്ത്ര ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രതികൂലമായ കണ്ടെത്തലുകൾ പലപ്പോഴും അടിച്ചമർത്തപ്പെടുകയോ അവഗണിക്കുകയോ നിരസിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുവെന്ന് മാത്രമല്ല, GM ഭക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള പ്രശ്നങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്ന ഗവേഷകരെ പുറത്താക്കുകയും ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുകയും കാലാവധി നഷ്ടപ്പെടുത്തുകയും ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. GM വിളകളിലെ പ്രവചനാതീതമായ മാറ്റങ്ങൾ എലികളിൽ വൻതോതിൽ നാശമുണ്ടാക്കുന്നുവെന്ന് 1998-ൽ അശ്രദ്ധമായി കണ്ടെത്തിയ തന്റെ മേഖലയിലെ ലോകത്തെ പ്രമുഖ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഡോ. പുസ്‌തായ് പരിഗണിക്കുക. അദ്ദേഹം തന്റെ ആശങ്കകളുമായി പരസ്യമായി പോയി, രണ്ട് ദിവസം തന്റെ അഭിമാനകരമായ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിൽ നായകനായിരുന്നു, തുടർന്ന്, യുകെ പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ ഓഫീസിൽ നിന്ന് സംവിധായകന് രണ്ട് ഫോൺ കോളുകൾ വന്നതിനെത്തുടർന്ന്, 35 വർഷത്തിന് ശേഷം ജോലിയിൽ നിന്ന് പിരിച്ചുവിടുകയും കേസ് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി നിശബ്ദനാക്കുകയും ചെയ്തു. . ഇന്ന് GMO വക്കീലന്മാരാൽ ഉച്ചരിക്കുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ സൽപ്പേരിനെ നശിപ്പിക്കാൻ തെറ്റായ പ്രസ്താവനകൾ പ്രചരിപ്പിച്ചു.

കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാല പ്രൊഫസർ ഇഗ്നാസിയോ ചാപ്പേല, പിഎച്ച്ഡി, ജിഎം ചോളം മെക്സിക്കോയുടെ തദ്ദേശീയ ഇനങ്ങളെ മലിനമാക്കിയതിന്റെ തെളിവുകൾ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചതിന് ശേഷം, മൊൺസാന്റോയുടെ പിആർ സ്ഥാപനമായ ബിവിംഗ്സ് ഗ്രൂപ്പ് സൃഷ്ടിച്ച രണ്ട് സാങ്കൽപ്പിക ഇന്റർനെറ്റ് കഥാപാത്രങ്ങൾ, ഡോ. അവന്റെ ഗവേഷണവും.

റഷ്യൻ നാഷണൽ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിലെ പ്രമുഖ ശാസ്ത്രജ്ഞയായ ഐറിന എർമക്കോവ, പിഎച്ച്ഡി, പെൺ എലികൾക്ക് ജിഎം സോയ നൽകി, മൂന്നാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ അവയുടെ പകുതിയിലധികം സന്തതികൾ മരിച്ചുവെന്ന് കണ്ടെത്തി, ജിഎം ഇതര സോയ നൽകിയ അമ്മമാരിൽ നിന്ന് 10% മാത്രം മരിച്ചുവെന്ന് കണ്ടെത്തി. അവളുടെ വിശകലനം വിപുലീകരിക്കാൻ ധനസഹായം കൂടാതെ, അവൾ തന്റെ സൃഷ്ടിയെ "പ്രാഥമിക" എന്ന് ലേബൽ ചെയ്യുകയും ഒരു റഷ്യൻ ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും പഠനം ആവർത്തിക്കാൻ ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തോട് അഭ്യർത്ഥിക്കുകയും ചെയ്തു. രണ്ട് വർഷത്തിന് ശേഷം, ആരും അത് ആവർത്തിച്ചില്ല, എന്നാൽ ഞെട്ടിക്കുന്ന ഫലങ്ങളിൽ നിന്ന് ശ്രദ്ധ തിരിക്കാൻ അഭിഭാഷകർ തെറ്റായ അല്ലെങ്കിൽ അപ്രസക്തമായ വാദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുകയും ഡോ. ​​എർമാകോവയെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താൻ ശ്രമിക്കുകയും ചെയ്തു.

2001-ലെ ജനിതകമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള റോയൽ കമ്മീഷൻ ഓഫ് എൻക്വയറിയിൽ ഒരു ന്യൂസിലൻഡ് എംപി സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി, ഗുരുതരമായ ആശങ്കകളുള്ള നിരവധി ശാസ്ത്രജ്ഞർ ടെലിഫോണിലൂടെയും ഇ-മെയിലിലൂടെയും എന്നെ ബന്ധപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. . . എന്നാൽ ഈ ഭയം പരസ്യമായി പ്രകടിപ്പിച്ചാൽ ആർക്കാണ് ബോധ്യമുള്ളത്. . . അല്ലെങ്കിൽ അവർ വിഷമകരവും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമായ ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിച്ചാലും, അവരെ അവരുടെ സ്ഥാപനത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കും. 2007-ൽ പ്രൊഫസർ ക്രിസ്റ്റ്യൻ വെലോട്ട്, പിഎച്ച്ഡി, പൊതു കോൺഫറൻസുകളിൽ GMO-കളെക്കുറിച്ചുള്ള ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ ഉന്നയിച്ചതിന് ശേഷം, അദ്ദേഹത്തിന്റെ 2008-ലെ ഗവേഷണ ഫണ്ടുകൾ കണ്ടുകെട്ടി. സ്റ്റുഡന്റ് അസിസ്റ്റന്റുമാരെ വീണ്ടും നിയമിച്ചു, പാരീസ്-സുഡ് സർവകലാശാലയിലെ അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്ഥാനം നേരത്തേ അവസാനിപ്പിക്കുന്നു.

ഞങ്ങൾ ഗിനിയ പന്നികളാണ്

gmos കുടുംബം കഴിക്കുന്നുവിപണിയിൽ പ്രവേശിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് GM ഭക്ഷണങ്ങൾ ശരിയായി പരിശോധിക്കപ്പെടാത്തതിനാൽ, ഉപഭോക്താക്കൾ ഗിനി പന്നികളാണ്. എന്നാൽ ഇത് ഒരു പരീക്ഷണമായി പോലും യോഗ്യമല്ല. നിയന്ത്രണങ്ങളും നിരീക്ഷണവുമില്ല. ഹാനികരമായ തെളിവുകൾ വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ, യുണൈറ്റഡ് സ്‌റ്റേറ്റ്‌സ്, കാനഡ, മറ്റ് രാജ്യങ്ങൾ എന്നിവിടങ്ങളിൽ ജിഎം ഭക്ഷണങ്ങൾ ആരോഗ്യം മോശമാകാൻ കാരണമാകുന്നു. എന്നാൽ മാർക്കറ്റിംഗിന് ശേഷമുള്ള നിരീക്ഷണം കൂടാതെ, ജിഎം ഭക്ഷണത്തിലേക്ക് ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങൾ കണ്ടെത്താനുള്ള സാധ്യത കുറവാണ്. ഒരു രോഗം ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് അത് ഗണ്യമായി വർദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്, അതായത് ഒരു മാറ്റം അന്വേഷിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ രോഗികളാകേണ്ടി വന്നേക്കാം. ഭക്ഷണങ്ങൾ ലേബൽ ചെയ്യാത്ത വടക്കേ അമേരിക്കയിൽ GM ഭക്ഷണങ്ങളുടെ സ്വാധീനം ട്രാക്കുചെയ്യുന്നത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

ഹെൽത്ത് കാനഡയിലെ റെഗുലേറ്റർമാർ 2002-ൽ ജിഎം ഭക്ഷണങ്ങൾ കഴിക്കുന്നതിൽ നിന്നുള്ള ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങൾക്കായി കനേഡിയൻമാരെ നിരീക്ഷിക്കുമെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു. ഒരു വക്താവ് പറഞ്ഞു, "കനേഡിയൻമാരുടെ ആരോഗ്യത്തെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾ ശ്രദ്ധാലുക്കളായിരിക്കുമെന്നത് വിവേകപൂർണ്ണമാണെന്നും പൊതുജനങ്ങൾ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് എന്താണെന്നും ഞാൻ കരുതുന്നു." എന്നാൽ CBC ടിവി ന്യൂസ് അനുസരിച്ച്, ഹെൽത്ത് കാനഡ ഒരു വർഷത്തിനുള്ളിൽ ആ ഗവേഷണം ഉപേക്ഷിച്ചു. "ഫലപ്രദമായ ഒരു നിരീക്ഷണ സംവിധാനം സ്ഥാപിക്കുക എന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള കാര്യമാണെന്ന് പറഞ്ഞു." വാർത്താ അവതാരക കൂട്ടിച്ചേർത്തു, "അതിനാൽ, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണത്തിന്റെ ആരോഗ്യപ്രശ്നങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഇപ്പോൾ ഗവേഷണം നടക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ, അത് സുരക്ഷിതമാണോ എന്ന് നമുക്ക് എപ്പോഴെങ്കിലും അറിയാനാകുമോ? 137

ചുമതലയുള്ള ബയോടെക് കമ്പനികളോടല്ല. ഒരു ടാസ്‌ക് ഫോഴ്‌സിന്റെ GM അനുകൂല അംഗങ്ങൾ കാലിഫോർണിയയിലെ കൗണ്ടി ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് സമർപ്പിച്ച റിപ്പോർട്ടിലെ ഇനിപ്പറയുന്ന പ്രസ്താവന പരിഗണിക്കുക. എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ പഠനങ്ങളിലൂടെ ജിഎം ഭക്ഷണത്തിന്റെ മനുഷ്യന്റെ ആരോഗ്യ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ച് ദീർഘകാല നിരീക്ഷണം ആവശ്യമില്ലെന്ന് പൊതുവെ സമ്മതിക്കുന്നു, കാരണം ഈ ഭക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് ദീർഘകാല ദോഷം ഉണ്ടാകുമെന്ന് ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. 138 വൃത്താകൃതിയിലുള്ള യുക്തി ശ്രദ്ധിക്കുക: കാരണം ദീർഘകാല എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ പഠനങ്ങളൊന്നും നിലവിലില്ല, ദീർഘകാല ദോഷം കാണിക്കുന്ന തെളിവുകളൊന്നും ഞങ്ങളുടെ പക്കലില്ല. ദീർഘകാലാടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള ദോഷത്തിന്റെ തെളിവുകളൊന്നും ഞങ്ങളുടെ പക്കലില്ലാത്തതിനാൽ, അത് അന്വേഷിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് പഠനങ്ങളുടെ ആവശ്യമില്ല.

ഈ ആളുകൾ എന്താണ് ചിന്തിക്കുന്നത്? പ്രസിഡണ്ട് ക്ലിന്റണിന്റെ കീഴിലുള്ള യുഎസ് അഗ്രികൾച്ചർ സെക്രട്ടറി ഡാൻ ഗ്ലിക്ക്മാൻ ആണ് ജിഎം അനുകൂല ചിന്താഗതിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഉൾക്കാഴ്ച നൽകിയത്.

ബയോടെക് അനുകൂല പക്ഷത്ത് ഞാൻ പൊതുവെ കണ്ടത് സാങ്കേതിക വിദ്യ നല്ലതാണെന്നും അത് നല്ലതല്ല എന്ന് പറയുന്നത് ഏറെക്കുറെ അധാർമികമാണെന്നും, കാരണം അത് മനുഷ്യരാശിയുടെ പ്രശ്‌നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനും ഭക്ഷണം നൽകാനും പോകുന്നു. വിശക്കുന്നു, നഗ്നരെ വസ്ത്രം ധരിക്കുക. . . . ഇതിൽ ധാരാളം പണം നിക്ഷേപിച്ചിട്ടുണ്ട്, നിങ്ങൾ അതിനെ എതിർക്കുന്നുവെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ലുഡിറ്റുകൾ ആണ്, നിങ്ങൾ വിഡ്ഢിയാണ്. സത്യസന്ധമായി പറഞ്ഞാൽ, നമ്മുടെ സർക്കാരിന്റെ പക്ഷമായിരുന്നു അത്. ചിന്തിക്കാതെ, ഞങ്ങൾ അടിസ്ഥാനപരമായി ഈ പ്രശ്നം ഒരു വ്യാപാര പ്രശ്നമായി എടുത്തിരുന്നു, അവർ ആരായാലും ഞങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നത്തെ അവരുടെ വിപണിയിൽ നിന്ന് മാറ്റി നിർത്താൻ ആഗ്രഹിച്ചു. അവർ വിഡ്ഢികളോ മണ്ടന്മാരോ ആയിരുന്നു, അവർക്ക് ഫലപ്രദമായ ഒരു നിയന്ത്രണ സംവിധാനം ഇല്ലായിരുന്നു. ഇവിടെയും ഈ വകുപ്പിൽ അത്തരത്തിലുള്ള വാചാടോപങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഉന്നയിക്കപ്പെട്ട ചില വിഷയങ്ങളിൽ തുറന്ന മനസ്സോടെയുള്ള വീക്ഷണം അവതരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നതിലൂടെ, നിങ്ങൾ ഏതാണ്ട് ഒരു അന്യനും വിശ്വസ്തനുമല്ലെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് തോന്നി. അതിനാൽ ഇവിടെ ചുറ്റുമുള്ള എല്ലാവരും പറഞ്ഞ വാചാടോപം ഞാൻ വളരെ അധികം പറഞ്ഞു; അത് എന്റെ പ്രസംഗങ്ങളിൽ എഴുതിയിരുന്നു.139

ഭാഗ്യവശാൽ, ജിഎം ഭക്ഷണങ്ങളെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്നത് അവിശ്വസ്തതയാണെന്ന് എല്ലാവർക്കും തോന്നുന്നില്ല. നേരെമറിച്ച്, ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ആളുകൾ ഈ അനിയന്ത്രിതമായ പരീക്ഷണത്തിൽ പങ്കെടുക്കാൻ തയ്യാറല്ല. അവർ GM ഭക്ഷണങ്ങൾ കഴിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്നു. യൂറോപ്പിലെയും ജപ്പാനിലെയും നിർമ്മാതാക്കൾ GM ചേരുവകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഒഴിവാക്കാൻ പ്രതിജ്ഞാബദ്ധരാണ്. ഗവൺമെന്റ് GMO-കൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനോ ലേബൽ ചെയ്യുന്നതിനോ കാത്തിരിക്കാതെ, യുഎസ് പ്രകൃതി ഭക്ഷ്യ വ്യവസായം, ഇപ്പോൾ ഒരു മൂന്നാം കക്ഷി സ്ഥിരീകരണ സംവിധാനം ഉപയോഗിച്ച് അവരുടെ മേഖലയിൽ നിന്ന് ശേഷിക്കുന്ന എല്ലാ GM ചേരുവകളും നീക്കം ചെയ്യുന്നതിൽ ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്. അമേരിക്കയിലെ ആരോഗ്യകരമായ ഭക്ഷണത്തിനുള്ള കാമ്പെയ്‌ൻ രാജ്യവ്യാപകമായി സ്റ്റോറുകളിൽ നോൺ-ജിഎംഒ ഷോപ്പിംഗ് ഗൈഡുകൾ വിതരണം ചെയ്യും, അതിനാൽ ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് വ്യക്തവും ആരോഗ്യകരവുമായ നോൺ-ജിഎംഒ ചോയ്‌സുകൾ ലഭിക്കും. ബയോടെക് കോർപ്പറേഷനുകളുടെ സർക്കാർ നിയന്ത്രണങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ, നമ്മെത്തന്നെ സംരക്ഷിക്കുന്നത് ഉപഭോക്താക്കൾക്ക് വിട്ടുകൊടുത്തിരിക്കുന്നു.

GMO-കൾ ഒഴിവാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു ഗൈഡിനായി, ഇതിലേക്ക് പോകുക www.NonGMOShoppingGuide.com.

ഇന്റർനാഷണൽ ബെസ്റ്റ് സെല്ലിംഗ് എഴുത്തുകാരനും സ്വതന്ത്ര ചലച്ചിത്ര നിർമ്മാതാവുമായ ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ റെസ്‌പോൺസിബിൾ ടെക്‌നോളജിയുടെ എക്‌സിക്യൂട്ടീവ് ഡയറക്ടറും ജിഎംഒകളുടെ ആരോഗ്യ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രമുഖ വക്താവുമാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ ആദ്യ പുസ്തകം, സീഡ്സ് ഓഫ് ഡിസെപ്ഷൻ, ഈ വിഷയത്തിൽ ലോകത്ത് ഏറ്റവുമധികം വിറ്റഴിക്കപ്പെടുന്ന പുസ്തകമാണ്. അദ്ദേഹത്തിന്റെ രണ്ടാമത്തേത്, Genetic Roulette: The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods, GMO-കളുടെ 65 അപകടസാധ്യതകൾ തിരിച്ചറിയുകയും അവയിൽ ഭൂരിഭാഗവും കണ്ടെത്താൻ ഉപരിപ്ലവമായ സർക്കാർ അനുമതികൾ എങ്ങനെ പ്രാപ്തമല്ലെന്ന് തെളിയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ജി‌എം‌ഒകൾക്കെതിരെ ഉപഭോക്തൃ നിരസിക്കലിന്റെ ടിപ്പിംഗ് പോയിന്റ് സൃഷ്‌ടിക്കാൻ രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തിരിക്കുന്ന അമേരിക്കയിലെ ആരോഗ്യകരമായ ഭക്ഷണത്തിനായുള്ള കാമ്പെയ്‌നിന് മിസ്റ്റർ സ്മിത്ത് തുടക്കമിട്ടു. കാണുക www.ResponsibleTechnology.org, www.NonGMOShoppingGuide.com.

ശൂന്യമാണ്
അവലംബം:

1 ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത്, ജനിതക റൗലറ്റ്: ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങളുടെ ഡോക്യുമെന്റഡ് ഹെൽത്ത് റിസ്കുകൾ, അതെ! ബുക്സ്, ഫെയർഫീൽഡ്, IA USA 2007
2 കുർട്ട് ഐച്ചൻവാൾഡ്, et al, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, �ബയോടെക്നോളജി ഫുഡ്: ഫ്രം ദി ലാബ് ടു എ ഡിബാക്കിൾ, 25 ജനുവരി 2001
www.nytimes.com/2001/01/25/business/25FOOD.html?pagewanted=all
3 കുർട്ട് ഐച്ചൻവാൾഡ്, et al, ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ്, �ബയോടെക്നോളജി ഫുഡ്: ഫ്രം ദി ലാബ് ടു എ ഡിബാക്കിൾ, 25 ജനുവരി 2001
www.nytimes.com/2001/01/25/business/25FOOD.html?pagewanted=all
4 ഡാൻ ക്വയിൽ, "ഓൾഡ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഓഫീസ് ബിൽഡിംഗിലെ ഇന്ത്യൻ ട്രീറ്റി റൂമിലെ പ്രസംഗം," മെയ് 26, 1992.
5 FDA മെമ്മോകളുടെ പകർപ്പുകൾക്കായി, The Alliance for Bio-Integrity, www.biointegrity.org കാണുക.
6 സ്റ്റീവൻ എം. ഡ്രൂക്കർ,  ഒരാൾക്ക് കാരണമായ മരണങ്ങൾക്കിടയിലും യുഎസ് ഫുഡ് ആൻഡ് ഡ്രഗ് അഡ്മിനിസ്‌ട്രേഷൻ ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗ് ഭക്ഷണങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെയാണ് അംഗീകാരം നൽകിയത്
അവരുടെ അതുല്യമായ അപകടസാധ്യതകളെക്കുറിച്ച് സ്വന്തം ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ മുന്നറിയിപ്പുകൾ, ബയോ ഇന്റഗ്രിറ്റിക്കുള്ള അലയൻസ്, www.biointegrity.org/ext-summary.html
7 ലൂയിസ് ജെ. പ്രിബിൽ, ബയോടെക്നോളജി ഡ്രാഫ്റ്റ് ഡോക്യുമെന്റ്, 2/27/92, മാർച്ച് 6, 1992, www.biointegrity.org
www.biointegrity.org/FDAdocs/04/view1.html
8 നയപ്രഖ്യാപനം: പുതിയ സസ്യ ഇനങ്ങളിൽ നിന്ന് ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ഭക്ഷണങ്ങൾ, ഫെഡറൽ രജിസ്റ്റർ 57, നമ്പർ. 104 (മേയ് 29, 1992): 22991.
9 ലിൻഡ കാൾ, ഫെഡറൽ രജിസ്‌റ്റർ ഡോക്യുമെന്റിനെക്കുറിച്ച് ജെയിംസ് മറിയാൻസ്‌കിക്കുള്ള മെമ്മോ, നയത്തിന്റെ പ്രസ്താവന: ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സസ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ഭക്ഷണങ്ങൾ,
അലയൻസ് ഫോർ ബയോ ഇന്റഗ്രിറ്റി (ജനുവരി 8, 1992) www.responsibletechnology.org/fraud/fda-quotes
10 ഉദാഹരണമായി കാണുക, „നല്ലത് കഴിക്കാൻ നല്ലതാണോ?’ ന്യൂ സയന്റിസ്റ്റ് (ഫെബ്രുവരി 9, 2002), 7.
11 "ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങളുടെ ആരോഗ്യ അപകടങ്ങൾ," എഡിറ്റോറിയൽ, ലാൻസെറ്റ്, 29 മെയ് 1999.
12 മുൻകരുതലിന്റെ ഘടകങ്ങൾ: കാനഡയിലെ ഭക്ഷ്യ ബയോടെക്‌നോളജിയുടെ നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ശുപാർശകൾ; ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിദഗ്ധ പാനൽ റിപ്പോർട്ട്
ഹെൽത്ത് കാനഡ കനേഡിയൻ ഫുഡ് ഇൻസ്പെക്ഷൻ ഏജൻസിയുടെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം ദി റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ തയ്യാറാക്കിയ ഫുഡ് ബയോടെക്നോളജി
എൻവയോൺമെന്റ് കാനഡ, ദി റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ, ജനുവരി 2001.
13 JR ലാതം, et al., "സസ്യ പരിവർത്തനത്തിന്റെ മ്യൂട്ടേഷണൽ അനന്തരഫലങ്ങൾ," ബയോമെഡിസിൻ ആൻഡ് ബയോടെക്നോളജി ജേണൽ 2006, ആർട്ടിക്കിൾ ഐഡി
25376: 1-7; ആലിസൺ വിൽസൺ, തുടങ്ങിയവയും കാണുക. al., "ട്രാൻസ്ജെനിക് സസ്യങ്ങളിലെ പരിവർത്തനം-ഇൻഡ്യൂസ്ഡ് മ്യൂട്ടേഷനുകൾ: വിശകലനവും ജൈവസുരക്ഷ പ്രത്യാഘാതങ്ങളും,"
ബയോടെക്‌നോളജി ആൻഡ് ജനറ്റിക് എഞ്ചിനീയറിംഗ് അവലോകനങ്ങൾ - വാല്യം. 23, ഡിസംബർ 2006.
14 പി.എച്ച്. ബാവോ, എസ്. ഗ്രാനറ്റ, എസ്. കാസ്റ്റിഗ്ലിയോൺ, ജി. വാങ്, സി. ജിയോർദാനി, ഇ. കുസോണി, ജി. ഡാമിയാനി, സി. ബാൻഡി, എസ്. കെ. ദത്ത, കെ. ദത്ത, ഐ. പോട്രിക്കസ്, എ.
കാലെഗറിനും എഫ്. സാലയും, "പ്രോട്ടോപ്ലാസ്റ്റുകളിൽ നിന്ന് വീണ്ടെടുത്ത ട്രാൻസ്ജെനിക് അരിയിലെ (ഒറിസ സാറ്റിവ എൽ.) ജനിതകമാറ്റത്തിനുള്ള തെളിവ്" ട്രാൻസ്ജെൻ റെസ് 5 (1996):
97-103.; എം. ലാബ്ര, സി. സാവിനി, എം. ബ്രാക്കേൽ, എൻ. പെലൂച്ചി, എൽ. കൊളംബോ, എം. ബാർഡിനി, എഫ്. സാല, “ട്രാൻസ്ജെനിക് അരിയിലെ ജനിതക മാറ്റങ്ങൾ (ഒറിസ സാറ്റിവ എൽ.)
അഗ്രോബാക്ടീരിയം ട്യൂമെഫാസിയൻസ് ഉപയോഗിച്ച് കാളിയെ ബാധിച്ച് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന സസ്യങ്ങൾ,” പ്ലാന്റ് സെൽ റെപ് 20 (2001): 325-330.
15 മുൻകരുതലിന്റെ ഘടകങ്ങൾ: കാനഡയിലെ ഭക്ഷ്യ ബയോടെക്‌നോളജിയുടെ നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ശുപാർശകൾ; ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിദഗ്ധ പാനൽ റിപ്പോർട്ട്
ഹെൽത്ത് കാനഡ കനേഡിയൻ ഫുഡ് ഇൻസ്പെക്ഷൻ ഏജൻസിയുടെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം ദി റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ തയ്യാറാക്കിയ ഫുഡ് ബയോടെക്നോളജി
എൻവയോൺമെന്റ് കാനഡ, ദി റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ, ജനുവരി 2001.
16 ബയോടെക്നോളജി വർക്കിംഗ് ഗ്രൂപ്പിന്റെ ടോക്സിക്കോളജി വിഭാഗത്തിന് ഒരു മെമ്മോറാണ്ടത്തിൽ എഡ്വിൻ ജെ. മാത്യൂസ്, പിഎച്ച്.ഡി. വിഷയം: മേജറിന്റെ വിശകലനം
സസ്യ വിഷ പദാർത്ഥങ്ങൾ. തീയതി ഒക്ടോബർ 28, 1991
17 ഫുഡ് കെമിസ്ട്രിയുടെയും ടെക്നോളജിയുടെയും ഡിവിഷൻ, മലിനീകരണ കെമിസ്ട്രിയുടെ ഡിവിഷൻ,  സുരക്ഷാ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനായി പരിഗണിക്കേണ്ട പോയിന്റുകൾ
ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങൾ: അനുബന്ധ വിവരങ്ങൾ, നവംബർ 1, 1991, www.responsibletechnology.org/fraud/fda-quotes
18 നെതർവുഡ് മറ്റുള്ളവരും, മനുഷ്യ ദഹനനാളത്തിലെ ട്രാൻസ്ജെനിക് സസ്യ DNA യുടെ നിലനിൽപ്പിനെ വിലയിരുത്തുന്നു, പ്രകൃതി ബയോടെക്നോളജി 22 (2004): 2.
19 ഫുഡ് കെമിസ്ട്രിയുടെയും ടെക്നോളജിയുടെയും ഡിവിഷൻ, മലിനീകരണ കെമിസ്ട്രിയുടെ ഡിവിഷൻ,  സുരക്ഷാ മൂല്യനിർണ്ണയത്തിനായി പരിഗണിക്കേണ്ട പോയിന്റുകൾ
ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങൾ: അനുബന്ധ വിവരങ്ങൾ, നവംബർ 1, 1991, www.biointegrity.org
20 ചാൾസ് ബെൻബ്രൂക്ക്, "യുഎസിലെ കീടനാശിനി ഉപയോഗത്തിൽ ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ വിളകളുടെ ആഘാതം - ആദ്യ പതിനാറ് വർഷം," പരിസ്ഥിതി ശാസ്ത്രം
യൂറോപ്പ്, വാല്യം. 24:24 doi:10.1186/2190-4715-24-24, 28 സെപ്റ്റംബർ 2012. www.enveurope.com/content/24/1/24/abstract.
21 വെറ്ററിനറി മെഡിസിൻ വകുപ്പ്, FDA, കത്തിടപാടുകൾ ജൂൺ 16, 1993. ഫ്രെഡ് എ. ഹൈൻസ്, ഡോ. ലിൻഡ കാളിനുള്ള മെമ്മോയിൽ ഉദ്ധരിച്ചത്. ഫ്ലേവർ സാവർ
തക്കാളി: . . . മൂന്നാഴ്ചത്തെ ഓറൽ (ഗാവേജ്) വിഷാംശ പഠനങ്ങളിൽ നിന്ന് വയറിന് മുറിവുകളുള്ള എലികളുടെ പാത്തോളജി ബ്രാഞ്ചിന്റെ വിലയിരുത്തൽ. . . ഒപ്പം ഒരു
വിദഗ്ധ സമിതിയുടെ റിപ്പോർട്ട്, ബയോ ഇന്റഗ്രിറ്റിക്കുള്ള അലയൻസ് (ജൂൺ 16, 1993) www.biointegrity.org/FDAdocs/17/view1.html
22 Robert J. Scheuplein, FDA ബയോടെക്‌നോളജി കോർഡിനേറ്ററിനുള്ള മെമ്മോയും മറ്റുള്ളവരും, ‛കാൽജീൻ ഭേദഗതി ചെയ്ത അപേക്ഷയോടുള്ള പ്രതികരണം,' അലയൻസ് ഫോർ ബയോ ഇന്റഗ്രിറ്റി
(ഒക്ടോബർ XX, 27) www.responsibletechnology.org/fraud/fda-quotes
23 കാൾ ബി. ജോൺസൺ മുതൽ ലിൻഡ കഹ്ലിനും മറ്റുള്ളവരും, ‛ഫ്ലേവർ സാവ്ര’ തക്കാളി: തീർപ്പാക്കാത്ത ഡിഎച്ച്ഇഇ ചോദ്യത്തിന്റെ പ്രാധാന്യം, ജൈവ സമഗ്രതയ്ക്കുള്ള സഖ്യം
(ഡിസംബർ XX, 7) www.responsibletechnology.org/fraud/fda-quotes
24 അർപദ് പുസ്തായ്, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങൾ: അവ മനുഷ്യന്റെ/മൃഗങ്ങളുടെ ആരോഗ്യത്തിന് അപകടകരമാണോ? ജൂൺ 2001 ആക്ഷൻ ബയോസയൻസ്
www.actionbioscience.org/biotech/pusztai.html
25 നാഗൂയി എച്ച്. ഫെയേഴ്സ്, അഡെൽ കെ. എൽ-സെയ്ദ്, എൻഡോടോക്സിൻ ട്രീറ്റ് ചെയ്ത ഉരുളക്കിഴങ്ങിലും ട്രാൻസ്ജെനിക്കിലും എലികളുടെ ഇലിയത്തിലെ മികച്ച ഘടനാപരമായ മാറ്റങ്ങൾ
ഉരുളക്കിഴങ്ങ്, പ്രകൃതിദത്ത വിഷവസ്തുക്കൾ 6, നമ്പർ. 6 (1998): 219-233.
26 സ്റ്റാൻലി ഡബ്ല്യുബി എവെൻ, അർപാഡ് പുസ്തായ്, എലിയിൽ ഗാലന്തസ് നിവാലിസ് ലെക്റ്റിൻ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഉരുളക്കിഴങ്ങ് അടങ്ങിയ ഭക്ഷണക്രമത്തിന്റെ പ്രഭാവം
ചെറുകുടൽ, ലാൻസെറ്റ്, 1999 ഒക്ടോബർ 16; 354 (9187): 1353-4.
27 അർപാദ് പുസ്‌തായ്, ജിഎം പീസ് വിവാദത്തിന് പിന്നിലെ വസ്തുതകൾ: എപ്പിജെനെറ്റിക്‌സ്, ട്രാൻസ്ജെനിക് പ്ലാന്റ്‌സ് & റിസ്ക് അസസ്‌മെന്റ്, കോൺഫറൻസിന്റെ നടപടിക്രമങ്ങൾ,
ഡിസംബർ 1, 2005 (ഫ്രാങ്ക്ഫർട്ടം മെയിൻ, ജർമ്മനി: ലിറ്ററേച്ചൂസ്, 2005). www.oeko.de/oekodoc/277/2006-002-en.pdf
28 അർപ്പാട് പുസ്‌തായ്, ജിഎം ഭക്ഷണത്തിന്റെ ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന് നൽകാമോ, പോഷകാഹാരവും ആരോഗ്യവും, 2002, വാല്യം 16 പിപി 73-84.
29 ജോൺ എം. ബേൺസ്, 13-ആഴ്‌ചയിലെ ഡയറ്ററി സബ്‌ക്രോണിക് താരതമ്യ പഠനം MON 863 എലികളിലെ ധാന്യവുമായി 1-ആഴ്‌ച ബേസ്‌ലൈൻ ഭക്ഷണം
പിഎംഐ സർട്ടിഫൈഡ് റോഡന്റ് ഡയറ്റ് #5002 ഉപയോഗിച്ചുള്ള ഉപഭോഗ നിർണ്ണയം,‼ ഡിസംബർ 17, 2002
www.monsanto.com/pdf/products/fullratstudy863.pdf
30 R. Tudisco, P. Lombardi, F. Bovera, D. d'Angelo, MI Cutrignelli, V. Mastellone, V. Terzi, L. Avallon, F. Infascelli,  ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ
മുയൽ തീറ്റയിൽ സോയാബീൻ: ഡിഎൻഎ ശകലങ്ങൾ കണ്ടെത്തലും എൻസൈമാറ്റിക് അനാലിസിസ് വഴി ഉപാപചയ ഫലങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തലും, മൃഗ ശാസ്ത്രം 82
(2006): 193-199.
31 ഫുഡ് ലെജിസ്ലേഷൻ ആൻഡ് റെഗുലേഷൻ അഡ്വൈസറി ഗ്രൂപ്പിൽ (FLRAG) നിന്നുള്ള A346, A362, A363 എന്നീ ആപ്ലിക്കേഷനുകളെക്കുറിച്ച് ANZFA-യ്ക്ക് അഭിപ്രായങ്ങൾ
PHAA-യെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് അസോസിയേഷൻ ഓഫ് ഓസ്‌ട്രേലിയ (PHAA), "ഗ്ലൈഫോസേറ്റ്-ടോളറന്റ് കനോല ലൈൻ GT73-ൽ നിന്ന് ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഭക്ഷണം.
32 എം. മലറ്റെസ്റ്റ, സി. കപോറലോനി, എസ്. ഗവൗഡൻ, എം.ബി. റോച്ചി, എസ്. സെറാഫിനി, സി. ടിബെറി, ജി. ഗസ്സനെല്ലി, അൾട്രാസ്ട്രക്ചറൽ മോർഫോമെട്രിക്കൽ ആൻഡ്
ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സോയാബീനിലെ എലികളിൽ നിന്നുള്ള ഹെപ്പറ്റോസൈറ്റ് അണുകേന്ദ്രങ്ങളുടെ ഇമ്മ്യൂണോസൈറ്റോകെമിക്കൽ വിശകലനം, കോശഘടനയുടെ പ്രവർത്തനം. 27 (2002): 173–180
33 ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത്, ജനിതക റൗലറ്റ്: ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങളുടെ ഡോക്യുമെന്റഡ് ഹെൽത്ത് റിസ്കുകൾ, അതെ! ബുക്സ്, ഫെയർഫീൽഡ്, IA USA 2007
34 Irina Ermakova,  GMO അപകടങ്ങളുടെ പരീക്ഷണാത്മക തെളിവ്, GM ഫ്രീ യൂറോപ്പിനായുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ അവതരണം, EU പാർലമെന്റ്, ബ്രസൽസ്, ജൂൺ
12, 2007
35 അർപാദ് പുസ്‌തായ്, �ജിഎം ഭക്ഷണത്തിന് സാധ്യമായ ആരോഗ്യ അപകടങ്ങൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന് നൽകാമോ? പോഷകാഹാരവും ആരോഗ്യവും 16 (2002): 73-84.
36 എസ്. ലീസൺ, ആൺ ബ്രോയിലർ കോഴികളുടെ വളർച്ചയിൽ ഗ്ലൂഫോസിനേറ്റ് പ്രതിരോധശേഷിയുള്ള ചോളത്തിന്റെ പ്രഭാവം, മൃഗ-പക്ഷി ശാസ്ത്ര വകുപ്പ്,
ഗൾഫ് യൂണിവേഴ്സിറ്റി, റിപ്പോർട്ട് നമ്പർ A56379, ജൂലൈ 12, 1996.
37 Malatesta, et al,  ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സോയാബീനിലെ മൈസ് ഫെഡിൽ നിന്നുള്ള പാൻക്രിയാറ്റിക് അസിനാർ കോശങ്ങളുടെ അൾട്രാസ്ട്രക്ചറൽ അനാലിസിസ്, J അനറ്റ്. 2002
നവംബർ; 201(5): 409–415; M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, MBL Rocchi, B. Baldelli, G. Gazzanelli, �ഫൈൻ സ്ട്രക്ചറൽ എന്നിവയും കാണുക
GM സോയാബീനിലെ മൈസ് ഫെഡിൽ നിന്നുള്ള പാൻക്രിയാറ്റിക് അസിനാർ സെൽ ന്യൂക്ലിയസിന്റെ വിശകലനങ്ങൾ, യൂർ ജെ ഹിസ്റ്റോകെം 47 (2003): 385-388.
38 അർപാദ് പുസ്‌തായ്, ജിഎം ഭക്ഷണത്തിന്റെ ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന് നൽകാമോ, പോഷകാഹാരവും ആരോഗ്യവും, 2002, വാല്യം 16 പിപി 73-84
39 R. Tudisco, P. Lombardi, F. Bovera, D. d'Angelo, MI Cutrignelli, V. Mastellone, V. Terzi, L. Avallon, F. Infascelli,  ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ
മുയൽ തീറ്റയിൽ സോയാബീൻ: ഡിഎൻഎ ശകലങ്ങൾ കണ്ടെത്തലും എൻസൈമാറ്റിക് അനാലിസിസ് വഴി ഉപാപചയ ഫലങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തലും, മൃഗ ശാസ്ത്രം 82
(2006): 193-199.
40 ജോൺ എം. ബേൺസ്, 13-ആഴ്‌ചയിലെ ഡയറ്ററി സബ്‌ക്രോണിക് താരതമ്യ പഠനം MON 863 എലികളിലെ ധാന്യവുമായി 1-ആഴ്‌ച ബേസ്‌ലൈൻ ഭക്ഷണം
പിഎംഐ സർട്ടിഫൈഡ് റോഡന്റ് ഡയറ്റ് #5002 ഉപയോഗിച്ചുള്ള ഉപഭോഗ നിർണ്ണയം,‼ ഡിസംബർ 17, 2002
www.monsanto.com/pdf/products/fullratstudy863.pdf
41 R. Tudisco, P. Lombardi, F. Bovera, D. d'Angelo, MI Cutrignelli, V. Mastellone, V. Terzi, L. Avallon, F. Infascelli,  ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ
മുയൽ തീറ്റയിൽ സോയാബീൻ: ഡിഎൻഎ ശകലങ്ങൾ കണ്ടെത്തലും എൻസൈമാറ്റിക് അനാലിസിസ് വഴി ഉപാപചയ ഫലങ്ങളുടെ വിലയിരുത്തലും, മൃഗ ശാസ്ത്രം 82
(2006): 193-199.
42 അർപാദ് പുസ്‌തായ്, ജിഎം ഭക്ഷണത്തിന്റെ ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന് നൽകാമോ, പോഷകാഹാരവും ആരോഗ്യവും, 2002, വാല്യം 16 പിപി 73-84
43 ഡി വെൻഡമോയിസ് ജെഎസ്, റൗലിയർ എഫ്, സെല്ലിയർ ഡി, സറാലിനി ജിഇ. സസ്തനികളുടെ ആരോഗ്യത്തിൽ മൂന്ന് ജിഎം ചോള ഇനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങളുടെ താരതമ്യം. ഇന്റർ ജെ
ബയോൾ സയൻസ് 2009; 5:706-726. നിന്ന് ലഭ്യമാണ് www.biolsci.org/v05p0706.htm
44 സരളിനി, ജി.-ഇ., തുടങ്ങിയവർ. റൗണ്ടപ്പ് കളനാശിനിയുടെയും റൗണ്ടപ്പ്-സഹിഷ്ണുതയുള്ള ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ചോളത്തിന്റെയും ദീർഘകാല വിഷാംശം. ഭക്ഷണം
കെം. ടോക്സിക്കോൾ. (2012), dx.doi.org/10.1016/j.fct.2012.08.005
45 Irina Ermakova,  GMO അപകടങ്ങളുടെ പരീക്ഷണാത്മക തെളിവ്, GM ഫ്രീ യൂറോപ്പിനായുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ അവതരണം, EU പാർലമെന്റ്, ബ്രസൽസ്, ജൂൺ
12, 2007
46 L. Vecchio et al, "ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സോയാബീനിലെ മൈസ് ഫെഡിൽ നിന്നുള്ള വൃഷണങ്ങളുടെ അൾട്രാസ്ട്രക്ചറൽ അനാലിസിസ്," യൂറോപ്യൻ ജേണൽ ഓഫ് ഹിസ്റ്റോകെമിസ്ട്രി
48, നമ്പർ. 4 (ഒക്‌ടോബർ 2004):449-454.
47 Oliveri et al., 'ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സോയാബീനിലെ എലികളുടെ ഭക്ഷണത്തിൽ നിന്നുള്ള മൗസ് പ്രീ-ഇംപ്ലാന്റേഷൻ ഭ്രൂണങ്ങളിലെ ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷന്റെ താൽക്കാലിക ഡിപ്രഷൻ,'
സൊസൈറ്റി ഫോർ ഹിസ്റ്റോകെമിസ്ട്രിയുടെ 48-ാമത് സിമ്പോസിയം, മാഗിയോർ തടാകം (ഇറ്റലി), സെപ്റ്റംബർ 7-10, 2006.
48 ഫ്ളേവിയ ബിറ്റൻകോർട്ട് ബ്രസീലും മറ്റുള്ളവരും, 'പെൺ മുതിർന്ന എലികളുടെ പ്രത്യുത്പാദന വ്യവസ്ഥയിൽ ഡയറ്ററി ഓർഗാനിക്, ട്രാൻസ്ജെനിക് സോയയുടെ സ്വാധീനം,
അനാട്ടമിക്കൽ റെക്കോർഡ്: അഡ്വാൻസ് ഇൻ ഇന്റഗ്രേറ്റീവ് അനാട്ടമി ആൻഡ് എവല്യൂഷണറി ബയോളജി വാല്യം 292, ലക്കം 4, പേജുകൾ 587-594, ഏപ്രിൽ 2009
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ar.20878/abstract
49 ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത്, പഠന രചയിതാക്കളുമായും പത്രമാധ്യമങ്ങളുമായും നടത്തിയ കത്തിടപാടുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സോയ വന്ധ്യത, ശിശുമരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു
ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഫോർ റെസ്‌പോൺസിബിൾ ടെക്‌നോളജി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുന്നു www.responibletechnology.org/article-gmo-soy-linked-to-sterility
50 ആൽബെർട്ട വെലിമിറോവും ക്ലോഡിയ ബിന്ററും, ദീർഘകാല പുനരുൽപ്പാദന പഠനങ്ങളിൽ നൽകിയ ട്രാൻസ്ജെനിക് ചോളം NK603xMON810 ജൈവിക ഫലങ്ങൾ
എലികൾ, Forschungsberichte der Section IV, Band 3/2008. റിപ്പോർട്ട്-ഫെഡറൽ ആരോഗ്യ, കുടുംബ, യുവജന മന്ത്രാലയം. 2008.
www.biosicherheit.de/pdf/aktuell/zentek_studie_2008.pdf
51 IVErmakova, "ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ജീവജാലങ്ങളും ജൈവ അപകടസാധ്യതകളും", അന്താരാഷ്ട്ര ദുരന്ത നിവാരണ സമ്മേളനത്തിന്റെ (IDRC) നടപടികൾ
ദാവോസ്, സ്വിറ്റ്സർലൻഡ് ഓഗസ്റ്റ് 27 - സെപ്റ്റംബർ 1, 2006: 168-172. eco-irina-ermakova.narod.ru/eng/art/art16.html
52 Irina Ermakova, "ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സോയ ഒന്നാം തലമുറയിലെ എലിക്കുട്ടികളുടെ ഭാരം കുറയുന്നതിനും ഉയർന്ന മരണത്തിനും ഇടയാക്കുന്നു. പ്രാഥമിക
പഠനങ്ങൾ, ഇക്കോസിൻഫോം 1 (2006): 4-9.
53 Irina Ermakova,  GMO അപകടങ്ങളുടെ പരീക്ഷണാത്മക തെളിവ്, GM ഫ്രീ യൂറോപ്പിനായുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ അവതരണം, EU പാർലമെന്റ്, ബ്രസൽസ്, ജൂൺ
12, 2007
54 IVErmakova  GMO: ജീവിതം തന്നെ പരീക്ഷണങ്ങളിൽ ഇടപെട്ടു, ലെറ്റർ, EcosInform N2 (2006): 3-4.
55 ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത്, ജനിതക റൗലറ്റ്: ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങളുടെ ഡോക്യുമെന്റഡ് ഹെൽത്ത് റിസ്കുകൾ, അതെ! ബുക്സ്, ഫെയർഫീൽഡ്, IA USA 2007
56 ആന്ധ്രാപ്രദേശിലെ വാറങ്കൽ ജില്ലയിലെ ബിടി പരുത്തിത്തോട്ടങ്ങളിൽ മേയാൻ തുടങ്ങിയ ആട്ടിൻ കൂട്ടങ്ങളിലെ മരണനിരക്ക്, പ്രാഥമിക വിലയിരുത്തലിന്റെ റിപ്പോർട്ട്,
ഏപ്രിൽ 2006, gmwatch.org/latest-listing/1-news-items/6416-ആടുകളിൽ-ആട്ടിൻകൂട്ടങ്ങൾ-മേച്ചിൽ-ശേഷം-ഓൺ-ബിടി-കോട്ടൺ-ഫീൽഡുകൾ-warangal-districtandhra-pradesh-2942006

57 ജനുവരി 2009, ആന്ധ്രാപ്രദേശിലെ വാറങ്കലിന് സമീപം, ഗ്രാമത്തിലെ അംഗങ്ങളുമായി ജെഫ്രി സ്മിത്ത് നടത്തിയ വ്യക്തിഗത ആശയവിനിമയവും സന്ദർശനവും.
58 ജോൺ എം. ബേൺസ്, 13-ആഴ്‌ചയിലെ ഡയറ്ററി സബ്‌ക്രോണിക് താരതമ്യ പഠനം MON 863 എലികളിലെ ധാന്യവുമായി 1-ആഴ്‌ച ബേസ്‌ലൈൻ ഭക്ഷണം
പിഎംഐ സർട്ടിഫൈഡ് റോഡന്റ് ഡയറ്റ് #5002 ഉപയോഗിച്ചുള്ള ഉപഭോഗ നിർണ്ണയം,‼ ഡിസംബർ 17, 2002
www.monsanto.com/monsanto/content/sci_tech/prod_safety/fullratstudy.pdf, സ്റ്റെഫാൻ ഫൂകാർട്ട്, �വിവാദം ഒരു GMO യെ ചുറ്റിപ്പറ്റി,' എന്നിവയും കാണുക
ലെ മോണ്ടെ, 14 ഡിസംബർ 2004; ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത്, "ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ചോള പഠനം ആരോഗ്യ നാശവും മറച്ചുവെക്കലും വെളിപ്പെടുത്തുന്നു,"
ബീൻസ്, ജൂൺ 2005, www.seedsofdeception.com/Public/Newsletter/June05GMCornHealthDangerExposed/index.cfm
59 അർപാദ് പുസ്‌തായ്, ജിഎം ഭക്ഷണത്തിന്റെ ആരോഗ്യ അപകടസാധ്യതകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന് നൽകാമോ, പോഷകാഹാരവും ആരോഗ്യവും, 2002, വാല്യം 16 പിപി 73-84
60 VE പ്രെസ്‌കോട്ട്, et al, പീസ് ലെ ബീൻ ആർ-അമിലേസ് ഇൻഹിബിറ്ററിന്റെ ട്രാൻസ്ജെനിക് എക്സ്പ്രഷൻ ഘടനയിൽ മാറ്റം വരുത്തുകയും
ഇമ്മ്യൂണോജെനിസിറ്റി, അഗ്രികൾച്ചറൽ ഫുഡ് കെമിസ്ട്രി ജേണൽ (2005): 53.
61 മാർക്ക് ടൗൺസെൻഡിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്ത പ്രകാരം യോർക്ക് ലബോറട്ടറിയുടെ വാർഷിക ഭക്ഷ്യ സംവേദനക്ഷമത വിലയിരുത്തൽ, 'എന്തുകൊണ്ടാണ് സോയ ഒരു മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന വിനാശകാരി,' ഡെയ്‌ലി എക്സ്പ്രസ്,
മാർച്ച് 29, XXX.
62 GA ക്ലെറ്ററും AACM പെയ്‌നെൻബർഗും, ഹ്രസ്വ അമിനോയുടെ സാന്നിധ്യത്തിനായി ട്രാൻസ്ജെനിക് ഭക്ഷ്യവിളകളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ട്രാൻസ്ജെനിക് പ്രോട്ടീനുകളുടെ സ്ക്രീനിംഗ്
പൊട്ടൻഷ്യൽ ഇൻഡന്റിക്കൽ ആസിഡ് സീക്വൻസുകൾ, അലർജിയുടെ IgE-ബൈൻഡിംഗ് ലീനിയർ എപ്പിടോപ്പുകൾ, BMC സ്ട്രക്ചറൽ ബയോളജി 2 (2002): 8-19.
63 നെതർവുഡ് മറ്റുള്ളവരും, മനുഷ്യ ദഹനനാളത്തിലെ ട്രാൻസ്ജെനിക് സസ്യ DNA യുടെ നിലനിൽപ്പിനെ വിലയിരുത്തുന്നു, പ്രകൃതി ബയോടെക്നോളജി 22 (2004): 2.
64 ഹൈ-യുങ് യം, സൂ-യംഗ് ലീ, ക്യുങ്-യൂൻ ലീ, മ്യുങ്-ഹ്യുൻ സോൻ, ക്യൂ-ഏൺ കിം, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയതും വന്യവുമായ സോയാബീൻസ്: ഒരു
ഇമ്മ്യൂണോളജിക്കൽ താരതമ്യം, അലർജി, ആസ്ത്മ പ്രൊസീഡിംഗ്സ് 26, നമ്പർ. 3 (മെയ്-ജൂൺ 2005): 210-216(7).
65 സ്റ്റീഫൻ ആർ. പാഡ്ജറ്റ് മറ്റുള്ളവരും, "ഗ്ലൈഫോസേറ്റ്-സഹിഷ്ണുതയുള്ള സോയാബീൻ വിത്തുകളുടെ ഘടന പരമ്പരാഗത സോയാബീൻസിന് തുല്യമാണ്,"
ജേണൽ ഓഫ് ന്യൂട്രീഷൻ 126, നമ്പർ. 4, (ഏപ്രിൽ 1996); അതേ പഠനത്തിൽ നിന്നുള്ള ജേണൽ ആർക്കൈവുകളിലെ ഡാറ്റ ഉൾപ്പെടെ; A. Pusztai, S. Bardocz എന്നിവയും കാണുക,
മൃഗങ്ങളുടെ പോഷണത്തിലെ GMO: സാധ്യതയുള്ള നേട്ടങ്ങളും അപകടസാധ്യതകളും, അധ്യായം 17, വളരുന്ന മൃഗങ്ങളിലെ ജീവശാസ്ത്രം (എൽസെവിയർ, 2005).
66 മാനുവേല മലേസ്റ്റ, തുടങ്ങിയവർ, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സോയാബീനിൽ എലികളുടെ ഭക്ഷണത്തിൽ നിന്നുള്ള പാൻക്രിയാറ്റിക് അസിനാർ കോശങ്ങളുടെ അൾട്രാസ്ട്രക്ചറൽ അനാലിസിസ്, ജേണൽ ഓഫ്
അനാട്ടമി 201, നമ്പർ. 5 (നവംബർ 2002): 409; M. Malatesta, M. Biggiogera, E. Manuali, MBL Rocchi, B. Baldelli, G. Gazzanelli, ഫൈൻ എന്നിവയും കാണുക
GM സോയാബീനിലെ മൈസ് ഫെഡിൽ നിന്നുള്ള പാൻക്രിയാറ്റിക് അസിനാർ സെൽ ന്യൂക്ലിയസിന്റെ ഘടനാപരമായ വിശകലനങ്ങൾ, യൂർ ജെ ഹിസ്റ്റോകെം 47 (2003): 385-388.
67 ഉദാഹരണമായി കാണുക, സ്കോട്ട് എച്ച്. സിചെറർ തുടങ്ങിയവർ., യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ നിലക്കടല, ട്രീ നട്ട് അലർജിയുടെ വ്യാപനം ക്രമരഹിതമായ അക്കത്തിലൂടെ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു.
ഡയൽ ടെലിഫോൺ സർവേ: ഒരു 5 വർഷത്തെ തുടർ പഠനം, അലർജി ആൻഡ് ക്ലിനിക്കൽ ഇമ്മ്യൂണോളജി ജേണൽ, മാർച്ച് 2003, വാല്യം. 112, n 6, 1203-1207); റിക്കിയും
ഹെൽമും മറ്റും.,  ഹൈപ്പോഅലർജെനിക് ഫുഡ്‌സ്, സോയാബീൻസ് ആൻഡ് പീനട്ട്‌സ്, ഇൻഫർമേഷൻ സിസ്റ്റംസ് ഫോർ ബയോടെക്‌നോളജി ന്യൂസ് റിപ്പോർട്ട്, ഒക്ടോബർ 1, 2002.
68 Vazquez et al, “Bacillus thuringiensis ൽ നിന്നുള്ള Cry1Ac പ്രോട്ടോക്‌സിന്റെ ഇൻട്രാഗാസ്‌ട്രിക്, ഇൻട്രാപെരിറ്റോണിയൽ അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ വ്യവസ്ഥാപിതവും മ്യൂക്കോസലും ഉണ്ടാക്കുന്നു.
എലികളിലെ ആന്റിബോഡി പ്രതികരണങ്ങൾ,” ലൈഫ് സയൻസസ്, 64, നമ്പർ. 21 (1999): 1897-1912; വാസ്‌ക്വസ് മറ്റുള്ളവരും, മ്യൂക്കോസലിന്റെയും വ്യവസ്ഥാപരമായ പ്രതിരോധത്തിന്റെയും സ്വഭാവം
എലികളിലെ Bacillus thuringiensis HD 1-ൽ നിന്നുള്ള Cry73Ac പ്രോട്ടീൻ പ്രേരിപ്പിച്ച പ്രതികരണം, ബ്രസീലിയൻ ജേണൽ ഓഫ് മെഡിക്കൽ ആൻഡ് ബയോളജിക്കൽ റിസർച്ച് 33 (2000):
147 155.
69 RI വോസ്‌ക്വസ്, എൽ. മൊറേനോ-ഫിയറോസ്, എൽ. നെറി-ബസോൺ, et al., 'Bacillus thuringiensis Cry1Ac പ്രോട്ടോക്സിൻ ഒരു ശക്തമായ വ്യവസ്ഥാപിതവും മ്യൂക്കോസൽ അനുബന്ധവുമാണ്,
സ്കാൻഡിനേവിയൻ ജേണൽ ഓഫ് ഇമ്മ്യൂണോളജി 49 (1999): 578–84. വാസ്‌ക്വസ്-പാഡ്രോൺ, RI എന്നിവയും കാണുക. et al. (2000b) മ്യൂക്കോസലിന്റെ സ്വഭാവവും
എലികളിലെ ബാസിലസ് തുറിൻജെൻസിസ് HD 1-ൽ നിന്നുള്ള Cry73Ac പ്രോട്ടീൻ പ്രേരിപ്പിച്ച വ്യവസ്ഥാപരമായ രോഗപ്രതിരോധ പ്രതികരണം. ബ്രസീലിയൻ ജേണൽ ഓഫ് മെഡിക്കൽ ആൻഡ് ബയോളജിക്കൽ
ഗവേഷണം 33, 147-155.
70 നാഗൂയി എച്ച്. ഫെയേഴ്സ്, അഡെൽ കെ. എൽ-സെയ്ദ്, എൻഡോടോക്സിൻ ട്രീറ്റ് ചെയ്ത ഉരുളക്കിഴങ്ങിലും ട്രാൻസ്ജെനിക്കിലും എലികളുടെ ഇലിയത്തിലെ മികച്ച ഘടനാപരമായ മാറ്റങ്ങൾ
ഉരുളക്കിഴങ്ങ്, പ്രകൃതിദത്ത വിഷവസ്തുക്കൾ 6, നമ്പർ. 6 (1998): 219-233.
71 ആൽബെർട്ടോ ഫിനാമോർ, et al,  MON810 ചോളം വിഴുങ്ങലിനുള്ള കുടൽ, പെരിഫറൽ രോഗപ്രതിരോധ പ്രതികരണം, മുലകുടി, പഴയ എലികൾ, ജെ. അഗ്രിക്. ഭക്ഷണം
കെം., 2008, 56 (23), പേജ് 11533-11539, നവംബർ 14, 2008
72 വാഷിംഗ്ടൺ സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഓഫ് ഹെൽത്ത്, 'ആരോഗ്യ നിരീക്ഷണ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ റിപ്പോർട്ട്: ഏഷ്യൻ ജിപ്സി മോത്ത് കൺട്രോൾ പ്രോഗ്രാം,' (ഒളിമ്പിയ, WA:
വാഷിംഗ്ടൺ സ്റ്റേറ്റ് ഡിപ്പാർട്ട്മെന്റ് ഓഫ് ഹെൽത്ത്, 1993).
73 എം. ഗ്രീൻ, et al., മൈക്രോബയൽ കീടനാശിനിയായ Bacillus thuringiensis-ന്റെ പൊതുജനാരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ: ഒരു പകർച്ചവ്യാധി പഠനം, ഒറിഗോൺ, 1985-86,
അമേർ. ജെ. പബ്ലിക് ഹെൽത്ത് 80, നമ്പർ. 7(1990): 848–852.
74 എംഎ നോബിൾ, പിഡി റിബെൻ, ജിജെ കുക്ക്, ഫോറേയുടെ ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള മൈക്രോബയോളജിക്കൽ ആൻഡ് എപ്പിഡെമിയോളജിക്കൽ നിരീക്ഷണ പരിപാടി
48B BTK സ്പ്രേ (വാൻകൂവർ, ബിസി: വനം മന്ത്രാലയം, ബ്രിട്ടീഷ് കൊളംബി പ്രവിശ്യ, സെപ്റ്റംബർ 30, 1992).
75 എ. എടമുറ, എംഡി, കാനഡയിലെ ഫെഡറൽ കോടതിയുടെ സത്യവാങ്മൂലം, ട്രയൽ ഡിവിഷൻ. ഡെയ്ൽ എഡ്വേർഡ്സ് ആൻഡ് സിറ്റിസൺസ് എഗെയ്ൻസ്റ്റ് ഏരിയൽ സ്പ്രേയിംഗ് വേഴ്സസ്
മഹിമ രാജ്ഞി, കാർഷിക മന്ത്രി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, (മെയ് 6, 1993); Carrie Swadener,  Bacillus thuringiensis (Bt) ൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്‌തിരിക്കുന്നതുപോലെ
ജേണൽ ഓഫ് പെസ്റ്റിസൈഡ് റിഫോം, 14, നമ്പർ, 3 (ഫാൾ 1994).
76 JR സാമ്പിളുകളും H. ബ്യൂട്ടനറും, "ഒരു ജൈവ കീടനാശിനി മൂലമുണ്ടാകുന്ന നേത്ര അണുബാധ," J. ഇൻഫെക്ഷ്യസ് ഡിസ്. 148, നമ്പർ. 3 (1983): 614; ൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത് പോലെ
കാരി സ്വാഡെനർ,  ബാസിലസ് തുറിൻജിയെൻസിസ് (ബിടി), ജേണൽ ഓഫ് പെസ്റ്റിസൈഡ് റിഫോം 14, നമ്പർ. 3 (ശരത്കാലം 1994)
77 എം. ഗ്രീൻ, et al., മൈക്രോബയൽ കീടനാശിനിയായ Bacillus thuringiensis-ന്റെ പൊതുജനാരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ: ഒരു പകർച്ചവ്യാധി പഠനം, ഒറിഗോൺ, 1985-86,
അമേർ. ജെ. പബ്ലിക് ഹെൽത്ത്, 80, നമ്പർ. 7 (1990): 848–852.
78 എ. എടമുറ, എംഡി, കാനഡയിലെ ഫെഡറൽ കോടതിയുടെ സത്യവാങ്മൂലം, ട്രയൽ ഡിവിഷൻ. ഡെയ്ൽ എഡ്വേർഡ്സ് ആൻഡ് സിറ്റിസൺസ് എഗെയ്ൻസ്റ്റ് ഏരിയൽ സ്പ്രേയിംഗ് വേഴ്സസ്
മഹിമ രാജ്ഞി, കാർഷിക മന്ത്രി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, (മെയ് 6, 1993); Carrie Swadener,  Bacillus thuringiensis (Bt) ൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്‌തിരിക്കുന്നതുപോലെ
ജേണൽ ഓഫ് പെസ്റ്റിസൈഡ് റിഫോം, 14, നമ്പർ, 3 (ഫാൾ 1994).
79 Carrie Swadener,  Bacillus thuringiensis (Bt),’ ജേണൽ ഓഫ് പെസ്റ്റിസൈഡ് റിഫോം 14, No. 3 (ശരത്കാലം 1994).
80 ടെർജെ ട്രാവിക്കും ജാക്ക് ഹെയ്‌നമാനും, ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗും ഒഴിവാക്കിയ ആരോഗ്യ ഗവേഷണവും: പ്രായമാകൽ ചോദ്യങ്ങൾക്ക് ഇപ്പോഴും ഉത്തരമില്ല, 2006. ഉദ്ധരിച്ചത്
അവരുടെ ഉദ്ധരണി ഇതായിരുന്നു: G. Stotzky, "Bacillus thuringiensis ൽ നിന്നുള്ള കീടനാശിനി പ്രോട്ടീനുകളുടെ മണ്ണിലെ പ്രകാശനം, സ്ഥിരത, ജൈവ പ്രവർത്തനം"
Deborah K. Letourneau, Beth E. Burrows, ജനിതകമായി എഞ്ചിനീയറിംഗ് ചെയ്ത ജീവികൾ. പരിസ്ഥിതി, മനുഷ്യ ആരോഗ്യ ഇഫക്റ്റുകൾ വിലയിരുത്തൽ (cBoca
റാറ്റൺ, FL: CRC പ്രസ്സ് LLC, 2002), 187–222.
81 ഉദാഹരണത്തിന്, എ. ഡട്ടൺ, എച്ച്. ക്ലീൻ, ജെ. റോമിസ്, എഫ്. ബിഗ്ലർ എന്നിവ കാണുക.
വേട്ടക്കാരനായ ക്രിസോപെർല കാർനിയയുടെ അനന്തരഫലങ്ങൾ, ഇക്കോളജിക്കൽ എന്റമോളജി 27 (2002): 441–7; കൂടാതെ ജെ. റോമിസ്, എ. ഡട്ടൺ, എഫ്. ബിഗ്ലർ, ബാസിലസ്
തുറിൻജെൻസിസ് ടോക്സിൻ (Cry1Ab) പച്ച ലേസ്വിങ്ങ് ക്രിസോപെർല കാർനിയയുടെ (സ്റ്റീഫൻസ്) ലാർവകളിൽ നേരിട്ട് സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്നില്ല (ന്യൂറോപ്റ്റെറ: ക്രിസോപിഡേ),
ജേണൽ ഓഫ് ഇൻസെക്ട് ഫിസിയോളജി 50, നമ്പർ. 2–3 (2004): 175–183.
82 സന്ദേശം R, Clair E, Gress S, പിന്നെ C, Sz'k'cs A, Sāralini, GE. (2012). Cry1Ab, Cry1Ac Bt എന്നീ കീടനാശിനികളുടെ മനുഷ്യകോശങ്ങളിലെ സൈറ്റോടോക്സിസിറ്റി
വിഷവസ്തുക്കൾ ഒറ്റയ്ക്കോ ഗ്ലൈഫോസേറ്റ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള കളനാശിനി ഉപയോഗിച്ചോ. ജെ. ആപ്പ്. ടോക്സിക്കോൾ. doi: 10.1002/jat.2712
83 അരിസ് എ, ലെബ്ലാങ്ക് എസ്. കാനഡയിലെ ക്യൂബെക്കിലെ ഈസ്റ്റേൺ ടൗൺഷിപ്പുകളിൽ ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കീടനാശിനികളുമായുള്ള മാതൃ-ഭ്രൂണ സമ്പർക്കം.
Reprod Toxicol (2011), doi:10.1016/j.reprotox.2011.02.004 www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21338670
84 യുകെ MAFF-ന്റെ ജോയിന്റ് ഫുഡ് സേഫ്റ്റി ആൻഡ് സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഗ്രൂപ്പ് 4-ലെ എൻ. ടോംലിൻസൺ, 1998 ഡിസംബറിൽ US FDA-യ്ക്ക് എഴുതിയ കത്ത്, അതിന്റെ ഡ്രാഫ്റ്റിൽ അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തി.
രേഖ, "വ്യവസായത്തിനുള്ള മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശം: ട്രാൻസ്ജെനിക് സസ്യങ്ങളിൽ ആന്റിബയോട്ടിക് പ്രതിരോധ മാർക്കർ ജീനുകളുടെ ഉപയോഗം.
85 ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത്, പരാഗണ സമയത്ത് ബിടി-ചോളം (ധാന്യം), കോൺഫീൽഡിന് സമീപം താമസിക്കുന്നവരിൽ രോഗത്തിന് കാരണമായേക്കാം, പ്രസ് റിലീസ്, ഫെബ്രുവരി 2004,
www.responsibletechnology.org/gmo-dangers/health-risks/articles-about-risks-by-jeffrey-smith/Genetically-Engineered-Foods-May-CauseRising-Food-Allergies-Genetically-Engineered-Corn-2007JuneXNUMX;
കൂടാതെ അലൻ വി. എസ്റ്റബില്ലോ, ബിടി ചോളം നടുന്നത് നിരോധിക്കണമെന്ന് കർഷക സംഘം ആവശ്യപ്പെടുന്നു; അത് പറയുന്നു
രോഗങ്ങൾക്ക് കാരണമായേക്കാം,' Mindanews, ഒക്ടോബർ 19, 2004 www.gmwatch.org/latest-listing/43-2004/5635-farmers-group-urges-ban-onplanting-bt-corn-20102004
86 മേ-വാൻ ഹോ, �ജിഎം ബാൻ ദീർഘകാലം കഴിഞ്ഞു, ഫിലിപ്പീൻസിൽ ഡസൻ കണക്കിന് രോഗികളും അഞ്ച് മരണങ്ങളും, ISIS പ്രസ് റിലീസ്, ജൂൺ 2, 2006. www.isis.org.uk/GMBanLongOverdue.php
87 ആശിഷ് ഗുപ്ത എറ്റ്. അൽ., "കർഷകരുടെ ആരോഗ്യത്തിൽ ബിടി പരുത്തിയുടെ സ്വാധീനം (മധ്യപ്രദേശിലെ ബർവാനിയിലും ധാർ ജില്ലയിലും)," അന്വേഷണ റിപ്പോർട്ട്, ഒക്ടോബർ
ഡിസംബർ XX.
88 ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത്, ജനിതക റൗലറ്റ്: ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങളുടെ ഡോക്യുമെന്റഡ് ഹെൽത്ത് റിസ്കുകൾ, അതെ! ബുക്സ്, ഫെയർഫീൽഡ്, IA USA 2007
89 ഇ. ആൻ ക്ലാർക്ക്, കാനഡയിലെ ജിഎം വിളകളുടെ ഭക്ഷ്യസുരക്ഷ: വിഷാംശവും അലർജിയും, ജിഇ അലേർട്ട്, 2000.
www.plant.uoguelph.ca/research/homepages/eclark/safety.htm
PHAA യുടെ 90 FLRAG,
91 ജൂഡി കാർമാൻ, R. ഹിന്ദ്‌മാർഷ്, G. ലോറൻസ്, eds., ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗിൽ പ്രകൃതിയുടെ വിമർശനാത്മക വീക്ഷണങ്ങൾ പുനഃക്രമീകരിക്കുന്നതിൽ, �GM ഭക്ഷണം കഴിക്കാൻ സുരക്ഷിതമാണോ?
(സിഡ്‌നി: UNSW പ്രസ്സ്, 2004): 82-93.
92 ജൂഡി കാർമാൻ, R. ഹിന്ദ്‌മാർഷ്, G. ലോറൻസ്, eds., ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗിൽ പ്രകൃതിയുടെ വിമർശനാത്മക വീക്ഷണങ്ങൾ പുനഃക്രമീകരിക്കുന്നതിൽ, �GM ഭക്ഷണം കഴിക്കാൻ സുരക്ഷിതമാണോ?
(സിഡ്‌നി: UNSW പ്രസ്സ്, 2004): 82-93.
93 FLRAG,  A346, A362, A363 എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള ANZFA-യിലേക്കുള്ള അഭിപ്രായങ്ങൾ, www.iher.org.au/
94 ഡഗ് ഗുരിയൻ-ഷെർമാൻ,  ബയോടെക് സേഫ്റ്റി നെറ്റിലെ ദ്വാരങ്ങൾ, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങളുടെ സുരക്ഷിതത്വം FDA നയം ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല, കേന്ദ്രം
പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിൽ ശാസ്ത്രത്തിന്, www.cspinet.org/new/pdf/fda_report__final.pdf
95 ബിൽ ഫ്രീസ്, ദ സ്റ്റാർലിങ്ക് അഫയർ, ഫിഫ്ര സയന്റിഫിക് അഡൈ്വസറി പാനലിന് ഭൂമിയുടെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ സമർപ്പണം.
സ്റ്റാർലിങ്ക് കോൺ സംബന്ധിച്ച കൂടുതൽ ശാസ്ത്രീയ വിവരങ്ങൾ, ജൂലൈ 17-19, 2001.
96 എഫ്ഡിഎ കത്ത്, അലൻ എം. റൂലിസിൽ നിന്നുള്ള കത്ത്, പ്രീമാർക്കറ്റ് അപ്രൂവൽ ഓഫീസ്, ഫുഡ് സേഫ്റ്റി ആൻഡ് അപ്ലൈഡ് ന്യൂട്രീഷൻ സെന്റർ, ഡോ. കെന്റ് ക്രോണിന് FDA,
റെഗുലേറ്ററി അഫയേഴ്സ് മാനേജർ, മൊൺസാന്റോ കമ്പനി, സെപ്തംബർ 25, 1996. BNF നമ്പർ 34-നുള്ള കത്ത് കാണുക.
www.fda.gov/Food/Biotechnology/Submissions/ucm161107.htm
97 മുൻകരുതലിന്റെ ഘടകങ്ങൾ: കാനഡയിലെ ഭക്ഷ്യ ബയോടെക്‌നോളജിയുടെ നിയന്ത്രണത്തിനുള്ള ശുപാർശകൾ; ഭാവിയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു വിദഗ്ധ പാനൽ റിപ്പോർട്ട്
ഹെൽത്ത് കാനഡ കനേഡിയൻ ഫുഡ് ഇൻസ്പെക്ഷൻ ഏജൻസിയുടെ അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം ദി റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ തയ്യാറാക്കിയ ഫുഡ് ബയോടെക്നോളജി
എൻവയോൺമെന്റ് കാനഡ, ദി റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ, ജനുവരി 2001. www.canadians.org/food/documents/rsc_feb05.pdf
98 ഫിഫ്ര സയന്റിഫിക് അഡ്വൈസറി പാനൽ (എസ്എപി), ഓപ്പൺ മീറ്റിംഗ്, ജൂലൈ 17, 2001. www.epa.gov/scipoly/sap/meetings/2001/july/julyfinal.pdf
99 ബിൽ ഫ്രീസ്, ക്രോപ്പ് ടെസ്റ്റിംഗ്, ന്യൂ സയന്റിസ്റ്റ്, ലെറ്റർ ടു ദി എഡിറ്റർ, ലക്കം 2530, ഡിസംബർ 17, 2005
100 M. Cretenet, J. Goven, JA Heinemann, B. Moore, and C. Rodriguez-Beltran, �A549 Food derived എന്ന ആപ്ലിക്കേഷനായി DAR-ൽ സമർപ്പിക്കൽ
ഹൈ-ലൈസിൻ കോൺ LY038-ൽ നിന്ന്: ഹൈ-ലൈസിൻ കോൺ ഭക്ഷണത്തിൽ ഉപയോഗിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നതിന്, 2006, www.inbi.canterbury.ac.nz
101 മാർക്ക് ലാപ്പും ബ്രിട്ട് ബെയ്‌ലിയും, 'ASA പ്രതികരണം,' ജൂൺ 25, 1999, www.environmentalcommons.org/cetos/articles/asaresponse.html
102 ബിൽ ഫ്രീസ്, ദ സ്റ്റാർലിങ്ക് അഫയർ, ഫിഫ്ര സയന്റിഫിക് അഡൈ്വസറി പാനലിന് ഭൂമിയുടെ സുഹൃത്തുക്കളുടെ സമർപ്പണം.
സ്റ്റാർലിങ്ക് കോൺ സംബന്ധിച്ച കൂടുതൽ ശാസ്ത്രീയ വിവരങ്ങൾ, ജൂലൈ 17-19, 2001
103 പോൾ പി. ഗ്രോനെവെഗൻ, ബ്രയാൻ ഡബ്ല്യു. മക്ബ്രൈഡ്, ജോൺ എച്ച്. ബർട്ടൺ, തിയോഡോർ എച്ച്. എൽസാസർ. "ബിഎസ്ടി ചികിത്സിച്ച പശുക്കളിൽ നിന്നുള്ള പാലിന്റെ ബയോ ആക്ടിവിറ്റി." ജെ. പോഷകാഹാരം
120, 1990, പേജ് 514-519
104 ജൂഡിത്ത് സി. ജസ്കെവിച്ച്, സി. ഗ്രെഗ് ഗയർ. "ബോവിൻ ഗ്രോത്ത് ഹോർമോൺ: ഹ്യൂമൻ ഫുഡ് സേഫ്റ്റി ഇവാലുവേഷൻ." ശാസ്ത്രം, വാല്യം. 249. ഓഗസ്റ്റ് 24, 1990, പേജ്.
875-884
105 പീറ്റ് ഹാർഡിൻ, ആർബിജിഎച്ച്: ഉചിതമായ പഠനങ്ങൾ നടന്നിട്ടില്ല, ദ മിൽക്ക്വീഡ്, ജൂലൈ 2000
106 ഉദാഹരണമായി കാണുക, ഡഗ് ഗുരിയൻ-ഷെർമാൻ,  ബയോടെക് സേഫ്റ്റി നെറ്റിലെ ദ്വാരങ്ങൾ, എഫ്ഡിഎ നയം ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയവയുടെ സുരക്ഷ ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല
ഫുഡ്‌സ്, പൊതുതാൽപ്പര്യത്തിനുള്ള സയൻസ് സെന്റർ, www.cspinet.org/new/pdf/fda_report__final.pdf
107 SR പാഡ്ജറ്റ്, NBTaylor, DL Nida, MR Bailey, J. MacDonald, LR Holden, RL Fuchs, �ഗ്ലൈഫോസേറ്റ്-സഹിഷ്ണുതയുടെ ഘടന
സോയാബീൻ വിത്തുകൾ പരമ്പരാഗത സോയാബീനുകൾക്ക് തുല്യമാണ്, ജെ. നട്ട്ർ. 126 (1996):702-716.
108 ബിജി ഹാമണ്ട്, ജെഎൽ വിസിനി, ജിഎഫ് ഹാർട്ട്‌നെൽ, എംഡബ്ല്യു നെയ്‌ലർ, സിഡി നൈറ്റ്, ഇഎച്ച് റോബിൻസൺ, ആർഎൽ ഫ്യൂച്ച്‌സ്, എസ്ആർ പാഡ്‌ജെറ്റ്, ദ ഫീഡിംഗ്
എലികൾ, കോഴികൾ, ക്യാറ്റ്ഫിഷ്, കറവപ്പശുക്കൾ എന്നിവയ്ക്ക് നൽകുന്ന സോയാബീൻസിന്റെ മൂല്യം ഗ്ലൈഫോസേറ്റ് ടോളറൻസിന്റെ ജനിതക സംയോജനത്താൽ മാറ്റപ്പെടുന്നില്ല, ജെ. 126
(1996): 717-727.
109 എ. പുസ്‌തായ്, എസ്. ബാർഡോക്‌സ്, മൃഗങ്ങളുടെ പോഷണത്തിൽ GMO: സാധ്യതയുള്ള നേട്ടങ്ങളും അപകടസാധ്യതകളും, അധ്യായം 17, വളരുന്ന മൃഗങ്ങളിലെ പോഷകാഹാരത്തിന്റെ ജീവശാസ്ത്രം
(എൽസെവിയർ, ഒക്ടോബർ 2005). നേരത്തെ
110 ഇയാൻ എഫ്. പ്രൈമും റോൾഫ് ലെംബ്കെയും, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണത്തിന്റെയും തീറ്റയുടെയും സാധ്യമായ ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവോ പഠനങ്ങളിൽ
ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ പ്ലാൻ മെറ്റീരിയലുകൾ അടങ്ങിയ ചേരുവകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പോഷകാഹാരവും ആരോഗ്യവും 17(2003): 1–8.
111 ആൻഡ്രിയാസ് റാങ്, തുടങ്ങിയവർ, റൌണ്ടപ്പ് റെഡി സോയാബീനിലെ ട്രാൻസ്‌സ്‌ക്രൈബുചെയ്‌ത ആർഎൻഎ വേരിയന്റുകളുടെ കണ്ടെത്തൽ, യൂർ ഫുഡ്
റെസ് ടെക്നോൾ 220 (2005): 438-443.
112 ഇയാൻ എഫ്. പ്രൈമും റോൾഫ് ലെംബ്കെയും, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണത്തിന്റെയും തീറ്റയുടെയും സാധ്യമായ ആരോഗ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവോ പഠനങ്ങളിൽ
ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ പ്ലാൻ മെറ്റീരിയലുകൾ അടങ്ങിയ ചേരുവകളെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, പോഷകാഹാരവും ആരോഗ്യവും 17(2003): 1–8.
113 Arpad Pusztai, "GM ഭക്ഷണത്തിന്റെ ആരോഗ്യപരമായ അപകടസാധ്യതകൾ തിരിച്ചറിയുന്നതിനുള്ള ഉപകരണങ്ങൾ ശാസ്ത്രത്തിന് നൽകാമോ," പോഷകാഹാരവും ആരോഗ്യവും, 2002, Vol 16 Pp 73-84;
സ്റ്റാൻലി ഡബ്ല്യുബി എവെൻ, അർപാഡ് പുസ്‌തായ്, 'ചെറിയ റാലിയിൽ ഗാലന്തസ് നിവാലിസ് ലെക്റ്റിൻ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഉരുളക്കിഴങ്ങ് അടങ്ങിയ ഭക്ഷണക്രമത്തിന്റെ പ്രഭാവം
കുടൽ, ലാൻസെറ്റ്, 1999 ഒക്ടോബർ 16; 354 (9187): 1353-4; അർപദ് പുസ്തായ്, ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങൾ: അവ മനുഷ്യന്റെ/മൃഗങ്ങളുടെ ആരോഗ്യത്തിന് അപകടകരമാണോ?
ജൂൺ 2001 ആക്ഷൻ ബയോസയൻസ് www.actionbioscience.org/biotech/pusztai.html; കൂടാതെ A. പുസ്‌ടായിയും S. ബാർഡോക്‌സും, മൃഗങ്ങളുടെ പോഷണത്തിലെ GMO:
സാധ്യതയുള്ള നേട്ടങ്ങളും അപകടസാധ്യതകളും, അധ്യായം 17, വളരുന്ന മൃഗങ്ങളിലെ പോഷകാഹാരത്തിന്റെ ജീവശാസ്ത്രം, ആർ. മൊസെന്തിൻ, ജെ. സെൻടെക്, ടി. സെബ്രോവ്സ്ക (എഡി.) എൽസെവിയർ,
ഒക്ടോബർ 2005
114 VE പ്രെസ്‌കോട്ട്, et al, 'ബീൻ ആർ-അമിലേസ് ഇൻഹിബിറ്ററിന്റെ ട്രാൻസ്ജെനിക് എക്സ്പ്രഷൻ, മാറ്റപ്പെട്ട ഘടനയിലും രോഗപ്രതിരോധശേഷിയിലും ഫലങ്ങൾ,' ജേണൽ
അഗ്രികൾച്ചറൽ ഫുഡ് കെമിസ്ട്രി (2005): 53.
115 ജെ. ലെക്സ്ചിൻ, എൽഎ ബെറോ, ബി. ഡ്ജുൽബെഗോവിക്, ഒ. ക്ലാർക്ക്, ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ വ്യവസായ സ്പോൺസർഷിപ്പും ഗവേഷണ ഫലവും ഗുണനിലവാരവും: വ്യവസ്ഥാപിതമായി
അവലോകനം, BMJ 326 (2003):1167-1176.
116 മാർക്ക് ഫ്രീഡ്ബെർഗ്, തുടങ്ങിയവർ, ഓങ്കോളജിയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന പുതിയ മരുന്നുകളുടെ സാമ്പത്തിക വിശകലനത്തിൽ താൽപ്പര്യത്തിന്റെ വൈരുദ്ധ്യത്തിന്റെ വിലയിരുത്തൽ, JAMA 282 (1999):1453
1457.
117 സൂസൻ വുർതെലെ ഇവിടെ ഉദ്ധരിക്കുന്നു: archive.sare.org/sanet-mg/archives/html-home/23-html/0195.html
118 മുൻകരുതലിന്റെ ഘടകങ്ങൾ, റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് കാനഡ, ജനുവരി 2001. www.canadians.org/food/documents/rsc_feb05.pdf
119 ഭൂമി യൂറോപ്പിന്റെ സുഹൃത്തുക്കൾ, കാറ്റിന് ജാഗ്രത: യൂറോപ്യൻ ഫുഡ് സേഫ്റ്റി അതോറിറ്റിയുടെയും ജനിതകപരമായി അതിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെയും അവലോകനം
പരിഷ്കരിച്ച ഭക്ഷണങ്ങളും വിളകളും, നവംബർ 2004.
120 യൂറോപ്യൻ കമ്മ്യൂണിറ്റികൾ വേൾഡ് ട്രേഡ് ഓർഗനൈസേഷൻ തർക്ക പാനലിന് സമർപ്പിച്ചു, 28 ജനുവരി 2005, ഹിഡൻ അനിശ്ചിതത്വങ്ങളിൽ റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ടു - അപകടസാധ്യതകൾ
GMOകൾ, 23 ഏപ്രിൽ 2006, ഭൂമിയുടെ സുഹൃത്തുക്കൾ / ഗ്രീൻപീസ് www.non-gm-farmers.com/news_print.asp?ID=2731
121 EU നിയന്ത്രണം 178/2002 (ആർട്ടിക്കിൾ 30.4)
122 ഭൂമി യൂറോപ്പിന്റെ സുഹൃത്തുക്കൾ, കാറ്റിന് ജാഗ്രത: യൂറോപ്യൻ ഫുഡ് സേഫ്റ്റി അതോറിറ്റിയുടെയും ജനിതകപരമായി അതിന്റെ പ്രവർത്തനത്തിന്റെയും അവലോകനം
പരിഷ്കരിച്ച ഭക്ഷണങ്ങളും വിളകളും, നവംബർ 2004.
123 "ഇന്ത്യൻ കർഷകരെ വഞ്ചിക്കാൻ സർക്കാർ-മൺസാന്റോ കൂട്ടുകെട്ടിനെ ഗ്രീൻപീസ് തുറന്നുകാട്ടുന്നു: ബിടി കോട്ടൺ അനുമതി പിൻവലിക്കാൻ ജിഇഎസിയോട് ആവശ്യപ്പെടുന്നു," പത്രക്കുറിപ്പ്,
മാർച്ച് XXX, 3, www.greenpeace.org/india_en/news/details?item_id=771071
124 ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത്, സീഡ്സ് ഓഫ് ഡിസെപ്ഷൻ, (അയോവ: അതെ! ബുക്സ്, 2003), 224.
125 ഡോജെയും യുഎസ്‌എസ്‌ഇസിയും ചേർന്ന് ഇന്തോനേഷ്യയിൽ മൊൺസാന്റോ കൈക്കൂലി ചാർജുകൾ, മൂന്നാം വേൾഡ് നെറ്റ്‌വർക്ക്, മലേഷ്യ, ജനുവരി 27, 2005,
www.mindfully.org/GE/2005/Monsanto-Indonesia-Bribery27jan05.htm
126 ജെഫ്രി എം. സ്മിത്ത്, വഞ്ചനയുടെ വിത്തുകൾ, അതെ! ബുക്സ്, ഫെയർഫീൽഡ്, അയോവ 2003
127 കാരെൻ ചാർമൻ, നിങ്ങളുടെ മനസ്സ് വായിക്കാൻ കഴിയുന്ന പ്രൊഫസർ, PR വാച്ച് ന്യൂസ് ലെറ്റർ നാലാം പാദം 1999, വാല്യം 6, നമ്പർ 4
128 www.gmwatch.org/latest-listing/41-2002/3068-support-for-food-biotechnology-holds-in-the-us-
129 വർദ്ധിച്ച IGF-1 ലെവലുകളുടെ കണക്കുകൾ ഗണ്യമായി വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. Mepham et al ൽ, "ബോവിൻ സോമാറ്റോട്രോപിൻ ഉപയോഗിച്ച് ചികിത്സിക്കുന്ന പശുക്കളുടെ പാലിന്റെ സുരക്ഷ,"
ലാൻസെറ്റ് 2 (1994):197, IGF-1 ലെവലുകൾ 10 മടങ്ങ് കൂടുതലായിരുന്നു. ഉപയോഗിച്ച രീതികൾ IGF-1 ലെവലുകളെ ഗണ്യമായി കുറച്ചുകാണാം. സാമുവൽ കാണുക
എസ്. എപ്‌സ്റ്റൈൻ, 'ബയോസിന്തറ്റിക് ഗ്രോത്ത് ഹോർമോണുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ചികിത്സിക്കുന്ന പശുക്കളിൽ നിന്നുള്ള ലേബൽ ചെയ്യാത്ത പാൽ: റെഗുലേറ്ററി അബ്ഡിക്കേഷന്റെ ഒരു കേസ്, ഇന്റർനാഷണൽ ജേണൽ
ആരോഗ്യ സേവനങ്ങളുടെ 26(1996): 173-185; സാമുവൽ എസ്. എപ്‌സ്റ്റീൻ, നിങ്ങളുടെ പാലിൽ എന്താണുള്ളത്? (വിക്ടോറിയ, ബ്രിട്ടീഷ് കൊളംബിയ, കാനഡ:ട്രാഫോർഡ് പബ്ലിഷിംഗ്,
2006), 197-204.
130 സ്തനങ്ങൾ, വൻകുടൽ, പ്രോസ്റ്റേറ്റ് ക്യാൻസർ എന്നിവയുടെ ഉയർന്ന അളവിലുള്ള IGF-1 ന്റെ ഉയർന്ന തലങ്ങളെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്ന സാഹിത്യത്തിന്റെ അവലോകനത്തിനായി, സാമുവൽ എസ്. എപ്‌സ്റ്റീൻ കാണുക,
നിങ്ങളുടെ പാലിൽ എന്താണുള്ളത്?, 197-204.
131 ഗാരി സ്റ്റെയിൻമാൻ,  ഇരട്ടകളുടെ VII സംവിധാനങ്ങൾ. ഹ്യൂമൻ ട്വിന്നിംഗ് റേറ്റിൽ ഡയറ്റിന്റെയും പാരമ്പര്യത്തിന്റെയും പ്രഭാവം, റീപ്രൊഡക്റ്റീവ് ജേണൽ
മെഡിസിൻ, മെയ് 2006; SE Echternkamp et al, "ഇരട്ട അണ്ഡോത്പാദനത്തിനും ജനനത്തിനുമായി തിരഞ്ഞെടുത്ത കന്നുകാലികളിലെ അണ്ഡാശയ ഫോളികുലാർ വികസനം," ജേണൽ ഓഫ്
അനിമൽ സയൻസ് 82 നമ്പർ. 2 (2004): 459–471; കൂടാതെ SE Echternkamp et al, രക്തത്തിലും അണ്ഡാശയത്തിലും ഇൻസുലിൻ പോലുള്ള വളർച്ചാ ഘടകം-I യുടെ സാന്ദ്രത
ഇരട്ടകൾക്കായി തിരഞ്ഞെടുത്ത കന്നുകാലികളുടെ ഫോളികുലാർ ദ്രാവകം, പുനരുൽപ്പാദനത്തിന്റെ ജീവശാസ്ത്രം, 43(1990): 8-14.
132 പവൽ ഡിഎ; ബ്ലെയ്ൻ കെ.; മോറിസ് എസ്.; വിൽസൺ ജെ., ബിടി, പരമ്പരാഗത സ്വീറ്റ്-കോൺ, ബ്രിട്ടീഷ് ഫുഡ് എന്നിവയ്ക്കുള്ള അഗ്രോണമിക്, കൺസ്യൂമർ പരിഗണനകൾ
ജേണൽ, വാല്യം: 105, ലക്കം: 10, പേജ്: 700-713 (നവംബർ 2003)
133 ജിഎം നേഷൻ? പൊതു ചർച്ചയുടെ കണ്ടെത്തലുകൾ, www.gmnation.org.uk/ut_09/ut_9_6.htm#summary
134 ലെയ്‌ഡ്‌ലോയുടെ പുസ്തകത്തിലെ ടൊറന്റോ സ്റ്റാർ ഫോട്ടോ കാണുന്നതിന്, ഇതിലേക്ക് പോകുക www.gmwatch.org/p1temp.asp?pid=72&page=1 or
www.powerbase.info/index.php/Shane_Morris
135 കോൺ ഫേക്കുകൾ, പ്രൈവറ്റ് ഐ, നമ്പർ 1194, 28 സെപ്റ്റംബർ-11 ഒക്ടോബർ 2007 www.gmwatch.org/latest-listing/46-2007/7525-award-winningpaper-qa-flagrant-fraudq-cambridge-expert-2692007
136 ടിം ലാംബെർട്ട്, നിങ്ങൾ പുഴുക്കളുള്ള ധാന്യം കഴിക്കുമോ?, സെപ്റ്റംബർ 7 2007
Scienceblogs.com/deltoid/2007/09/would_you_eat_wormy_sweet_corn.php
137 ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങൾ, അവ എത്രത്തോളം സുരക്ഷിതമാണെന്ന് ആർക്കറിയാം? സിബിസി ന്യൂസ് ആൻഡ് കറന്റ് അഫയേഴ്സ്, സെപ്റ്റംബർ 25, 2006.
138 മൈക്ക് സെലീനയും മറ്റും., സാൻ ലൂയിസ് ഒബിസ്‌പോ കൗണ്ടിയിലെ ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ വിളകളുടെ ആരോഗ്യപ്രഭാവം, SLO ആരോഗ്യത്തോടുള്ള പൗരന്റെ പ്രതികരണം
കമ്മീഷൻ GMO ടാസ്ക് ഫോഴ്സ് റിപ്പോർട്ട്, 2006.
139 ബിൽ ലാംബ്രെക്റ്റ്, ന്യൂ ജീൻ കഫേയിലെ അത്താഴം, സെന്റ് മാർട്ടിൻസ് പ്രസ്സ്, സെപ്റ്റംബർ 2001, പേജ് 139
ഫോട്ടോ ക്രെഡിറ്റ്
സ്റ്റാൻലി ഡബ്ല്യുബി എവെൻ, അർപാഡ് പുസ്‌തായ്, 'ചെറിയ റാലിയിൽ ഗാലന്തസ് നിവാലിസ് ലെക്റ്റിൻ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഉരുളക്കിഴങ്ങ് അടങ്ങിയ ഭക്ഷണക്രമത്തിന്റെ പ്രഭാവം
കുടൽ, ലാൻസെറ്റ്, 1999 ഒക്ടോബർ 16; 354 (9187): 1353-4.
എം. മലറ്റെസ്റ്റ, സി. കപോറലോനി, എസ്. ഗവൗഡൻ, എം.ബി. റോച്ചി, എസ്. സെറാഫിനി, സി. ടിബെറി, ജി. ഗസ്സനെല്ലി, അൾട്രാസ്ട്രക്ചറൽ മോർഫോമെട്രിക്കൽ ആൻഡ്
ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സോയാബീനിലെ എലികളിൽ നിന്നുള്ള ഹെപ്പറ്റോസൈറ്റ് അണുകേന്ദ്രങ്ങളുടെ ഇമ്മ്യൂണോസൈറ്റോകെമിക്കൽ വിശകലനം, കോശഘടനയുടെ പ്രവർത്തനം. 27 (2002): 173–180
ഐറിന എർമാകോവ, 'ജിഎംഒ അപകടങ്ങളുടെ പരീക്ഷണാത്മക തെളിവ്,' ജിഎം ഫ്രീ യൂറോപ്പിനായുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ അവതരണം, യൂറോപ്യൻ യൂണിയൻ പാർലമെന്റ്, ബ്രസൽസ്, ജൂൺ 12,
2007
ഐറിന എർമാകോവയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സോയ ഒന്നാം തലമുറയിലെ എലിക്കുട്ടികളുടെ ഭാരം കുറയാനും ഉയർന്ന മരണനിരക്കിലേക്കും നയിക്കുന്നു. പ്രാഥമിക
പഠനങ്ങൾ, ഇക്കോസിൻഫോം 1 (2006): 4-9.

അക്കോഡിയൻ അടയ്ക്കുക

പരിശീലനത്തിന്റെ പ്രൊഫഷണൽ വ്യാപ്തി *

ഇവിടെയുള്ള വിവരങ്ങൾ "ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ (ജിഎം) ഭക്ഷണങ്ങളുടെ ആരോഗ്യ അപകടങ്ങൾ"യോഗ്യതയുള്ള ആരോഗ്യപരിചരണ പ്രൊഫഷണലോ ലൈസൻസുള്ള ഫിസിഷ്യനോടോ ഉള്ള ബന്ധം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ല, അത് മെഡിക്കൽ ഉപദേശമല്ല. യോഗ്യതയുള്ള ഒരു ഹെൽത്ത് കെയർ പ്രൊഫഷണലുമായുള്ള നിങ്ങളുടെ ഗവേഷണത്തിന്റെയും പങ്കാളിത്തത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആരോഗ്യ സംരക്ഷണ തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ ഞങ്ങൾ നിങ്ങളെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നു.

ബ്ലോഗ് വിവരങ്ങളും സ്കോപ്പ് ചർച്ചകളും

ഞങ്ങളുടെ വിവര വ്യാപ്തി കൈറോപ്രാക്‌റ്റിക്, മസ്‌കുലോസ്‌കെലെറ്റൽ, ഫിസിക്കൽ മെഡിസിൻ, വെൽനസ്, സംഭാവന എറ്റിയോളജിക്കൽ എന്നിവയിൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു വിസെറോസോമാറ്റിക് അസ്വസ്ഥതകൾ ക്ലിനിക്കൽ അവതരണങ്ങൾക്കുള്ളിൽ, അനുബന്ധ സോമാറ്റോവിസെറൽ റിഫ്ലെക്സ് ക്ലിനിക്കൽ ഡൈനാമിക്സ്, സബ്ലക്സേഷൻ കോംപ്ലക്സുകൾ, സെൻസിറ്റീവ് ആരോഗ്യ പ്രശ്നങ്ങൾ, കൂടാതെ/അല്ലെങ്കിൽ ഫങ്ഷണൽ മെഡിസിൻ ലേഖനങ്ങൾ, വിഷയങ്ങൾ, ചർച്ചകൾ.

ഞങ്ങൾ നൽകുകയും അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു ക്ലിനിക്കൽ സഹകരണം വിവിധ വിഷയങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വിദഗ്ധരുമായി. ഓരോ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റും അവരുടെ പ്രൊഫഷണൽ പരിശീലന പരിധിയും ലൈസൻസിന്റെ അധികാരപരിധിയുമാണ് നിയന്ത്രിക്കുന്നത്. മസ്‌കുലോസ്‌കെലെറ്റൽ സിസ്റ്റത്തിന്റെ പരിക്കുകൾക്കോ ​​തകരാറുകൾക്കോ ​​വേണ്ടിയുള്ള പരിചരണത്തിനും പിന്തുണയ്‌ക്കും ഞങ്ങൾ ഫങ്ഷണൽ ഹെൽത്ത് & വെൽനസ് പ്രോട്ടോക്കോളുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

ഞങ്ങളുടെ വീഡിയോകൾ, പോസ്റ്റുകൾ, വിഷയങ്ങൾ, വിഷയങ്ങൾ, സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതും നേരിട്ടോ അല്ലാതെയോ ഞങ്ങളുടെ ക്ലിനിക്കൽ പ്രാക്ടീസ് സ്കോപ്പിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ക്ലിനിക്കൽ വിഷയങ്ങൾ, പ്രശ്നങ്ങൾ, വിഷയങ്ങൾ എന്നിവ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.*

ഞങ്ങളുടെ ഓഫീസ് ന്യായമായും പിന്തുണാ ഉദ്ധരണികൾ നൽകാൻ ശ്രമിക്കുകയും ഞങ്ങളുടെ പോസ്റ്റുകളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന പ്രസക്തമായ ഗവേഷണ പഠനമോ പഠനങ്ങളോ തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. റെഗുലേറ്ററി ബോർഡുകൾക്കും പൊതുജനങ്ങൾക്കും അഭ്യർത്ഥന പ്രകാരം ലഭ്യമായ ഗവേഷണ പഠനങ്ങളുടെ പകർപ്പുകൾ ഞങ്ങൾ നൽകുന്നു.

ഒരു പ്രത്യേക പരിചരണ പദ്ധതിയിലോ ചികിത്സാ പ്രോട്ടോക്കോളിലോ ഇത് എങ്ങനെ സഹായിക്കുമെന്നതിന്റെ അധിക വിശദീകരണം ആവശ്യമായ കാര്യങ്ങൾ ഞങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്ന് ഞങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നു; അതിനാൽ, മുകളിലുള്ള വിഷയം കൂടുതൽ ചർച്ച ചെയ്യാൻ, ദയവായി ചോദിക്കാൻ മടിക്കേണ്ടതില്ല ഡോ. അലക്സ് ജിമെനെസ്, ഡിസി, അല്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങളെ ബന്ധപ്പെടുക 915-850-0900.

നിങ്ങളെയും നിങ്ങളുടെ കുടുംബത്തെയും സഹായിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ഇവിടെയുണ്ട്.

അനുഗ്രഹങ്ങൾ

ഡോ. അലക്സ് ജിമെനെസ് ഡിസി, എംഎസ്എസിപി, RN*, സി.സി.എസ്.ടി., ഐഎഫ്എംസിപി*, സി.ഐ.എഫ്.എം*, ATN*

ഇമെയിൽ: coach@elpasofunctionalmedicine.com

ലെ ഡോക്ടർ ഓഫ് ചിറോപ്രാക്‌റ്റിക് (ഡിസി) ആയി ലൈസൻസ് ചെയ്‌തു ടെക്സസ് & ന്യൂ മെക്സിക്കോ*
ടെക്സസ് ഡിസി ലൈസൻസ് # TX5807, ന്യൂ മെക്സിക്കോ DC ലൈസൻസ് # NM-DC2182

രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത നഴ്‌സായി ലൈസൻസ് (RN*) in ഫ്ലോറിഡ
ഫ്ലോറിഡ ലൈസൻസ് RN ലൈസൻസ് # RN9617241 (നിയന്ത്രണ നമ്പർ. 3558029)
ഒതുക്കമുള്ള നില: മൾട്ടി-സ്റ്റേറ്റ് ലൈസൻസ്: പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യാൻ അനുമതിയുണ്ട് 40 സംസ്ഥാനങ്ങൾ*

ഡോ. അലക്സ് ജിമെനെസ് DC, MSACP, RN* CIFM*, IFMCP*, ATN*, CCST
എന്റെ ഡിജിറ്റൽ ബിസിനസ് കാർഡ്